勞動爭議仲裁與訴訟銜接機制分析

摘要：目前，勞動爭議的數量不斷增加，說明“一調一裁兩審”在解決方式和審理要求上有很大差距，而對現行勞動爭議處理機制改革也成為我國勞動爭議處理司法實踐的重要任務之一。在此基礎上，本文從勞動糾紛調解與訴訟程序之間的聯系入手，并從實踐上探討了如何將勞動糾紛解決與訴訟的銜接問題。對其運作模式進行分析，并結合我國的勞動爭議解決模式，探討我國勞動爭議仲裁與訴訟協調機制的優化。

關鍵詞：勞動爭議;合法權益;訴訟機制

引言：在我國法律制度日益健全的今天，對勞動者的合法權利進行了全方位的保障。在勞動立法的基礎上，勞動者的維權意識得到了極大的提高，勞動糾紛日益增多，許多勞動者都希望能夠依法保護自己的合法利益。在我國，由于其自身的特點，其處理方法應堅持“一裁二判、先仲裁”的基本方針。即勞動者在保障自身的正當權利時，可以首先向仲裁庭申請，若對仲裁的裁決不能滿足，則可以在法庭上繼續進行。可以說，仲裁與訴訟是一種相互分離的糾紛處理方式，二者沒有內在的關聯，與解決糾紛的本意背道而馳。勞動糾紛仲裁具有其特殊性，但兩者的終極目標卻是相同的，其處理方法雖不盡相同，但決不能將其徹底分割。要明確兩者的作用機理，找到合理的協調制度，才能更好地保障職工的合法權利。

1勞動爭議仲裁與訴訟銜接機制的必要性分析

1.1我國現行勞動仲裁與訴訟銜接的立法規定

勞動仲裁與訴訟的銜接，是指勞動仲裁與訴訟在程序、實體等方面不存在沖突、重復處理的情況下，兩者之間存在著相互監督的關系，從而有效地解決勞動爭議，維護勞動者的合法權益。《勞動爭議調解仲裁法》、《民事訴訟法》都有明確的規定。

1.2勞動爭議仲裁與訴訟銜接機制的必要性分析

勞動爭議是當事人保護自己權利的終極途徑，而一旦進入訴訟，就是政府的公共力量介入到爭端的處置之中。為進一步加強糾紛的調解，相關部門設立“一調一裁二審”的工作機制，通過“商、調、裁、訴”的方式，加速糾紛的解決，既保護了雙方的合法權利，又減少了法庭的工作量。在2016年，《關于加強勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接機制建設的意見》中，人力資源部門和最高人民檢察院就建立了完善的勞動糾紛調解和訴訟制度。

2勞動爭議仲裁與訴訟銜接的缺陷

2.1勞動爭議仲裁與訴訟銜接管轄銜接不順暢

有關司法管轄權的爭論，主要是圍繞著對各種類型的土地進行認定，而作為仲裁庭和當事人的裁判區是公認的。但在此基礎上，因其與訴訟之間缺乏順暢的溝通，因而產生了諸多問題。按照《勞動爭議調解仲裁法》的有關法律，當事人在當事人所在地提起仲裁請求時，當事人享有對合同的執行地點的管轄權，而在程序上，雙方均享有糾紛的管轄權，并規定由法庭審理。如果雙方都不滿意，就會提起上訴，由雇主所在地法院先行處理。因此，勞動者要到 B地去打官司，勢必要耗費大量的時間和金錢，而工人又處于社會的弱勢地位，又要被動地去做非理性的工作，因此，出現“調解容易，起訴困難”的現象，有悖于勞動法律對弱勢人群的保障。

2.1.1因地域產生的銜接問題

隨著社會和經濟的發展，國內公司在全國和全球的經營場所逐漸擴展，導致了區域間就業的普遍存在。大家都知道，在區域管轄權爭議中，仲裁和管轄權劃分為執行地和工作場所，假定在 A城的1號區域，雇主的公司位于 B城的2號區域，如果發生了勞資爭議，雇員可以第一個去 A城的仲裁員。判決結束后，若雇員和公司對此均有異議，雇員可到 A市1地區法院起訴，公司可在 B市2地區的人民法院起訴。按照《勞動合同》的規定，雇員必須到 B城二區的人民法院進行起訴，這就給公司的工作人員帶來了更大的麻煩，也給法庭帶來了更多的麻煩，這與《勞動法》保護工人權利的目標發生了沖突。

2.1.2管轄異議糾紛頻發

在勞動爭議的程序中，雙方可以向法院提出管轄爭議，但是，在程序開始后，雙方可以就管轄裁決中的管轄權異議進行申訴。據統計，截止到2020年七月十一日，中國法院網上查詢“勞動爭議與管轄權異議”等關鍵字14848條，由此可以看出，因勞動仲裁與司法管轄制度的不協調導致的管轄異議案件數目眾多，因此，在正式開庭前，必須先解決管轄異議問題，從而在某種意義上延緩了當事人的程序。

2.2不予受理情況下的問題

2.2.1裁審受案范圍不統一

根據“一調一裁兩審制”的規定，由法院受理的案件須由仲裁解決，這就導致了勞動仲裁的適用領域受到了勞動仲裁的制約，如果裁決有誤，則會影響到當事人的合法權利。

2.2.2適用時限存在缺陷

而時效制度對于維護社會秩序和提高案件處理的效能有著舉足輕重的地位，但是，我國關于請求權的定義較為含糊，既沒有明確的確定，又沒有明確的條文，如當事人不向仲裁請求權，則在一審中能否提起時效抗辯，提出的抗辯是否能夠為人民法院所采納這樣的問題，使得我國的仲裁請求和訴訟時效至今存在分歧，造成勞動爭議仲裁與訴訟程序無法有效銜接的情形。

2.3勞動訴訟不審查仲裁裁決不合理

我國現行法律旨在區別訴訟與仲裁，并維持仲裁的獨立性，增強仲裁的權威性，將“起訴裁決無效”作為一種正當理由，在某種意義上降低了仲裁的介入，但由此帶來的問題也隨之而來。一是對法律的誤判。二是由于其自身存在的缺陷。在勞動爭議中，若勞動合同當事人獲得了仲裁的支撐，而雇主提出的不屬于勞資關系的勞動合同，雖然被拒絕，但在同一時間內，該合同無效，當事人仍會再次陷入爭端的根源。三是一旦仲裁失敗，法庭就不再審核裁決的結果，雙方都很有默契，互不干涉，但對工人來說，卻有很大的負面作用，也很容易讓人懷疑仲裁的權威。

2.4勞動仲裁與訴訟的時效存在矛盾

我國是一個重視勞動者權利保障的社會主義國家，有關勞動爭議的法律條文也是零散存在的。我國的勞動仲裁制度不斷變化，造成了勞動仲裁與訴訟在法律上的不協調，這是一種典型的現象，即在一年以上的勞動糾紛發生后，如果將其送到仲裁機構，將其進行仲裁。《勞動爭議調解仲裁法》的第一條解釋是：如果當事人的申請期限已過，但沒有其他合理的原因，則應當予以撤銷。在實踐中，勞動糾紛的訴訟時限即為勞動仲裁的時限。但是，在中國，勞動糾紛依然是民事糾紛的一種類型，在訴訟中，應該采用兩年為一年的法定期限。現在的實踐，使勞動合同的期限從法律上取代了法定期限，使仲裁與程序之間產生了更多的隔閡，使許多一年以上而不到兩年的案件訴諸無門。93C694F9-8DE3-4170-9616-A02616A2D789

3勞動爭議仲裁與訴訟銜接機制完善優化方式

3.1解決訴訟管轄問題

本文以為，我國《民事訴訟法》中關于“專屬管轄”的規定，是解決我國訴訟行政問題的最核心問題。通過對管轄權的鎖定，可以在一定程度上化解糾紛各方所帶來的諸多不明朗問題。雖然，專有管轄權并不能完全涵蓋一切糾紛，但作者也曾就有關糾紛問題作過研究，發現其中很大一部分是屬于屬管轄權的。當前爭論最多的是工資支付、工傷賠償和工傷賠償，而工資支付和工傷賠償都是如此。在職業傷害方面，受害者通常是受害者，需要巨額的醫療費用和恢復，屬于比較脆弱的一方，以雇主為管轄權，是不太妥當的。對于工資糾紛的訴訟，其原因與工作糾紛的原因類似，在確定管轄范圍有利于雇主拒絕履行后，法院對其所采取的執行措施，也便于工人提出保全的要求后進行保全。

3.2不予受理情況下的裁審銜接方式完善

3.2.1統一仲裁與訴訟范圍

雖然目前國內對勞動糾紛案件的受理范圍采取了羅列的立法形式，但是目前各種形式的勞動糾紛都已超越了法定的范疇，因此有關方面應采取明晰和擴展的措施，強化對勞動者的權益保障。勞動糾紛的發生有勞動糾紛的原因，但是，受我國現行的法律限制，在仲裁和訴訟中，有關方面對作為勞動者的作用有分歧，有關方面可以采取拓寬適用的途徑，防止由此造成的糾紛解決與訴訟的矛盾;鑒于各地的勞動糾紛管轄情況不盡相同，為了防止由于信息不暢通而造成的司法裁決不能達成一致，有關方面可以在司法實踐中，設立人社和法院的溝通渠道，加強各層次的仲裁機關和人民法院的溝通，實現司法適用的統一。我國勞動法的根本宗旨是保障勞動者的合法權利，為了有效地解決這一矛盾，有關方面應當盡量把各種形式的勞動糾紛案件都列入糾紛受理的范疇，使之能夠提高工作效率，真正地為勞動者提供公正的服務。

3.2.2加強仲裁與訴訟機制時效性的銜接

《調解仲裁法》將勞動爭議的期限設定為一年，而《中華人民共和國民法總則》將勞動糾紛的三年期限作為一年，如果勞動仲裁的期限與其法定期限不一致，有關機關可以將勞動爭議仲裁時效延長到三年，從而對勞動者的權益予以保護。

3.3對勞動仲裁的有限審查

當前，勞動爭議不能起訴。但從目前的情況來看，對仲裁程序的復審是十分必要的。對于仲裁組織來說，通過法庭的確認，可以從某種程度上提高其對仲裁工作的責任心，從而為我國的仲裁事業發展提供有益的借鑒。在審理程序上，法庭審查主要分為三種：全面審查、合法性審查和特赦審查，而后者屬于限制審查。在對勞動仲裁進行復審時，作者主張在有限審評中實行正當性復審。首先，“正當性”的含義就是“正確與否”的問題，而“是否得體”則是無關緊要的。這就說明，在仲裁是否正當時，法院不予受理。仲裁中的任意裁量，如果是正當的，屬于可裁量的范疇，則不得干預;法院只受理在仲裁期間提起的糾紛，也就是說，只有涉及到該訴訟的案件，人民法院才會受理。第三，法庭對起訴對象應該是原告提起的，因此，對其進行復審，僅限于根據該判決所提的訴訟請求，并不包括沒有爭議的判決。

3.4延長勞動仲裁的時效使之與訴訟統一

勞動者是否能夠及時地維護自己的權益，這也是勞動糾紛的處理所尋求的價值所在。而及時性是指在法定時限之內是否能夠獲得及時的補救。前面提到的，由于勞動爭議和訴訟在時效方面的規定差異，加上仲裁前程序的實施，致使一些一年以上沒有進行的爭議案件在訴訟中處于停頓狀態，這就導致了其產生的法律效果已經超出了法定時限。對于訴訟時效問題，我國從一開始就有人建議將其與我國現有的《民法通則》的規定保持統一，而最終出臺的《勞動爭議調解仲裁法》卻未采納此一主張。本文指出，仲裁和訴訟是兩種不同的訴訟形式，即便兩者無法進行連接，也不應該互相沖突和干擾。勞動仲裁制度應當盡可能地保護勞動者的訴權，以保證勞動仲裁與訴訟的順利進行。

4結束語

我國沒有專門的勞動法院和勞動法庭，因此，在勞動糾紛中，勞動糾紛的審判依然屬于普通的民事裁定書，而在訴訟程序上，則是以勞動法和法律的解釋為主。其審判的對象不僅限于涉及勞動糾紛的問題。而仲裁則是以《勞動爭議調解仲裁法》為基礎的。建立以快速、專業、細致的方式解決勞動爭議的方式為目的，二者在程序上和實體上都保持著很好的獨立性，彼此之間沒有相互干擾和制約。勞動爭議是勞動爭議調解與司法程序的銜接，為此，必須建立完善的勞動爭議仲裁與仲裁程序銜接機制，以提升仲裁效率。

參考文獻

[1]郭森.淺析勞動爭議仲裁與訴訟銜接機制[J].就業與保障，2020（18）：193-194.

[2]鄧晟.勞動爭議仲裁與訴訟銜接機制研究[J].法制博覽，2020（09）：129-130.

[3]王華希.勞動爭議仲裁與訴訟銜接機制研究[J].法制博覽，2019（25）：122.

[4]牛琳. 勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接機制研究[D].西南政法大學，2019.

作者簡介：馬健，（1984.11-）男，漢族，山西省呂梁市人，本科，經濟師，從事人事勞動仲裁、人力資源方面的研究。93C694F9-8DE3-4170-9616-A02616A2D789