經(jīng)腹超聲與MRI在前置胎盤合并胎盤植入中的診斷價(jià)值分析

歐陽時(shí)婕，李 敬，楊新茹

（1.嘉峪關(guān)市酒鋼醫(yī)院a.婦產(chǎn)科；b.醫(yī)學(xué)影像中心，甘肅 嘉峪關(guān) 735100；2.中山大學(xué)孫逸仙紀(jì)念醫(yī)院深汕中心醫(yī)院婦產(chǎn)科，廣東 汕尾 516600）

前置胎盤合并胎盤植入是妊娠期的常見并發(fā)癥之一，其臨床癥狀不明顯，具有起病急、病情重的特點(diǎn)，該病會(huì)引起產(chǎn)后大出血、產(chǎn)后感染及胎盤殘留，嚴(yán)重時(shí)危及孕婦生命安全，及時(shí)準(zhǔn)確的診斷對(duì)孕產(chǎn)婦至關(guān)重要[1]。目前經(jīng)腹超聲檢查是診斷前置胎盤合并胎盤植入的主要手段，但由于孕產(chǎn)婦胎盤位置具有不確定性，其診斷準(zhǔn)確率不穩(wěn)定。近年來核磁共振成像技術(shù)（MRI）快速發(fā)展，現(xiàn)已逐步成熟，該技術(shù)具有軟組織分辨率高、成像視野大、可多方位成像等優(yōu)點(diǎn)，可用于評(píng)估胎盤植入的嚴(yán)重程度，為干預(yù)手段的選擇提供有力依據(jù)[2]。本研究旨在探討經(jīng)腹超聲與MRI在前置胎盤合并胎盤植入中的診斷價(jià)值，現(xiàn)作如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2016年3月至2020年5月嘉峪關(guān)市酒鋼醫(yī)院收治的疑似前置胎盤合并胎盤植入的65例孕婦為研究對(duì)象，進(jìn)行前瞻性研究，年齡22～36歲，平均（29.12±4.98）歲；孕周32～38周，平均（35.21±1.76）周。納入標(biāo)準(zhǔn)：生產(chǎn)前均進(jìn)行經(jīng)腹超聲與MRI檢查者等。排除標(biāo)準(zhǔn)：自然分娩非借助手術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)者；術(shù)中或術(shù)后均未能確定是否有胎盤植入者；MRI檢查不能滿足診斷需求者等。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核并批準(zhǔn)通過，孕婦或家屬對(duì)本研究知情同意。

1.2 方法入選孕婦均經(jīng)經(jīng)腹超聲與MRI檢查。①采用GE Philips S5088彩色多普勒超聲診斷儀，選擇凸陣探頭，頻率為4～8 MHz，經(jīng)腹檢測(cè)孕婦胎盤情況。②采用Siemens skyra 3.0T MRI超導(dǎo)型MRI掃描儀，以半傅里葉采集單次激發(fā)快速自旋回波（HASTE）序列與真實(shí)穩(wěn)態(tài)進(jìn)行快速梯度回波（True FISP）序列行冠狀面、橫軸面、矢狀面胎盤全貌與胎兒顱腦檢查。③數(shù)名經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師對(duì)影像進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估兩種不同序列對(duì)子宮下段肌層、子宮聯(lián)合帶、胎盤內(nèi)低信號(hào)、胎盤內(nèi)血管影及植入灶的顯示。經(jīng)腹超聲觀察胎盤回聲、子宮下段肌層厚度及連續(xù)性，觀察孕婦腹部血流情況，以此來診斷孕婦是否有胎盤植入現(xiàn)象。

1.3 觀察指標(biāo)①以手術(shù)結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，比較兩組孕婦經(jīng)腹超聲與MRI的診斷結(jié)果。②對(duì)經(jīng)腹超聲與MRI診斷前置胎盤合并胎盤植入的診斷效能進(jìn)行分析，評(píng)價(jià)指標(biāo)包括靈敏度、特異度、陰性預(yù)測(cè)值、陽性預(yù)測(cè)值，靈敏度=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%；特異度=真陰性/（真陰性+假陽性）×100%；陰性預(yù)測(cè)值=真陰性/（真陰性+假陰性）×100%；陽性預(yù)測(cè)值=真陽性/（真陽性+假陽性）×100%。③比較MRI不同序列對(duì)前置胎盤并胎盤植入的顯出率。④比較兩種檢測(cè)方式的影像學(xué)圖片。

2 結(jié)果

2.1 診斷結(jié)果金標(biāo)準(zhǔn)下檢測(cè)出陽性49例，陰性16例；經(jīng)腹超聲檢測(cè)出陽性31例，陰性34例；MRI檢測(cè)診斷為陽性50例，陰性15例，見表1。

表1 兩組孕婦經(jīng)腹超聲與MRI診斷結(jié)果比較（例）

2.2 診斷效能MRI檢測(cè)的靈敏度、陰性預(yù)測(cè)值分別為95.92%、86.67%，均顯著高于經(jīng)腹超聲檢測(cè)的51.02%、29.41%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；而兩種檢查方式的特異度與陽性預(yù)測(cè)值比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（均P＞0.05），見表 2。

表2 經(jīng)腹超聲與MRI診斷效能比較[例(%)]

2.3 顯示率HASTE序列對(duì)子宮下段肌層、子宮聯(lián)合帶、胎盤內(nèi)低信號(hào)、植入灶的顯示率分別為89.80%、69.39%、91.84%、85.71%，均顯著高于True FISP序列顯示率的71.43%、38.78%、53.06%、36.73%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；兩組序列對(duì)胎盤內(nèi)血管影的顯示率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 MRI不同序列對(duì)前置胎盤并胎盤植入的顯示率比較[例(%)]

2.4 影像學(xué)表現(xiàn)圖1-A：胎盤附著于子宮后壁，胎盤下緣完全覆蓋宮頸內(nèi)口，厚度3～4.5 cm，胎盤后低回聲帶，局部中斷，膀胱線連續(xù)，胎盤基底部血流，血流增多、成團(tuán)，宮頸形態(tài)完整，可見血竇。圖1-B：胎盤附著于子宮左側(cè)壁，胎盤下緣完全覆蓋宮頸內(nèi)口，胎盤后低回聲帶，局部中斷，胎盤基底部血流，血流增多、成團(tuán)，宮頸形態(tài)完整。圖2-A：宮內(nèi)單活胎，頭位；胎盤下移，完全覆蓋宮口，胎盤廣泛不均勻增厚，子宮肌壁薄，T2WI示多處內(nèi)膜結(jié)合帶低信號(hào)消失，局部胎盤向外突出，突破漿膜層，其內(nèi)信號(hào)不均勻，可見斑片狀、條索短T2信號(hào)影，可見多發(fā)留空血管信號(hào)，與膀胱界限尚清晰。圖2-B：宮腔內(nèi)可見胎兒影，頭先露，胎盤下移，完全覆蓋宮口，胎盤廣泛不均勻增厚，其內(nèi)信號(hào)不均勻，可見斑片狀、條索短T2信號(hào)影，子宮肌壁變薄。

圖1 經(jīng)腹超聲圖片

圖2 MRI圖片

3 討論

前置胎盤合并胎盤植入嚴(yán)重威脅孕婦與胎兒生命安全，增加了孕產(chǎn)婦子宮切除概率。前置胎盤合并胎盤植入的發(fā)病機(jī)制尚不明確，胎盤的形態(tài)和大小異常均可導(dǎo)致前置胎盤。目前經(jīng)腹超聲檢測(cè)作為臨床常用檢測(cè)方式，具有安全且方便的優(yōu)點(diǎn)，但視野相對(duì)較小，圖像質(zhì)量易受到影響，診斷正確率穩(wěn)定性較差是其難以克服的缺點(diǎn)[3-4]。

近年來MRI檢測(cè)逐漸發(fā)展成熟，其成像視野較大，具有良好的軟組織分辨力，對(duì)比分辨率高，可清楚地顯示檢測(cè)部位和周圍組織器官的相互關(guān)系，很好地彌補(bǔ)了經(jīng)腹超聲檢測(cè)的缺點(diǎn)與不足[5]。本研究結(jié)果顯示，MRI檢測(cè)的靈敏度、陰性預(yù)測(cè)值均顯著高于經(jīng)腹超聲檢測(cè)，提示MRI檢測(cè)對(duì)前置胎盤合并胎盤植入有較高的診斷價(jià)值。MRI檢測(cè)采用快速成像序列，其中HASTE與True FISP為最常用的序列成像方法；HASTE序列成像速度相對(duì)較快，對(duì)胎動(dòng)缺乏敏感性，可減少胎動(dòng)對(duì)圖像的影響；True FISP序列屬于梯度回波序列，該序列不會(huì)造成信號(hào)虧損，成像較好[6-7]。子宮下段肌層變薄或膨出是正常孕期婦女常見現(xiàn)象，可作為輔助診斷手段；胎盤植入特異性癥型之一為子宮聯(lián)合帶局部中斷，但其與醫(yī)師的經(jīng)驗(yàn)有較大關(guān)系；胎盤內(nèi)纖維素沉積可引起胎盤內(nèi)信號(hào)低；胎盤內(nèi)血管影在胎盤植入的診斷中具有重要的指示作用；植入灶的發(fā)生可直接表示胎盤植入子宮肌層[8]。本研究結(jié)果顯示，HASTE序列對(duì)子宮下段肌層、子宮聯(lián)合帶、胎盤內(nèi)信號(hào)低、植入灶的顯示率顯著高于True FISP 序列成像的顯示率，但胎盤內(nèi)血管影顯示率二者比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明HASTE 序列對(duì)子宮下段肌層、子宮聯(lián)合帶、胎盤內(nèi)信號(hào)低、植入灶的顯示率較為靈敏。

綜上，MRI檢測(cè)可有效篩查孕婦前置胎盤合并胎盤植入情況，其與經(jīng)腹超聲檢測(cè)相比具有較高的診斷價(jià)值，值得臨床推廣。