共享經(jīng)濟模式的財務(wù)治理思考

和麗芬 侯然然 張丹

【摘 要】 財務(wù)治理缺陷是當前共享經(jīng)濟模式陷入瓶頸和調(diào)整的重要原因。當前共享經(jīng)濟發(fā)展面臨內(nèi)外雙重困境，同時又存在巨大潛力。以財務(wù)治理內(nèi)涵與基本架構(gòu)為基礎(chǔ)，結(jié)合共享模式治理需求，從政府、社會、企業(yè)三個角度構(gòu)建財務(wù)治理體系，要求政府運用強制力監(jiān)督，行業(yè)協(xié)會運用公信力自治，共享企業(yè)從供應(yīng)端、平臺端、消費端優(yōu)化運營，形成契合行業(yè)及共享特點的多元協(xié)同治理格局，并依托決策、執(zhí)行、監(jiān)督、反饋機制動態(tài)運行。該治理體系為不同共享經(jīng)濟模式運用財務(wù)治理解決持續(xù)發(fā)展難題提供了針對性方案，對共享經(jīng)濟走出低谷、重煥生機提出了可操作建議。

【關(guān)鍵詞】 共享經(jīng)濟模式; 后單車時期; 財務(wù)治理; 多元規(guī)制

【中圖分類號】 F275? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）11-0037-06

一、問題提出：共享經(jīng)濟模式存在財務(wù)治理缺陷

馬科斯·費爾遜（Marcus Felson）最早提出協(xié)同消費[ 1 ]概念，隨著信息技術(shù)發(fā)展，共享經(jīng)濟因解決過度消費、污染、成本問題而成為熱點投資領(lǐng)域[ 2 ]。共享經(jīng)濟的商業(yè)模式及影響、特征、可持續(xù)發(fā)展功效一直為專家所關(guān)注[ 3 ]。國外共享經(jīng)濟實踐的典型代表包括優(yōu)步（Uber）和愛彼迎（Airbnb），兩公司快速增長創(chuàng)造的“硅谷神話”充分驗證了共享經(jīng)濟是行業(yè)持續(xù)發(fā)展的潛在路徑[ 4 ]。國內(nèi)共享經(jīng)濟理論研究起步略晚，較多關(guān)注共享經(jīng)濟內(nèi)涵[ 5 ]、商業(yè)及盈利模式[ 6 ]、市場管制與社會責任[ 7 ]等問題。我國共享經(jīng)濟實踐崛起非常迅速。伴隨互聯(lián)網(wǎng)科技的快速發(fā)展，新興共享商業(yè)平臺不斷涌現(xiàn)，當前已滲透至交通、住宿、餐飲、醫(yī)療等多領(lǐng)域。而共享單車作為共享經(jīng)濟的典型代表，更一度成為我國共享經(jīng)濟的熱點業(yè)態(tài)模式。大量單車投放市場，巨額資本不斷涌入，ofo、摩拜、酷奇、哈啰相繼登場，社會公眾對共享單車的關(guān)注量前所未有地增加。然而，伴隨共享單車的擴張和爆發(fā)式增長，行業(yè)市場飽和、企業(yè)經(jīng)營困難、資金供應(yīng)鏈緊張等問題暴露。2017—2018年，國內(nèi)共享單車市場交易額增長率達到73%，用戶規(guī)模增長率18%，而在短暫的井噴式發(fā)展之后，這兩組數(shù)據(jù)在接下來的一年內(nèi)分別減少到33%和14%①。尤其是2018年后期，ofo小黃車在經(jīng)歷了數(shù)輪融資和快速擴張后，因資金周轉(zhuǎn)困難和無法退還押金而退出市場，其他單車也不復以往的活躍交易和高流量關(guān)注。伴隨共享單車的降溫，一批想借共享經(jīng)濟“東風”在市場分一杯羹的盲目效仿者，如共享雨傘、充電寶，甚至馬扎等碎片化共享領(lǐng)域高調(diào)亮相后也急速衰落，不斷沖擊大眾眼球。這些新興業(yè)態(tài)的迅速崛起又降溫伴隨共享單車衰退引發(fā)民眾對共享經(jīng)濟模式的反思，同時帶動共享經(jīng)濟領(lǐng)域的資本投資熱情削減。2018年我國共享經(jīng)濟領(lǐng)域融資額首次出現(xiàn)負增長，較上年下降23.2%，2019年融資額繼續(xù)下滑，降幅高達52.1%;共享經(jīng)濟市場交易規(guī)模增速也顯著放緩，由2018年的41.6%下降為2019年的11.6%②。標志我國共享經(jīng)濟進入單車熱潮后的反思與調(diào)整③。

共享經(jīng)濟降溫促使學者們針對其典型業(yè)態(tài)共享單車的失敗原因進行分析和思考，并基本達成一致：資本非理性涌入助推行業(yè)惡性競爭[ 8 ];單車投放過量、用戶機會主義行為[ 9 ]使得壞損成本大幅增加[ 10 ];盈利模式不明晰、交易獲得利潤額低導致現(xiàn)金流不穩(wěn)定[ 11 ];瘋狂競爭下單車企業(yè)倒閉潮促使用戶提取押金[ 12 ]，加上新融資洽談無果引發(fā)資金鏈斷裂。表面看是共享單車的運營及市場環(huán)境問題，本質(zhì)上分析卻是公司的投融資、風險管控、資金運作等財務(wù)決策與治理問題。而且，以上情況基本屬于任何一個新興共享經(jīng)濟模式都會面臨的問題。這些問題導致單車企業(yè)以及其他一些共享業(yè)態(tài)模式失敗，并依然存在于現(xiàn)有共享經(jīng)濟中，映射出共享經(jīng)濟模式普遍存在的財務(wù)治理缺陷。當前，伴隨當前共享經(jīng)濟的深度調(diào)整，如何從根源上解決以上問題，規(guī)避共享企業(yè)從最初吸引大量投資到資金鏈緊張、運營資本枯竭的常規(guī)路線？如何針對新興共享經(jīng)濟模式進行整體財務(wù)治理規(guī)劃能夠保證其健康運營？本文就以上問題進行探討。

二、共享經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀及治理要求

當前共享經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀主要聚焦在兩個矛盾點。其一，經(jīng)過首輪商業(yè)模式創(chuàng)新、概念炒作和吸睛式發(fā)展，共享經(jīng)濟存在的相應(yīng)問題已基本暴露，其進一步發(fā)展面臨內(nèi)外雙重瓶頸。從內(nèi)部看，盈利來源不穩(wěn)定、核心競爭優(yōu)勢不明顯、成本控制不理想，缺乏完善的財務(wù)決策機制、財權(quán)配置體系和風險管控制度是共享企業(yè)普遍存在的問題，而決策失誤導致資金運轉(zhuǎn)困難甚至現(xiàn)金流枯竭則是共享企業(yè)發(fā)展面臨的重大風險。易到大股東資金挪用、ofo資金鏈斷裂、滴滴順風車安全事件等均是以上問題的本質(zhì)體現(xiàn)。從外部看，資本的價值追逐導致市場競爭無序，而新興業(yè)態(tài)出現(xiàn)之后相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)制尚未匹配，使得共享企業(yè)以部分社會成本為代價實現(xiàn)自身利益卻忽視社會和公共責任履行，共享經(jīng)濟雖為社會做出了不可替代的貢獻卻落入聲譽受損、批判重重的結(jié)局。作為一種新興業(yè)態(tài)，業(yè)內(nèi)無準則或沒有權(quán)威的主導者來規(guī)范其經(jīng)營，各平臺一度出現(xiàn)價格戰(zhàn)、超飽和投放產(chǎn)品等行為，致使很多共享企業(yè)非死即傷，社會成本大大增加。雖有一些企業(yè)依靠資本資助存活下來，卻難以作為成功的案例。其二，伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進一步發(fā)展和“雙創(chuàng)”戰(zhàn)略驅(qū)動，共享經(jīng)濟在我國的發(fā)展?jié)摿σ廊痪薮蟆９蚕斫?jīng)濟以“協(xié)同”“分享”為核心，構(gòu)建出借、交易、租賃、贈予、互換平臺組織[ 13 ]，形成參與主體之間的社會網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)[ 14 ]，并強調(diào)資源的直接匹配和再利用。它是我國“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”發(fā)展理念下的商業(yè)模式創(chuàng)新，也是當前經(jīng)濟新常態(tài)下培育新的增長點和推進供給側(cè)改革的重要實施路徑。雖然在發(fā)展過程中暴露出各種問題，但這些并不阻礙共享經(jīng)濟的發(fā)展主流。當前，互聯(lián)網(wǎng)新生代正逐漸成為市場消費主體，加之我國固有的人口優(yōu)勢，共享經(jīng)濟模式未來可提升發(fā)展的空間依然巨大。

以上看似矛盾的兩方面實則為共享經(jīng)濟模式發(fā)展提供了治理思路。如何立足當前形勢針對共享企業(yè)進行治理調(diào)整是保證其健康運營的必要手段。結(jié)合當前共享經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，對共享企業(yè)的治理完善應(yīng)遵循三個原則。第一，回歸共享本質(zhì)。共享的本質(zhì)最早是“分享”，即減少和消除閑置資源[ 15 ]，例如優(yōu)步和滴滴順風車;后來延伸到整合社會資源以滿足消費需求，比如共享單車。前者只提供共享平臺，后者提供共享平臺兼產(chǎn)品或服務(wù)供給。無論哪種模式，共享經(jīng)濟的本質(zhì)目的是提高資源利用效率和降低交易成本[ 16 ]。這應(yīng)是共享經(jīng)濟治理的首要原則。第二，注重生態(tài)化發(fā)展。共享經(jīng)濟因其資源利用率高、商品和服務(wù)價格低等優(yōu)勢而具有生態(tài)化效果[ 13 ]，但在我國，很多共享經(jīng)濟模式因資本短視和產(chǎn)品供給盲目導致其走向非生態(tài)甚至反生態(tài)誤區(qū)。而且，不同利益主體對共享經(jīng)濟生態(tài)效應(yīng)的看法不一：共享平臺、共享企業(yè)創(chuàng)立者或代言人往往夸大共享經(jīng)濟的生態(tài)性，忽視其可能帶來的生態(tài)環(huán)境問題;環(huán)保主義者則傾向把共享經(jīng)濟與資源侵占、生態(tài)足跡擴張相聯(lián)系，否定共享經(jīng)濟的生態(tài)性[ 17 ]。因此，后續(xù)共享經(jīng)濟模式治理中以制度引導和促進其生態(tài)化發(fā)展成為必然。第三，強調(diào)協(xié)同治理。共享經(jīng)濟模式的顯著特征是“私人+公共”，共享企業(yè)作為獨立運營的個體組織，其日常管理、財務(wù)決策以及價值創(chuàng)造均具有私人商業(yè)屬性，而其運營所依托平臺，則基于互聯(lián)網(wǎng)鏈接不同用戶群體，并通過平臺公共場域?qū)崿F(xiàn)用戶間資源耦合。因此，協(xié)同治理成為共享經(jīng)濟治理模式的公認選擇。當前背景下，要想解決共享企業(yè)面臨的困境，需從內(nèi)外兩方面著手：共享企業(yè)基于以往失敗教訓對傳統(tǒng)公司治理模式做出全方位、多角度的變革與創(chuàng)新，以契合共享業(yè)態(tài)資本依附性強、依托互聯(lián)網(wǎng)運營的特點;而政府、行業(yè)等外部力量對共享經(jīng)濟的健康發(fā)展也應(yīng)發(fā)揮其相應(yīng)的指導作用。

三、共享經(jīng)濟模式的財務(wù)治理內(nèi)涵及基本架構(gòu)

16世紀末，西方資本主義萌芽促使以財務(wù)管理為雛形的財務(wù)治理觀念初現(xiàn)，但其在發(fā)展中并未形成獨立研究領(lǐng)域，而是融合于代理理論、資本結(jié)構(gòu)理論等財務(wù)理論和公司治理評價研究中。國內(nèi)對財務(wù)治理的思考分為兩方面：一是將其視作公司治理的財務(wù)方面，與國外相同;二是部分學者基于企業(yè)實際探索關(guān)于財務(wù)治理的獨立研究，形成相應(yīng)理論體系。20世紀90年代中期，我國學者就財務(wù)治理概念做出首次界定：財務(wù)治理本質(zhì)上是擁有分配權(quán)的所有者對財力資源的一種分配活動，這種分配活動反映不同所有者之間的經(jīng)濟利益關(guān)系[ 18 ]。在后續(xù)的財務(wù)治理內(nèi)涵探討中，學術(shù)界主要形成了以下主流觀點：財務(wù)治理是關(guān)于財權(quán)配置的合約安排，即從財務(wù)的社會屬性出發(fā)，以財權(quán)流為主要邏輯線索，通過財權(quán)在公司內(nèi)部的合理配置，形成一組聯(lián)系各利益相關(guān)主體的正式和非正式的制度安排[ 19 ]。也有學者提出，財務(wù)治理是以三要素（財務(wù)治理主體、客體和載體）為內(nèi)在聯(lián)系的，包括財務(wù)體制、財務(wù)法規(guī)制度、內(nèi)部和外部監(jiān)控機制的一個完整且不斷自我修復、自我完善的動態(tài)運行體系[ 20 ]。綜合以上觀點，財務(wù)治理是以財權(quán)配置為核心、以財務(wù)治理目標為導向，協(xié)同內(nèi)外力量對企業(yè)財務(wù)和經(jīng)營活動做出的制度安排與機制設(shè)計。其中，財權(quán)以財務(wù)決策權(quán)、財務(wù)執(zhí)行權(quán)、財務(wù)監(jiān)督權(quán)為基本，財務(wù)治理目標是財務(wù)治理的落腳點。對財務(wù)治理的探究需從靜態(tài)與動態(tài)兩個維度出發(fā)。靜態(tài)視角看，參與財務(wù)治理的各主體應(yīng)配備相應(yīng)的權(quán)力與明晰的職責范圍;動態(tài)視角看，財務(wù)治理目標的實現(xiàn)源于一系列財務(wù)事項的有機耦合，而財務(wù)事項的處置過程推動財權(quán)分配與治理主體利益協(xié)調(diào)，并由此形成動態(tài)財務(wù)治理機制。

現(xiàn)有關(guān)于財務(wù)治理的研究僅針對企業(yè)內(nèi)部展開，這是由于只要企業(yè)行為符合法律規(guī)范，就可以為社會做出正向貢獻，因此并未有學者提出將外部主體納入財務(wù)治理框架中。當前，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)發(fā)展驅(qū)動社會生活發(fā)生顛覆性變化，新的商業(yè)模式、競爭方式和價值創(chuàng)造鏈條也不斷沖擊傳統(tǒng)管理體系。共享經(jīng)濟以其便利性和互利性成為現(xiàn)今經(jīng)濟發(fā)展中不可或缺的業(yè)態(tài)模式，原有的財務(wù)治理內(nèi)涵顯然不能契合共享企業(yè)當前的發(fā)展需求，有必要重新界定其財務(wù)治理的內(nèi)容和主體。作為一種介于私人與公共之間的準公共經(jīng)濟模式[ 21 ]，共享經(jīng)濟模式的財務(wù)治理首要目標是實現(xiàn)企業(yè)價值最大化，同時兼顧社會效益最大化，尊重平臺資源的固有外部社會屬性。對利益的追逐是企業(yè)的本性，這一目標的實現(xiàn)不能僅依靠企業(yè)的自我規(guī)制，還需要將政府、行業(yè)協(xié)會等外部力量作為重要的治理主體，這使得共享經(jīng)濟模式的財務(wù)治理內(nèi)涵相較于傳統(tǒng)財務(wù)治理更加寬泛：不僅囿于企業(yè)內(nèi)部，還包括政府、行業(yè)等外部治理主體的財權(quán)配置;不僅囊括企業(yè)治理的財務(wù)方面，其更是企業(yè)治理各個方面基于財務(wù)視角的一種規(guī)制整合。總體說，共享經(jīng)濟模式的財務(wù)治理基本架構(gòu)是依托內(nèi)外協(xié)同的一種多元治理格局，見圖1。

四、共享經(jīng)濟模式的財務(wù)治理框架體系

財務(wù)治理框架是關(guān)于財權(quán)的具體結(jié)構(gòu)安排與劃分。共享經(jīng)濟模式的財務(wù)治理框架依靠內(nèi)外協(xié)同的多元格局，從政府、社會、企業(yè)三個角度構(gòu)建財務(wù)治理規(guī)制體系。

（一）政府規(guī)制系統(tǒng)

政府規(guī)制系統(tǒng)以政府為規(guī)制主體，以出臺具有針對性的法律、政策為規(guī)制手段，對企業(yè)外部效應(yīng)為負的融資、投資、經(jīng)營決策進行約束，避免企業(yè)非理性競爭以及資源浪費現(xiàn)象發(fā)生。同時，利用大數(shù)據(jù)信息構(gòu)建監(jiān)控平臺與企業(yè)對接，以數(shù)據(jù)圖等形式監(jiān)控共享業(yè)態(tài)是否存在異常資源配置。政府規(guī)制是以強制性力量督促企業(yè)合理運營。

以共享單車為例，共享單車因消除“最后一公里”的出行尷尬而受到熱烈追捧，投資者群起逐之，三年間從天使輪到E輪的高速融資使大街小巷“車滿為患”。作為民眾利益的代表者和維護者，相關(guān)部門應(yīng)該思考限制其無限融資、無序搶占市場的措施，以及如何在民眾利益最大化前提下實現(xiàn)企業(yè)效益與社會效益的帕累托最優(yōu)。

（二）社會規(guī)制系統(tǒng)

社會規(guī)制系統(tǒng)的規(guī)制主體以行業(yè)協(xié)會為主，風險評估機構(gòu)、信用評估機構(gòu)為輔，通過制定行業(yè)準則、財務(wù)風險評級等手段，規(guī)范企業(yè)運作，維護行業(yè)利益與形象。

目前，共享經(jīng)濟業(yè)內(nèi)急需成立行業(yè)協(xié)會以維護行業(yè)秩序，主導制定行業(yè)準入準則和行業(yè)經(jīng)營標準，限制競爭者大量涌入，消除企業(yè)間無序競爭，維護行業(yè)整體利益。同時，行業(yè)協(xié)會也應(yīng)進行自我監(jiān)督。共享企業(yè)作為非上市實體，公眾對其財務(wù)信息的了解程度如管中窺豹，難以評判其經(jīng)營狀況。共享經(jīng)濟和傳統(tǒng)的非上市實體相比又具有較強的外部性，因此行業(yè)協(xié)會應(yīng)制定信息披露規(guī)則，委托風險評估公司、信用評估公司等中介機構(gòu)評估企業(yè)財務(wù)風險并出具報告，要求企業(yè)適當披露包括押金在內(nèi)的財務(wù)信息，以達到監(jiān)督自身運作、防止損害社會利益行為發(fā)生的目的。

（三）內(nèi)部規(guī)制系統(tǒng)

作為由供給方、平臺提供方、需求方構(gòu)成的共享經(jīng)濟模式[ 22 ]，其內(nèi)部規(guī)制系統(tǒng)應(yīng)以共享企業(yè)自身為規(guī)制主體，根據(jù)治理對象將內(nèi)部財務(wù)治理細分為供應(yīng)端、平臺端和消費端三個子系統(tǒng)，見圖2。

1.供應(yīng)端

供應(yīng)端是共享資源所有者的集合，如滴滴出行的專車及順風車車主。共享資源同質(zhì)化嚴重、資源所有者準入機制不完善是目前供應(yīng)端的主要不足。一方面，共享經(jīng)濟有巨大的發(fā)展?jié)摿Γ^之自封于現(xiàn)有市場而互相殘殺，實施差異化戰(zhàn)略、進行生態(tài)性擴張、吸納多元供應(yīng)主體更有利于企業(yè)拓展市場。共享的前提是需求，共享單車大火帶來的啟發(fā)不僅僅是資源共享理念，更是對民眾需求的發(fā)現(xiàn)與協(xié)調(diào)。一種需求得到滿足后管理者應(yīng)積極挖掘未被發(fā)現(xiàn)的需求，尋找培育新的衍生增長點，而非因循守舊。另一方面，共享企業(yè)應(yīng)完善審核制度，慎重準許資源所有者加入供應(yīng)端，防止低質(zhì)量甚至違規(guī)的資源共享降低消費者信任度而導致客戶流失。

2.平臺端

平臺端是共享產(chǎn)品或服務(wù)供需信息的對接中心以及共享業(yè)務(wù)的運行基礎(chǔ)。在高效匹配共享信息、調(diào)度共享資源的同時，平臺端面臨的最嚴峻問題是如何確保企業(yè)平穩(wěn)運營。當前，共享企業(yè)平臺端的主要問題包括財權(quán)配置不合理、風險管理缺乏、盈利模式不穩(wěn)定三個方面。要想解決上述問題，應(yīng)從以下措施著手：

（1）優(yōu)化財權(quán)配置。財務(wù)治理的核心是財權(quán)的分配，優(yōu)化財權(quán)配置是建立內(nèi)部規(guī)制系統(tǒng)、發(fā)揮企業(yè)自我規(guī)制力和解決內(nèi)部利益沖突的關(guān)鍵舉措。ofo創(chuàng)始人戴威在與各大資本談判中始終不愿放棄控制權(quán)，即使遭遇資金困境，也沒能選擇與任何一方合作，這成為ofo失敗的根本原因之一。當創(chuàng)始人的個人情懷與公司最優(yōu)發(fā)展決策沖突時，應(yīng)有必要的內(nèi)生限制力來確保公司生存，而內(nèi)生限制力主要通過對財權(quán)的合理配置實現(xiàn)。

財權(quán)配置是企業(yè)治理中關(guān)于財權(quán)分配的制度安排，其應(yīng)與企業(yè)治理結(jié)構(gòu)相結(jié)合。共享企業(yè)的財權(quán)可按照傳統(tǒng)模式，根據(jù)股東、董事會、高管層、財務(wù)部門等層次劃分。但以ofo為鑒，不同于傳統(tǒng)模式的是表決權(quán)分配的標準應(yīng)為出資額而非股份占比，這是利用資本的逐利性確保企業(yè)利益最大化。當然，這種利益最大化也應(yīng)在政府的監(jiān)督與規(guī)制下實現(xiàn)。

除了對財權(quán)分配的關(guān)注，一票否決權(quán)對財務(wù)決策的顛覆性影響也不容忽視。共享企業(yè)往往依附于資本而存在，如果多輪融資產(chǎn)生的多個投資方都擁有一票否決權(quán)，那么由于利益訴求不同可能難以形成一致意見，進而影響企業(yè)的決策效率和秩序，甚至發(fā)展前景。因此，應(yīng)對一票否決權(quán)的使用前提、范圍和使用頻率做出謹慎規(guī)定。

（2）加強風險管理。共享經(jīng)濟的新興特征導致其目前不具備契合自身特點的風險管理體系。從共享經(jīng)濟發(fā)展歷程看，資金鏈斷裂、押金無法退還等問題層出不求，究其原因是企業(yè)缺乏有效的財務(wù)管理及風險預警制度，無法合理配置資金和預判財務(wù)風險。鑒于此，共享企業(yè)應(yīng)建立完善的風險識別、風險評估、風險應(yīng)對體系，對投資、融資、經(jīng)營活動做出合理規(guī)劃。同時根據(jù)共享業(yè)態(tài)外部性較強、經(jīng)營模式容易復制的特點，需著重對社會容納力、法規(guī)約束度、自身競爭力做出謹慎預判與評估，防止外部劣勢與挑戰(zhàn)阻礙企業(yè)經(jīng)營。

（3）形成穩(wěn)定的盈利模式。以失敗收場的共享企業(yè)，大都可歸因于沒有明確的盈利點。降價、補貼、大規(guī)模市場投入的確是打入市場的有效途徑，但該策略的適用前提是大規(guī)模生產(chǎn)且能產(chǎn)生顯著的成本效益，抑或低價策略能有效打擊現(xiàn)存及潛在競爭者。否則便是鷸蚌之爭。以共享單車為代表的共享企業(yè)在前期經(jīng)營過程中，忽略了資本投入的方式是否能實現(xiàn)戰(zhàn)略目標，以致兩敗俱傷。

搶市場易，守市場難。共享企業(yè)的生命周期呈現(xiàn)出時間短、切換快的特征;同時，目睹了大規(guī)模失敗的資本將會更加謹慎地投放。這意味著在未來的發(fā)展中，共享企業(yè)的“造血能力”而非“吸血能力”將決定自身存亡。因此，提高盈利能力應(yīng)成為戰(zhàn)略規(guī)劃的重中之重。共享企業(yè)要及時推動經(jīng)營目標由占領(lǐng)市場向穩(wěn)定獲利轉(zhuǎn)變，確保后期有足夠的實力穩(wěn)固已開拓的市場。一方面可以利用共享平臺優(yōu)勢獲取大數(shù)據(jù)、流量等資源拓展收入渠道，合理確定共享資源的價格以提高收入水平;另一方面還應(yīng)降低共享資源的維護成本、調(diào)度成本等支出。

3.消費端

通過支付對價以獲取共享資源的需求方集合構(gòu)成了消費端。對消費端的財務(wù)治理著重在兩個方面：一是提高顧客忠誠度和客戶粘性，二是通過行業(yè)信用共享和失信懲戒機制來降低財務(wù)風險和信用成本。

目前大多數(shù)共享企業(yè)對客戶的細分只停留在泛泛層次，并未真正實現(xiàn)針對客戶特點進行特質(zhì)化服務(wù)。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，平臺可以利用客戶使用共享資源過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)軌跡，分析其使用偏好、需求程度、支付能力，將共享資源細化、定制化，培養(yǎng)客戶粘性，穩(wěn)定消費端規(guī)模。

除了顧客忠誠度、客戶粘性，消費端對共享經(jīng)濟的特有影響體現(xiàn)在：消費者的信用水平會顯著影響共享企業(yè)的沉沒成本。共享過程中所有權(quán)的暫時性轉(zhuǎn)移容易導致共享資源被侵占、損毀，對其發(fā)生概率的衡量主要通過評估消費端個體信用實現(xiàn)：消費端個體的信用水平越高，侵占、損毀共享資源的可能性越小;反之越高。因此，限制低信用水平的消費端個體參與共享是降低企業(yè)該端口損失的重要途徑。對消費端信用的評估應(yīng)在企業(yè)自身平臺數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上與行業(yè)內(nèi)共享信用信息，這樣既可以獲取更準確的信用信息，又不會增加額外獲取信息的成本，還可以降低共享企業(yè)消費端的信用損失概率。

五、共享經(jīng)濟模式的財務(wù)治理運行機制

財務(wù)治理運行機制是財務(wù)治理主體行使財權(quán)、協(xié)調(diào)利益、修正反饋、實現(xiàn)目標的動態(tài)循環(huán)過程，也是上述財務(wù)治理框架體系的動態(tài)運行。共享經(jīng)濟模式下財務(wù)治理的運行機制有兩方面要求：一是該機制能激發(fā)企業(yè)內(nèi)部治理的主觀能動性、推動共享企業(yè)發(fā)展;二是需要將外部治理主體合理嵌入到企業(yè)的財務(wù)決策、執(zhí)行、監(jiān)督過程，保證共享平臺資源的高效分配和利用。

從運行過程看，共享經(jīng)濟模式的財務(wù)治理運行機制涵蓋四個環(huán)節(jié)：決策、執(zhí)行、監(jiān)督、反饋。企業(yè)戰(zhàn)略目標催生出的經(jīng)營提議與決策行為構(gòu)成決策機制，也是整個財務(wù)治理運行機制的起點;決策通過后，執(zhí)行方案擬定、執(zhí)行以及過程中的內(nèi)外協(xié)調(diào)構(gòu)成執(zhí)行機制;監(jiān)督機制包括經(jīng)營過程中企業(yè)的自我監(jiān)督和政府、社會治理主體實施的外部監(jiān)督;反饋機制既循環(huán)于執(zhí)行機制、監(jiān)督機制中，又是鏈接執(zhí)行結(jié)果與決策生成的重要環(huán)節(jié)。在該治理模式的運行機制下，政府和相關(guān)社會治理主體貫穿整個運行機制，并起到重要的監(jiān)督指導作用。見圖3。

（一）決策機制

決策是組織或個人為實現(xiàn)目標，結(jié)合內(nèi)外實際情況提出方案并進行評價選擇的過程。企業(yè)財務(wù)決策按照是否具有較為直接的外部性，分為內(nèi)部決策和外部決策。對于內(nèi)部財務(wù)決策，如融資投資、盈利模式確定、資金管理等，企業(yè)具有完全自主權(quán)。共享企業(yè)應(yīng)在合理、明確的決策制度安排下行使財務(wù)決策權(quán)，經(jīng)治理層、管理層表決通過后進入執(zhí)行階段。而外部性較強的財務(wù)決策，如共享單車的投放量、投放區(qū)域，可考慮在平臺端表決通過后提交政府規(guī)制系統(tǒng)審批，政府部門根據(jù)社會需求及企業(yè)發(fā)展狀況評價決策合理性及社會影響，并提供指導、修正意見，最終確定是否準予執(zhí)行。在決策機制中，平臺端和政府部門共同行使財務(wù)決策權(quán)。

（二）執(zhí)行機制

執(zhí)行是為將決策落實為成果而采取的一系列程序和措施。根據(jù)是否有公權(quán)力主動介入，執(zhí)行機制可以分為外部執(zhí)行機制和內(nèi)部執(zhí)行機制[ 23 ]。共享經(jīng)濟模式下，外部執(zhí)行機制以政府、行業(yè)協(xié)會為執(zhí)行主體，基于“互聯(lián)網(wǎng)+財務(wù)治理”思維，利用大數(shù)據(jù)平臺、智慧城市等現(xiàn)代信息系統(tǒng)，協(xié)調(diào)分配社會資源，并對共享平臺業(yè)務(wù)量進行實時關(guān)注和更新。內(nèi)部執(zhí)行機制涉及共享企業(yè)各層級：董事會制定執(zhí)行總方案指導企業(yè)內(nèi)部運作，各部門具體分工推動平臺端、供應(yīng)端、消費端順利開展業(yè)務(wù)，管理層配合外部治理主體調(diào)整實施方案，以實現(xiàn)內(nèi)外利益相關(guān)者的利益平衡。

（三）監(jiān)督機制

監(jiān)督是對財務(wù)決策和執(zhí)行的效益性、合法性進行監(jiān)管及控制。監(jiān)督機制的監(jiān)督力來源于內(nèi)外兩個方向：通過內(nèi)部監(jiān)督，即企業(yè)自發(fā)組織內(nèi)、外部審計，監(jiān)事會日常監(jiān)督，對經(jīng)營活動、績效水平、資金運轉(zhuǎn)情況密切監(jiān)控，確保財權(quán)分配與執(zhí)行服從價值最大化戰(zhàn)略目標;通過外部監(jiān)督，由政府部門、行業(yè)協(xié)會對共享業(yè)務(wù)開展保持關(guān)注，依照法規(guī)或行業(yè)規(guī)范對違反者處以公開批評或行為限制，確保共享企業(yè)社會責任履行，最終實現(xiàn)共享經(jīng)濟模式“公共+私人”財務(wù)治理目標的完整實現(xiàn)。

（四）反饋機制

反饋機制是依據(jù)決策執(zhí)行情況和結(jié)果對經(jīng)營計劃做出調(diào)整的過程，其在各治理主體、企業(yè)內(nèi)部、共享業(yè)務(wù)參與方進行循環(huán)。政府規(guī)制系統(tǒng)和社會規(guī)制系統(tǒng)通過反饋機制向共享企業(yè)傳輸發(fā)展指導意見及行業(yè)規(guī)范，企業(yè)通過協(xié)同治理信息溝通平臺表達自身發(fā)展需求，防止治理不足或治理過度;共享業(yè)務(wù)的各參與方反饋產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量與信用水平，管理層接受反饋信息調(diào)整措施與計劃，實施新的決策，推進戰(zhàn)略目標實現(xiàn)。

共享業(yè)態(tài)的財務(wù)治理框架與運行機制是決定共享經(jīng)濟能否走出瓶頸和重煥生機的關(guān)鍵舉措。企業(yè)內(nèi)部規(guī)制是共享經(jīng)濟財務(wù)治理的核心環(huán)節(jié)，而政府、社會也應(yīng)提供必要幫助。多元協(xié)同的財務(wù)治理格局與運行體系是結(jié)合時代需求做出的更廣義、更高層次的規(guī)劃。從現(xiàn)實情況看，該治理格局是共享經(jīng)濟走出低谷的可行之路。

【參考文獻】

[1] FELSON M， SPAETH JOE L. Community structure and collaborative consumption：a routine activity approach[J].American Behavioral Scientist，1978（4）：614-624.

[2] HAMARI J， SJOKLINT M，UKKONEN A.The sharing economy：why people participate in collaborative consumption[J].Journal of the Association for Information Science and Technology，2015（6）：2047-2059.

[3] CHENG M. Sharing economy：a review and agenda for future research[J].International Journal of Hospitality Management，2016（8）：60-70.

[4] GEORGIOS? Z，DAVIDE? P， JOHN W BYERS.The rise of the sharing economy：estimating the impact of airbnb on the hotel industry[J].Journal of Marketing Research，2017（5）：687-705.

[5] 涂科，楊學成.共享經(jīng)濟到底是什么？——基于個體與組織的整合視角[J].經(jīng)濟管理，2020（4）：192-208.

[6] 李飛.“漂浮”的共享經(jīng)濟如何落地盈利[J].清華管理評論，2016（4）：81-89.

[7] 肖紅軍，李平.平臺型企業(yè)社會責任的生態(tài)化治理[J].管理世界，2019（4）：120-144，196.

[8] 和麗芬，段君儀.資本非理性視角下共享單車惡性競爭問題探究[J].北方經(jīng)貿(mào)，2019（7）：124-125.

[9] 楊在軍，馬倩瑤.共享單車用戶機會主義行為的演化博弈分析[J].管理工程學報，2020（3）：104-111.

[10] 聶永剛，張錕澎.共享經(jīng)濟下共享單車行業(yè)成本優(yōu)化管理策略[J].會計之友，2018（23）：8-11.

[11] 林子翔. 從ofo困境看共享經(jīng)濟“下半場”[N].東方煙草報，2019-03-25（003）.

[12] 吳杭韋，鄭偉浩，朱迪.新制度經(jīng)濟學視角下的共享單車探析：優(yōu)勢、問題與治理[J].生產(chǎn)力研究，2019（6）：37-46.

[13] BOTSMAN R， ROGERS R.What's mine is yours：the rise of collaborative consumption[M].New York：Harper Business，2010：22-28.

[14] BARNES S J， MATTSSON J. Understanding current and future issues in collaborative consumption：a four-stage delphi study[J].Technological Forecasting and Social Change，2016（1）：200-211.

[15] RICHARDSON L. Performing the sharing economy[J].Geoforum，2015（11）：121-129.

[16] DELLAERT B G C. The consumer production journey：marketing to consumers as co-producers in the sharing economy[J].Journal of the Academy of Marketing Science，2019（2）：238-254.

[17] 陳永森.共享經(jīng)濟何以是生態(tài)的[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2019（5）：41-47.

[18] 劉貴生.財務(wù)資金論[J].財政研究，1995（7）：54-59.

[19] 伍中信.現(xiàn)代公司財務(wù)治理理論的形成與發(fā)展[J].會計研究，2005（10）：13-18，96.

[20] 張忠華.公司財務(wù)治理及效果評價[J].哈爾濱商業(yè)大學學報（社會科學版），2006（1）：49-52.

[21] 趙菊，邱菊，侯春波.準公共產(chǎn)品：基于政府監(jiān)管機制的共享單車投放管理研究[J].中國管理科學，2021（1）：149-157.

[22] 謝新水，袁汝兵.論促進共享經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的合作規(guī)制治理模式：以后規(guī)制國為視域[J].江蘇大學學報（社會科學版），2019（6）：36-43.

[23] FRIEDMAN D. Efficient institutions for the private enforcement of law[J].Journal of Legal Studies，1984（2）：379-397.