承諾金中如何分配賠償金和罰沒款

胡東輝

證監會發布《證券期貨行政執法當事人承諾金管理辦法（征求意見稿）》（下稱《辦法》）公開征求意見，這是一項事關證券市場長治久安的大事。本文借證監會公開征求意見的機會提幾點修改意見，僅供監管部門參考。

為什么多不退少不補？

《辦法》第六條第二款規定：當事人涉嫌違法行為未造成投資者損失，或者造成的投資者損失無法認定，或者承諾金在規定期限內賠償投資者后仍有剩余的，投保基金公司應按照非稅收入管理辦法及國庫集中收繳制度相關規定，及時將承諾金上繳國庫。該規定實際上是將承諾金分成了賠償金和罰沒款兩部分，因為根據《證券期貨行政執法當事人承諾制度實施辦法》第十四條的規定，在確定承諾金數額時，綜合考慮了可能被處以的罰款和沒收的違法所得金額，這樣賠償剩余部分就都是罰沒款，需要上繳國庫。《辦法》第十條第一款還規定：投保基金公司使用承諾金賠償投資者的，賠償數額原則上以投資者受到的損失為限，賠償總額不得超過涉及案件當事人實際交納并用于賠償的承諾金。

上述規定沒有明確說承諾金里是否分為賠償金和罰沒款，綜合起來看，可以理解為承諾金多不退，少不補。如果承諾金足夠賠償投資者的損失，那么剩余部分就作為罰沒款上繳國庫;如果承諾金不足以賠償投資者的實際損失，那么賠償總額就以涉案當事人實際交納并用于賠償的承諾金為上限。這就意味著，從涉案當事人交納承諾金的那一刻起，就已經一次性了斷了賠償投資者事宜了，不管所交納的承諾金是否能夠足額賠償投資者的損失，也不管涉案當事人是否還有能力繼續履行賠償責任。

應區分賠償金和罰沒款

上述規定存在較大的后遺癥，多不退，少不補，投資者的損失存在不能足額賠償的可能性，而承諾金如有剩余也是罰沒款。這就帶來一個問題，就是誰能準確計算出承諾金的數額？涉案當事人必然會討價還價，希望交納的承諾金越少越好，否則交出去的錢就成了潑出去的水。而監管部門為了盡可能足額賠償投資者，并留出上繳國庫的罰沒款，當然是希望涉案當事人盡可能的多交納承諾金。這就需要溝通協商，而協商是容易產生尋租空間的，承諾金數額定得多一點或少一點，很難有統一的標準，多定一點或少定一點可能就是一念之差，但差的卻不是小錢，將來就可能出大問題。

如果要確保一定數額的罰沒款能上繳國庫，那就應該明確將承諾金分為賠償金和罰沒款兩部分，明確賠償金部分多退少補，一旦賠償金不足賠償投資者損失的話，涉案當事人還必須補足差額。這樣就可以基本化解涉案當事人的疑慮，就不會在承諾金該交納多少的問題上過多糾結，反正是多退少補，可以減少討價還價的協商過程，既杜絕了尋租空間，也提高了行政執法效能。更重要的是，多退少補原則能確保投資者的損失得到足額賠償。而上述規定相當于是一次性賠償了斷，往往是十賠九不足。對投資者來說，得到足額賠償才是硬道理。

如何避免花錢買平安？

《辦法》第十二條第二款規定：因執行承諾金管理使用方案而產生的有關費用，從承諾金中列支。該規定對有關費用的范圍和計算標準沒有具體規定，留下了不確定的伸縮空間。承諾金管理使用方案及其執行不同于管理基金，是非營利性的，應對管理成本嚴加控制。如果沒有明確的限制性標準，就有可能造成管理成本的不必要擴張，比如增加過多的人力成本，費用列支項目過多等。在承諾金多不退少不補的情況下，管理方控制成本的積極性不高，反正剩余下來的都是上繳國庫，即使少了也是賠投資者少了，對成本控制沒有任何壓力。有鑒于此，應該對承諾金的管理執行費用制定明確標準，并且應該明確費用開支的上限，不得超出。

承諾金管理辦法是在以前的和解金管理辦法的基礎上制定的，和解金的名稱改為承諾金，不應該只是名稱之變，和解金給人的感覺是破財免災，花錢買平安。要讓承諾金真正不同于和解金，只有把承諾金作為先行賠付和罰沒款的手段，這樣才能體現一定的懲戒作用。事實是明擺著的，如果不交納承諾金，就會被行政處罰，而交納了承諾金，就可以終止調查，這不是花錢買平安又是什么呢？所以承諾和承諾金制度要體現一定的懲戒性，也要列入誠信檔案。（文章僅代表作者個人觀點，不代表《紅周刊》立場。）