民法典讓“家務勞動補償”有法可依

黃小星

民法典在法律高度上承認了家務勞動的價值，讓“家務勞動補償”有法可依，激活了原婚姻法“沉睡”的家務勞動補償制度。

民法典婚姻家庭編第一千零八十八條規定：夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協助另一方工作等負擔較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當給予補償。具體辦法由雙方協議;協議不成的，由人民法院判決。

這是一條有“溫度”的規定，從法律上給了那些為家庭默默奉獻、操勞的人一個明確的說法，她（他）們未來的生活將得到更好的保障。

民法典規定：不讓賢妻（夫）良母（父）吃虧

案例：

鄭先生與林女士經人介紹相識后登記結婚。一年后，兩人的寶貝兒子降生。

可惜好景不長，兒子兩歲半時，兩人因家庭矛盾分居，鄭先生離家單獨居住，孩子一直隨林女士生活。

分居兩年間，雙方多次協商離婚未果，鄭先生最終起訴到法院要求離婚。林女士認為，對于離婚她沒有異議，但是，婚后自己照顧孩子、料理家務，而鄭先生除了上班，其他家庭事務幾乎不關心，分居以來更是自己獨自照料孩子。林女士要求依據民法典規定獲得相應的補償。

律師分析：

一千零八十八條規定實質上是對家務勞動價值的認可，使經濟地位較弱、承擔繁重家務勞動的一方（主要為女性），離婚時能夠享有經濟上的補償。

現實中，一方當“甩手掌柜”，另一方為家庭奉獻很多，為了配偶事業發展，代配偶盡孝、教育孩子等影響了自己的事業發展和休閑娛樂，以至于離婚時候處于財產分配和爭奪子女撫養權的不利地位，卻不能得到相應的法律補償，這確實很不公平。

婚姻中，夫妻雙方的權利和義務都是相等的，沒有哪一方只有權利沒有義務，也沒有哪一方只有義務沒有權利。如果一方付出的義務過多，那么，他有義務獲得相應的補償。不使賢妻（夫）良母（父）吃虧體現了法律的公平正義。

一方從事家務勞動不能出去賺錢，這只是表面上的損失;深層的損失則是，一個人長期失去了與社會的直接聯系，再獲取社會工作機會變少，社會工作能力變低，一旦離婚，重返社會的能力不足，將來的生活質量受到嚴重影響。

對家庭的付出，往往并不能轉化或者直接轉化成夫妻共同財產，但它會給整個家庭帶來隱形的利益。

比如夫妻一方為了提高自己的社會競爭力和收入水平，進修培訓、考取各種資格證或從業證。另一方為了支持其事業，犧牲個人發展機會，承擔了生活上較多的義務。

那么，付出較多的一方對另一方享有期待利益，如果雙方離婚，由另一方進行一定的經濟補償具有合理性，也能體現夫妻之間的公平性。

原婚姻法規定：一項“沉睡”的離婚救濟條款

案例：

馬先生與張女士于2019年3月在法院訴訟離婚。

在這場8年的婚姻中，張女士是典型的全職太太，整日忙于家務，馬先生在一家外企上班，經常加班、出差。離婚時，張女士提出了多項訴求，包括家務勞動補償10萬元。

法院認為：馬先生與張女士并沒有制定書面的夫妻財產AA制約定，不符合家務勞動補償的條件，判決駁回張女士的訴訟請求。

律師分析：

這個例子體現了原婚姻法規定和此次民法典新規的重大區別。

原婚姻法第四十條規定：夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償。

也就是說，“家務勞動補償”制度并非民法典首創，原婚姻法就有對家務勞動進行補償的規定。

但是，根據原婚姻法條款，離婚一方想要獲得家務勞動補償，必須滿足夫妻雙方書面約定分別財產制的條件。

由于受傳統觀念影響，絕大多數家庭實行夫妻共同財產制，夫妻簽訂書面分別財產協議書的少之又少，尤其是結婚多年的老夫老妻。這就造成在以往的司法實踐中，離婚糾紛案件中關于家務勞動補償的訴訟請求難以得到法院支持。

主張家務勞動補償的案件，本身數量就不多，而能夠獲得法院支持的案例，更是寥若晨星。

可喜的是，“家務勞動補償”這一“沉睡”的離婚救濟制度現在已經被民法典新規激活。家務勞動補償的適用范圍不再受限于約定分別財產制，只要存在一方負擔較多家庭勞務義務的情況，離婚時就可以請求另一方經濟補償。這是對家務勞動價值的全面認可和保護。

家務勞動補償不等同于工資

案例：

姜女士和唐先生是同一家廣告公司的同事，工作中相識相愛并結婚。婚后，姜女士承擔了幾乎全部家務和子女照顧的責任。

結婚4年后，兩人因婆媳矛盾、子女教育等問題爭吵不休，走到了訴訟離婚的地步。

姜女士請求家務勞動補償，法院最終支持了她的請求，判決唐先生支付姜女士補償款5萬元。

姜女士認為補償款太少了，結婚4年，她白天晚上操持這個家，5萬元相當于每月一千出頭，她覺得特別委屈，認為這個數額還不如一個鐘點工。

律師分析：

家務勞動補償不能單純理解為一方對另一方支付的工資，它實際是在確定了子女撫養、分割了共同財產之后單獨的一項補償款。如果一方符合法律規定的其他傾斜性照顧條件，在夫妻共同財產分配中已經得到了體現。

因為家務勞動補償金額并沒有明確的法律規定（每個家庭經濟情況、家務勞動分擔情況都不一樣，很難有統一標準），所以在離婚訴訟過程中，當事人對于“補償金額到底多少才算合理”的理解是有分歧的，需要通過考慮一方在撫養子女、照顧老人、協助另一方工作等方面所盡義務的狀況、共同生活時間長短、另一方受益情況和男方個人的經濟收入、當地平均生活水平等因素，由法官根據案件具體情況，合理合情合法地確定補償金額。

全職操持家務不是家務勞動補償的前提

案例：

馮女士和孟先生是一對中年夫妻，婚齡長達30年。

孟先生事業心比較強，馮女士非常理解、支持丈夫工作，不僅將家里收拾得窗明幾凈，更傾注大量心血和時間將兩個兒女培養成才，還常年照顧孟先生患有老年癡呆的母親。

令她痛心的是，常年勞碌的她并未換來丈夫更多的愛，丈夫出軌并提出了離婚。

馮女士提出，孟先生必須支付一筆離婚補償。但孟先生認為，家務勞動補償僅限于全職太太，馮女士有固定工作，只是下班后業余時間照顧家庭，不符合補償條件。

律師分析：

民法典實施后，北京房山法院首例“家務勞動補償”案件判決，引發社會關注。其中，案件中女士的全職太太身份被媒體反復提及。但實際上，“全職太太”的身份并不是補償的前提，大家也不應將其作為“標簽”，這個法條強調的是對于家庭的付出。

總而言之，民法典婚姻家庭編的初衷在于維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。夫妻雙方要互相理解和包容，合理分擔家務，積極奉獻付出，共同守護幸福美滿的家庭。