人人都是諸葛亮

岑嶸

讀書的時候，有一件事情讓我感到很困惑。每當我們班上考試考砸了，在全年級墊底的時候，我們的老師總會說，他早就料到會發生今天這一切，我們這種學習態度遲早會出現問題的……于是我想，他發現問題時干嗎不早早糾正？

在我成年以后，發現這種現象比比皆是：當股市出現大跌，收盤后總會有很多股票分析師告訴你，今天的大跌早在他的預料之中；當一場體育比賽出現了意想不到的結局，體育評論員總能自圓其說，告訴觀眾場上的結局正在他的預料之中……

2003年，芝加哥決策研究中心的行為經濟學家奚愷元做過一個調查，他問被試者中國能不能在一年之內控制住SARS，當時大多數被調查的人回答說不能。當SARS過去以后，奚愷元以同樣的問題問同樣的人，然而答案讓人吃驚，他們普遍回答：當然可以，我當時就覺得SARS肯定可以在一年以內被控制住的。

1972年，理查德·尼克松總統宣布出訪中國和蘇聯，希伯來大學的巴魯克·菲施霍夫設計了15種結果的可能性讓別人評估，比如美國會在外交上承認中國嗎？美蘇會聯手開發太空項目嗎？中國領導人會同意和尼克松會面嗎？當尼克松訪問結束后，菲施霍夫再一次找到這些曾接受測試的人，請他們回憶一下當初對各種問題做出的概率判斷。

結果發現，人們的記憶出現了嚴重的偏差，每個人都認為自己曾經對真實發生的事件做出過極其準確的判斷。菲施霍夫把這種現象命名為“后視偏見”。

為什么人人都喜歡成為“事后諸葛亮”？諾貝爾經濟學獎獲得者丹尼爾·卡尼曼說：“當一件不可預知的事情發生時，我們會立即調整自己的世界觀以適應這種意外。試想自己正在看一場足球賽，比賽雙方勢均力敵，當比賽結束時，其中一方擊敗了另一方，在你修正過的世界觀里，贏得比賽的球隊比輸掉的球隊更加強大……一旦接受一種新的世界觀，你就會立即喪失很大一部分回憶能力。”

很多時候我們都無法預料接下來會發生什么，但是當事情發生時，我們又表現得好像一切都在預料之中（我早知道她會離開我；我早知道這只股票不行；我早知道你的方法行不通……），因為我們相信，這個世界并不是一個充滿不確定性的世界，所有的結局都是可以預料的。想想書店里的歷史暢銷書，無不是憑借著歷史的碎片，對歷史事件的前因后果做出解釋，仿佛歷史是完全可以預測的。

因此，當我們心里冒出“我早就知道……”這個念頭的時候，我們最好再冷靜反省一下，我們不是諸葛亮，而是普通人。很多事情，我們從有限的信息無法做出正確的判斷，這再正常不過。而“事后諸葛亮”的危害，讓人總在事發后覺得自己當時的預測是對的，因此很難從經驗中學習；同時它讓人們覺得自己早就正確預測事情的發生（錯誤都是別人的），因此難以用公平的眼光評判他人。