上海奉城老城廂歷史文化風貌區實施項目述評

■ 周伊利 ZHOU Yili 王曉潔 WANG Xiaojie

0 引言

設立歷史文化風貌區是上海市對歷史文化遺產區域整體保護的重要方式。迄今為止，上海市已經確立44 片歷史文化風貌區，其中12 片分布于中心城區（總面積達26.96km2），32 片處于郊區及浦東新區范圍（總面積約14km2）。對于歷史文化風貌區內的項目建設，具有一定的復雜性和特殊性，從規劃設計、審批許可到實施運行都不同于一般的工程項目。郊區及浦東新區的歷史文化風貌區遠離中心城區，歷史文化遺產的分布集中程度、重要建筑的數量等均略遜于中心城區，但所承載的歷史文化同樣值得重視。現有針對上海歷史文化風貌區的研究較多關注歷史建筑及風貌的保護、修繕及更新，針對風貌核心區和風貌協調區內實施的新項目研究較少，缺乏風貌契合度的評估和美學價值的評判。本文以奉城老城廂歷史文化風貌區為例，通過實施項目的實地調研，以批復的歷史文化風貌區保護規劃為基準，從形態、尺度、色彩等方面進行評述，旨在突出實施的新項目對區域及周邊風貌的影響，并從風貌保護的視角提出建設性意見，對后續風貌區內既有建筑改造及新項目實施具有一定的指引性作用。

1 實施簡況

奉賢區位于上海市中心城區以南，與金山、松江、閔行、浦東等區毗鄰，西北枕靠黃浦江，南臨杭州灣，與中心城區的車程在1.0～1.5h 之間。奉賢區沿革追溯久遠，歷史文化遺產數量眾多、品種豐富，集中體現在設立的三個歷史文化風貌區，即奉城老城廂歷史文化風貌區、青村港歷史文化風貌區和莊行南橋塘歷史文化風貌區，分布于奉賢區的東、中、西部。

奉城老城廂風貌區位于奉賢區東部西至奉新公路，東至南方港，北起浦南運河，南至川南公路，范圍面積117.7hm2。奉城老城廂保留了4 條老街共同組成的“十”字形古城道路骨架，分東街、南街、西街和北街，留存了總長不到50m 的古城墻，并留下幾段舊城基，濱水界面及護城河依然清晰可辨。老城廂內現有區級文物保護單位兩處：中共奉賢縣委（曙光中學）舊址、奉城古城墻，以及區級文物保護點。原奉賢縣城內建有：縣署衙門、文廟、言子祠、肇文書院、城隍廟、萬佛閣、魁星閣、同善堂、先農壇、武廟等，現僅存萬佛閣。奉城老城廂呈方形，典型的北方官式城鎮營建作法，是江南為數不多的從軍事防御要求出發的城市遺址，兼有北方官式城鎮和江南水鄉城鎮的雙重特性（圖1）。

圖1 奉城古地圖[1]

圖2 奉城老城廂東南航拍圖（拍攝于2021 年4 月）

圖3 奉城老城廂歷史建筑

與郊區其它風貌區類似，奉城老城廂風貌區保護實施以環境整治、風貌維護為主（圖2、3）。根據保護規劃的要求，新建建筑項目的規劃用地許可及實施受到了較嚴格的管控，目前實施的建筑項目屈指可數。這里所指實施的建筑項目，包括規模較大的更新規劃項目和各類建筑工程項目，不包括居民改造或翻建的住宅。2004年至今，奉城老城廂風貌區內有兩個項目完成施工進入運營使用階段，分別是：奉城影劇院改建工程、陽光家園改建工程（圖4）。這兩個工程都位于風貌保護核心區，并且靠近十字街中心位置，對核心區的影響較大。這兩個實施項目主要資金來源于財政撥款，對其它項目實施具有較強的引導作用。正因為如此，針對這兩個已實施項目進行回顧和評述十分必要。

圖4 兩個實施項目區位圖

2 風貌區保護規劃回顧及保護要求

2.1 風貌區保護規劃編制回顧

2005 年10 月23 日，上海市人民政府確定了32 片郊區及浦東新區歷史文化風貌區，“奉城老城廂歷史文化風貌區”就在其中。從已經批復的《上海市奉城老城廂歷史文化風貌區保護規劃（控制性詳細規劃）》（以下簡稱《保護規劃》）來看，奉城老城廂的《保護規劃》編制工作開始于2006 年初。在那之前的2003 年底，法國翌德國際設計機構協同上海翌德建筑規劃設計有限公司接受奉城鎮人民政府的委托，開展奉城鎮保護更新規劃編制工作，并于2004 年7 月完成上述第一輪保護更新規劃。2005 年底，奉城鎮老城廂被正式確定為歷史文化風貌保護區。為進一步完善奉城老城廂的歷史文化風貌保護工作，應上海市規劃和國土資源管理局要求，上海翌德建筑規劃設計有限公司再次對規劃成果進行深化完善，并參照上海市有關歷史文化風貌保護法規和技術規范，編制統一的規劃文本和圖則，為奉城老城廂風貌區的風貌保護和規劃管理提供科學可行的技術依據。

2.2 風貌區保護原則及規劃控制要求

2.2.1 保護原則

基于奉城老城廂的現狀和遺產特點，《保護規劃》確定了原真性、保護與發展相協調、保護與利用相結合等保護原則。總體來看，奉城老城廂破壞較為嚴重、歷史要素少而零散，只能盡可能地保護可以用來判定其文化遺產意義的相關信息和要素。在延續老城廂風貌的同時，應該關注老城廂人居環境的改善，充分利用歷史遺存，延續其功能性。

2.2.2 規劃控制要求

鑒于延續老城廂整體風貌的要求，《保護規劃》針對建筑工程規劃控制，形成一般規定，包括建筑高度、建筑間距、建筑退界、建筑退讓、使用功能及建筑色彩等方面。

在建筑高度方面，《保護規劃》針對風貌區內新建、改建、擴建等建設活動形成控制規定，并分三種情況：沿街、非沿街及特殊地段（與本規劃確定的保護建筑、保留建筑所在街坊內，與保護建筑、保留建筑用地直接相鄰的建設地段）。

在建筑間距方面，《保護規劃》以滿足消防要求為基礎，根據日照要求，對低層、多層住宅正面間距和側面間距提出控制要求；此外，《保護規劃》還對公共建筑、商業建筑的正面間距、側面間距和過街樓等提出較為具體的控制要求。

在建筑退讓方面，《保護規劃》分別對建筑后退道路紅線、建筑后退地塊邊界線、建筑貼線和特殊后退四類情況進行控制。風貌區建筑退讓道路紅線距離根據道路空間尺度、景觀特征的需要進行控制，風貌區外結合道路寬度、等級隔離要求等進行控制（表1）。根據《保護規劃》，在沿風貌保護街巷、重要風貌節點開敞空間處進行新建、改建、擴建時，要求建筑主體部分貼近劃定的建筑貼線建造，以保持臨街面的連續，延續歷史街巷原有風貌；而對于影劇院、文化館、博物館等人流集散數量較大的建筑，則特別強調后退主體建筑或主要出入口，其后退距離依其規模大小而定。

表1 奉城老城廂歷史文化風貌區建筑退道路紅線列表

在使用功能方面，《保護規劃》提出：在不破壞歷史文化風貌、符合歷史建筑保護要求、不違反其它規定的前提下，規劃允許歷史建筑的使用功能在規劃土地使用性質的基礎上，根據實際情況作適當變更。這一條要求事實上為歷史建筑的活化利用提供了直接的法理依據。

在建筑色彩方面，《保護規劃》提出：本規劃區內新建、改建建筑的建筑色彩應與周邊歷史建筑色彩相協調。

總體來看，《保護規劃》將建筑工程的風貌控制分成高度、間距、退讓、功能與色彩等5 個相關指標，分別提出規劃控制要求，為風貌區內實施的建筑項目確定了風貌控制原則和方向。然而，上述對風貌區內建筑項目的風貌控制要求，看似準確的數值控制，但大多屬于一般性控制要求，各條控制規定用語的彈性較大，給建筑項目實施過程中留下較大可變空間。換句話說，依據上述控制要求，實施建筑項目很難獲得明確的建筑風貌設計指引，事實上，建筑風貌設計在很大程度上還是依賴于建筑師對風貌特征的理解和在實際建筑工程設計中的表達。

3 實施項目風貌評述維度

針對風貌區內實施項目的評述，首先應關注主體建筑風貌及其周邊建成環境的協調程度。建筑風貌是對歷史文化和風土傳統的反映，主要關注建筑尺度、建筑形態、建筑色彩等方面。而在歷史文化風貌區內，新實施的建筑項目需要承擔所在區域正常運轉的某項功能，因此，新建項目不僅要在風貌上呼應風貌區保護規劃控制要求，而且要處理好與城市系統的關系，尤其是本身交通組織及其與城市交通系統之間的聯系。同時，作為一個獨立的項目，新建項目需要考慮在日常運行維護中建立良好的機制，充分發揮有限空間在歷史文化風貌區中的城市功能承載作用。

3.1 建筑尺度

建筑尺度主要是指建筑物整體或局部構件與人或物體之間的比例關系，建筑尺度對人、建筑及空間的主觀感受有密切的關系。城市一般區域的多數建筑項目都講究適宜的尺度，使建筑與人體、周邊建成環境之間形成比較適宜的比例關系，為創造宜人的人居環境奠定基礎。在歷史文化風貌區內，對新建項目的尺度把控有嚴格要求。通常來說，歷史文化風貌區內保留了許多傳統建筑，建筑本身的三維尺寸相對較小，與外部空間的比例關系也比較適宜。新建項目作為建筑群組中的可變要素，應該考慮建成后與周邊既有建筑及空間的尺度關系，使新建項目在滿足新功能的同時，其三維尺寸也不至于過于突兀，與周邊建成環境的尺度差異過大。例如，高黎貢手工造紙博物館[2-3]地處怒江大峽谷的高黎貢山國家級自然保護區，建筑師采用化整為零的策略，將建筑分成幾個相連的小體塊，建筑單體的形態及相互關系延續了村落空間，重要的是，新建博物館與村落建筑形成較為適宜的尺度關系，毫無突兀之感。新建博物館完全地融入村落整體之中，又仿佛是原有村莊聚落生長出來的，共同構成一個新的聚落（圖5、6）。

圖5 高黎貢手工造紙博物館建成圖[2]

3.2 建筑形態

圖6 高黎貢手工造紙博物館剖切面圖[3]

圖7 朱家角人文藝術館軸測圖[4]

圖8 朱家角人文藝術館

建筑形態主要涉及平面形態、立面形態、屋頂形態及整體造型，表征建筑對基地的占有和對室內外空間的塑造狀況。當下的建筑形態并非僅僅追隨功能，在當代紛繁蕪雜的社會中，建筑形態被賦予了更多的意象與理念表達，體現出建筑創作的個性化特點。在歷史文化風貌區中，保護規劃的控制要求無疑對新建筑項目設計的自由度形成一定約束，尤其是在形態創新方面。歷史文化風貌區建筑具有歷史文化特色，為建筑形態創作提供了諸多要素汲取和原型借鑒。這些要素和原型事實上為建筑師的設計提供素材，在設計創作中具有一定的模糊指向性。新建建筑應充分響應歷史文化風貌區內建筑在地性特色形態，采取適度的建筑語言再現表達，通過新的建造技術得以呈現。例如，朱家角人文藝術館[4]位于古鎮入口處，位置獨特而重要，具有視覺門戶的作用。作為展覽建筑，人文藝術館需要將不同形態的空間，通過一定的秩序有機組合。建筑師將底層形成帶中庭的基座來容納大空間，而將小空間體塊分置在四角方位，采用了傳統民居常見的坡屋頂造型，呼應了古鎮的傳統建筑（圖7、8）。盡管采用了現代新型材料，但汲取周邊傳統建筑造型意象是顯而易見的，呈現出新舊建筑融合共存的良好效果。

3.3 建筑色彩

建筑色彩是城市景觀的重要組成部分，在城市色彩中扮演主要角色，不同功能的建筑有不同的適宜色彩屬性組合，包括：色相、明度、彩度等。建筑色彩深刻影響人們對城市及空間的視覺體驗。因此，建筑色彩的選擇適當與否直接影響城市風貌的美觀評判。具體來說，建筑色彩在物理環境、裝飾、標識、情感等方面發揮作用。此外，建筑色彩還具有豐富的文化意義。在歷史文化風貌保護范圍內，新建建筑的色彩實際上較為敏感，建筑色彩的表達時刻受到公眾的關注，對特色風貌塑造具有直接影響。具有不同歷史文化特征的區域通常會表現出不同的建筑色彩及組合，各類保護規劃也會強調新建建筑色彩應與周邊歷史建筑色彩相協調，這就需要建筑師對周邊歷史建筑色彩進行深入研究，分析其色彩構成及占比，并在現有建造技術下，應用新材料來呈現符合地域風貌的建筑色彩。上文所提的高黎貢手工造紙博物館和朱家角人文藝術館都試圖形成與周邊歷史建筑協調的建筑風貌。高黎貢手工造紙博物館所在村落有許多夯土民居，外墻呈現泥土的本色，博物館盡管使用木質外墻，構造方式與當地也有較大差異，但總體呈現的建筑色彩與周邊村落的總體氛圍較好契合。朱家角人文藝術館則汲取江南古鎮常見的粉墻黛瓦建筑色彩，形成白墻、灰頂、透明白玻璃的清新色彩組合，與朱家角古鎮的建筑色彩基調取得協調。

4 奉城影劇院評述

4.1 項目概況

奉城影劇院改建工程位于奉城鎮東街27 號，在《保護規劃》中，用地性質為文化娛樂用地。該地塊原為奉賢縣署，建于清雍正十年（1732年），因戰事毀于咸豐十一年（1861年）冬，后于同治元年始重建，有照墻、大門、儀門、大堂、二堂、班房、吏舍、內監、豐備倉等建筑。1937 年被日軍炸毀。在最新一次的整體改造之前，地塊上建筑也是奉城影劇院，根據《奉賢續志》記載[5]：奉城影劇院1982年建成，建筑面積2766.8m2，觀眾廳座位1278 個，配置放映座機1 臺，能放映寬銀幕電影。樓上有能容納150 人的會議室和辦公室、電影放映室、宿舍等41 間配套房間。白天供政府或學校、企事業單位大型會議活動借用，夜間主要供放電影，喜劇歌舞演出不多。20 世紀90 年代中后期，對屋面和內部進行過一次修理。

奉城影劇院項目為整體改建工程，土地屬奉賢奉城影劇院自有土地，屬國有土地，項目土地和房屋的產權明晰，屬在自有土地原址翻建，無需繳納土地使用費用。項目用地面積約3212m2，總建筑面積2406.1m2，由奉賢奉城影劇院進行建設管理。建設資金由奉城鎮人民政府出資600 萬元，再由奉城影劇院運營，分25 年還款給奉賢區奉城鎮人民政府。

4.2 奉城影劇院規劃設計

影劇院是文化建設的重要平臺，有利于提升城市品位和豐富群眾的文化生活。影劇院面向大眾，提供公共文化服務，滿足當地居民文化需求，是重要的多功能文化設施，在城市中發揮文化傳播和精神建設的重要作用。不同規模的影劇院建筑往往在各自輻射的區域范圍內具有一定的標志性。

奉城影劇院是奉城老城廂范圍內重要的文化設施，所在地塊處于奉糧路和東大街之間，一條城市支路將地塊連接北側的奉糧路和南側的東大街。借助這條支路，地塊內形成環形消防通道，符合《電影院建筑設計規范》（JGJ58—2008）中關于直接臨接城市道路的布局要求。2011 年8～9 月，建筑設計總平面圖按計劃得以公示。奉城影劇院建筑設計按風貌區《保護規劃》要求控制參數，尤其是高度方面。影劇院雖對高大空間有所需求，但由于《保護規劃》中有限高指標，故在座位視線的設計中稍作妥協。從設計效果圖來看，建筑師試圖根據江南水鄉的傳統建筑特色，采用了深灰色坡頂形式，以符合歷史文化特色區域的風貌導向（圖9）。

4.3 項目實施及評述

奉城影劇院項目如期開工，并于2013 年6 月18 日竣工并驗收合格。比較奉城影劇院的設計圖和建成圖，存在不小的差異。在項目實施中，在影劇院的底層及延伸部分設置了菜場攤位，試圖作為社會公益性設施來增加影劇院周邊的空間活力，通過菜場攤位出租收益來維持影劇院的日常運營。奉城影劇院正式營業后，年收益大約在50 萬元（包括底層菜場攤位租金）。

4.3.1 尺度

奉城影劇院由于特殊功能的需求，采取了集中式布局，建成體量較大，與周邊小體量的既有建筑形成較大差異。在平面上，除必要的紅線退界和環形消防通道外，建筑實體幾乎占滿了基地，建筑主體兩層，外立面連續，不管從哪個方向看，相比周邊其他建筑而言，影劇院的尺度都較大。高起的屋頂面積較大、坡度平緩，更加凸顯了體量的“雄偉”（圖10）。

奉城影劇院本身也存在違章加建、搭建的現象。設計方案中，東南角為鋸齒形出入口，實施中加建了扇形體塊，現在作為水果攤位出租。此外，影劇院屋頂東側搭建了一排彩鋼屋面，從外立面看成了三層建筑，與獲批的設計方案不符，不僅影響影劇院本身的形象，也對城市風貌造成負面影響。

4.3.2 形態

奉城影劇院充分利用基地形態，除東南缺角外，整體接近方形布局。內部觀影廳高大空間基本主導了建筑形態的生成。在兩層建筑體塊基礎上，觀影廳屋頂需要高出二層屋頂。高起的觀影廳屋頂采用了交錯坡屋頂的造型，在高低相錯的屋頂自然形成水平天窗，大大改善了這類大跨度空間中間部分的自然采光。交錯的坡屋頂造型來自江南地區常見的傳統民居，建筑師的風貌意象也基本獲得呈現，只是巨大的尺度事實上削弱了這種視覺體驗。從南北立面看，坡屋頂造型也略顯單調，并且屋頂退讓于外墻之內，缺少江南傳統民居中常見的大屋頂懸挑遮蓋建筑空間的神韻，兩部分結合形態也略顯生硬。

4.3.3 色彩

從實施效果看，奉城影劇院采用了深灰色坡屋頂，底層外墻立面采用深灰色面磚，二層外墻立面采用白色涂料，試圖實現設計方案中提到的所謂“新中式”的建筑意象。總體而言，這種建筑色彩基本符合江南地區傳統民居的色彩選擇，也體現了建筑師對老城廂歷史文化風貌區應有色彩基調的理解。然而，底層菜場和店鋪采用紅色可變遮陽棚，導致影劇院建筑底層立面被嚴重遮擋，影響了影劇院建筑風貌的呈現（圖11、12）。東南弧形轉角攤位采用彩度較高的綠色裝飾，與影劇院基本色調相違背，甚為扎眼。

圖9 奉城影劇院設計效果圖

圖10 奉城影劇院建成實景航拍

奉城影劇院北面和西面的巷道均搭建淺灰色、藍色的臨時彩鋼頂棚，作為擺攤的場所，占用了影劇院的室外消防通道，完全遮蓋了影劇院北立面和西立面。事實上，環形消防通道被截斷，存在潛在的安全隱患（圖13）。

4.4 影劇院風貌改善建議

4.4.1 提高影劇院空間利用效率，發揮影劇院空間的市場價值

作為重要文化設施，影劇院及周邊應形成以文化為主導的城市功能空間，這樣才能真正發揮城市文化傳播和時代精神引領的作用。奉賢區影劇院設施主要集中在區政府所在的南橋鎮，但距離奉城鎮較遠，增加了當地居民相關文化娛樂活動的出行成本。鑒于最近幾年活躍的電影市場，奉城影劇院應借此機會主動與文化市場對接，通過對影劇院內部進行相應改造，滿足奉城鎮當地居民就近觀影的需求，提升影劇院的市場收益。更重要的是，由于影劇院活力的增加，可以帶動底層空間及周邊店鋪的功能轉型，共同塑造文化設施應有的城市氛圍。

4.4.2 清理影劇院及周邊頂層違章搭建，提升影劇院的安全性能

影劇院屋頂存在違章搭建，突破了原方案設計圖，對建筑風貌也形成負面影響，更重要的是，在城市風貌管控中起到不良的“示范”作用，很容易給歷史文化風貌區內其它建筑的改造和翻建形成某種誤導和暗示，不利于風貌區的管控。環形消防通道被西側、北側加建的彩鋼頂棚所阻，建議予以拆除，確保環形消防通道的暢通，也有助于影劇院活動人流的多向疏散。

4.4.3 清理底層店鋪的附屬設施，規范店招店牌設置

目前，影劇院底層店鋪的業態與影劇院關聯性不強，也很難為文化娛樂活動提供服務。當影劇院活力得到增強之后，人流需求的增加自然會帶動相應供給的變化，換言之，可以通過市場的機制運作實現店鋪的更新。在此背景下，應該對底層店鋪立面上的附屬設施進行清理，減少對影劇院建筑立面的遮蓋；對于店招店牌，不強求統一模板，但需要設置控制要求，如：高度、位置、厚度、突出墻面距離及牢固度等，并根據建筑色彩協調的原則，給商戶提供若干種參考色彩組合，具體材料及工藝全部由商家自行決定，既保持建筑風貌的整體性，也不抹殺店招店牌的多樣性。

5 奉城鎮陽光家園評述

5.1 項目概況

陽光家園地塊位于奉城鎮東街31 號，該地塊原址建筑為奉城鎮文化中心。陽光家園地塊東、西側均為民居，南至奉城幼兒園，北臨東街，可建用地面積1742m2，用地性質為文體用地，總建筑面積為1305.97m2，工程投資489.36 萬元。原用地為集體土地，通過土地征用手續完成土地轉性。該項目基地內原有老建筑全部拆除，主要建設一棟地上三層（局部一層）鋼筋混凝土框架結構的綜合樓，還包括相關的道路、管線、綠化、路燈等室外工程。

5.2 陽光家園規劃設計

陽光家園是服務于肢障人員、心理障礙人員以及智障人員的集中社會事業服務中心。由于歷史文化風貌區對建筑高度控制要求，建筑臨街高度設計受到限制。單層合院布置在北側，而三層的合院布置在南側，將臨街退界距離減到最小，為南側留出回車場地。建筑屋頂采用深灰色瓦屋面，外墻采用淺色立面，同樣沿用了江南地區常見的粉墻黛瓦的建筑色彩意象，通過前后院落來組織空間，基本符合建筑設計中呼應歷史風貌元素的要求。建筑設計充分利用基地形狀，將建筑靠近基地東側布置，西側留出空間作為車行道和回車場，也滿足了與西側既有建筑的間距要求。從建筑設計圖來看，建筑師試圖通過建筑周邊的綠化來柔化建筑接地的邊界，通過庭院的景觀設計增加空間趣味（圖14）。

5.3 項目實施及評述

2016 年，陽光家園改建工程完成，作為長者照護之家和殘疾人培訓場所。陽光家園項目總體格局、建筑體量、與城市道路及周邊建筑關系均按照規劃設計實施，臨街的單層三合院與朝南的三層合院拼接建造，內部空間融合成整體，兼顧了臨街風貌與使用功能需求。

5.3.1 尺度

由于與西側既有建筑間距問題，陽光家園集中于基地東側，建筑總面寬客觀上受到限制。在臨街一側，建筑為三開間，與臨街住宅的尺度相當；臨街的單層三合院由于退界距離，在道路紅線之間形成一個前廣場，入口場地較為開敞，并未對窄窄的東街形成壓力，尺度較為宜人。由于單層合院的視線遮擋，人們在東街對南側三層合院的感知較弱，無形中縮小了建筑尺度。就三層合院而言，對面寬、進深和高度進行了控制，使得合院體量接近周邊的既有建筑規格，尺度差異感知并不明顯。因此，陽光家園建筑尺度把控較好，能很好地融入周邊建成環境之中。

圖11 奉城影劇院南向出入口

圖12 東立面

圖13 奉城影劇院西面水果攤

5.3.2 形態

陽光家園的建筑采用了雙坡屋頂造型，南北兩個U 型合院拼接建造。與建筑設計圖比對，建筑建成后的形態基本吻合。坡屋頂在山墻處采用了江南地區傳統民居常用的懸山造型，屋頂存在明顯的舉折，傳統的意味不言而喻。由于屋頂坡度較大，從山墻立面看，建筑屋頂顯得尖聳，對水平方向構圖力量有一定的削弱作用。由于庭院的存在，建筑西立面并不連續，輪廓起伏較多，而建筑東立面由于合院連廊原因，部分立面變化顯得不夠豐富，尤其是南側三層合院部分。總的來說，陽光家園建筑基本落實了規劃設計的意圖，以較傳統的造型方式來實現塑造江南特色建筑形態的目的（圖15）。

5.3.3 色彩

陽光家園的建筑屋頂采用深灰色機制瓦屋面，符合設計中對歷史風貌元素的呼應要求，但建筑外立面采用了與設計方案具有較大差異的綠色涂料，在周邊紅色屋頂的映襯下，甚為突兀，與設計方案中要體現“粉墻黛瓦”江南建筑意象的理念嚴重不符（圖16、17）。陽光家園東街臨街立面在綠色外立面的背景下，采用鮮紅色檐板和白色大字名稱的形式，紅綠顏色搭配對比過于強烈，顏色搭配十分扎眼。

5.4 陽光家園風貌改善建議

陽光家園在尺度把控和形態塑造方面設計效果較好，建筑師試圖融入歷史文化風貌區的建成環境，并試圖做出某種方式的引導。事實上，陽光家園項目在上述兩方面的實施中基本落實了規劃設計的意圖，達到了尺度宜人和形態在地化的目標。只是在建筑色彩方面，實施的效果十分不理想，與設計意圖完全違背，對建筑風貌產生了嚴重的負面影響。因此，建議陽光家園及時糾正外墻顏色，采用淺色材料，以符合方案設計中確定的“粉墻黛瓦”的建筑總體意象要求。在臨街面，對紅底白字的形式予以堅決摒棄，對字體及大小、放置形式、顏色等進行重新設計，既能保證醒目的標志性，也能提升沿街立面感知的舒適和美觀。

圖14 陽光家園原址建筑：奉城鎮文化中心

圖15 陽光家園項目區位圖及效果圖

6 結語

本文立足上海奉賢區奉城老城廂歷史文化風貌區，回顧風貌區保護規劃及風貌管控要求，提出歷史文化風貌區內新實施項目評述的三個維度：尺度、形態、色彩。奉城影劇院和陽光家園項目是老城廂風貌區制定《保護規劃》后實施的項目，對后續建筑風貌管控具有較大影響力。通過深入剖析上述兩個項目的規劃設計和項目實施情況，并從尺度、形態、色彩三個方面進行評價，以歷史文化風貌保護為導向，提出具有針對性的風貌改善建議，希望對上海郊區歷史文化風貌區的風貌管控有一定的借鑒意義。

圖16 陽光家園沿街立面、西立面

圖17 陽光家園建筑立面及庭院內部