農村人居環境整治提升滿意度影響因素模型構建及分析

桂國華 楊磊 桂國敏 李東徽

摘要：為研究“鄉村振興”背景下，農村人居環境整治提升滿意度影響因素及其關系，為今后農村人居環境整治提升滿意度評價提供方法參考及數據支持。以云南省普洱市瀾滄拉祜族自治縣南嶺鄉黃回村為研究區，以社會人文環境、情感感知在內的6個指標層，建立農村人居環境整治提升滿意度評價體系;采用主成分分析法進行探索性因子分析及確定性因子分析，構建農村人居環境整治提升滿意度影響因素模型;通過對評價體系指標層因子特征向量值及因子貢獻率的統計分析，設立農村人居環境整治提升工程滿意度評級參考標準。結果表明，自然居住環境、基礎設施、村民情感感知、社會人文環境、安全防御保障為影響農村人居環境整治提升滿意度的顯著因子，其中，自然居住環境因子影響最為顯著。同時，依據所構建的評價模型中整體滿意度的計算，將農村人居環境整治提升滿意度劃分為“非常不滿意”“不滿意”“中立”“滿意”“非常滿意”5個等級。依據研究所得結果，可為今后農村人居環境整治提升滿意度評價及工程的開展、評級、驗收提供一定的理論依據、數據支持及方法參考。

關鍵詞：人居環境;云南省;主成分分析;整治提升;滿意度模型;鄉村振興

中圖分類號：TU984.12 文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2021）07-0001-07

收稿日期：2020-08-03

基金項目：云南省專業學位研究生教學案例庫基金（編號：2019YJSALK01）;云南省教育廳科學研究基金（編號：2019Y0087）;云南農業大學科技創新創業基金（編號：2020ZKY236）。

作者簡介：桂國華（1996—），女，云南昆明人，碩士研究生，主要從事風景園林規劃設計研究，E-mail：1322057405@qq.com;共同第一作者：楊 磊（1979—），男，云南昆明人，博士，講師，主要從事場所依戀研究，E-mail：13198086@qq.com。

通信作者：李東徽，碩士，副教授，主要從事風景園林規劃設計研究。E-mail：landsliy@qq.com。

農村人居環境作為農村居民最基本的生活空間，對農村的改善與發展起著非常重要的作用。結合我國國情現狀，農業、農村、農民問題一直是影響國家民生發展的重要部分。黨的十九大指出：實施鄉村振興戰略，要堅持農業農村優先發展，按照產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕的總要求，建立健全城鄉融合發展體制機制和政策體系，加快推進農業農村現代化。2018年國務院正式印發了《鄉村振興戰略規劃（2018—2022）》將鄉村振興上升為國家戰略高度，同時指出，到2020年，要基本形成鄉村振興的政策體系和制度框架，使鄉村振興戰略得到有效發展;到2035年，基本實現農村現代化;到2050年，全面實現農民強、農村美、農業強，全面實現鄉村振興。其中，農村人居環境整治提升作為實現鄉村振興的關鍵部分，也一直受到黨中央的高度重視。2018年黨中央頒布了《農村人居環境整治三年行動方案》，對如何推進農村人居環境整治、提升農村人居環境水平指明了方向。而云南作為一個農村人口占比超過50%的農業大省，鄉村因承載著絕大部分自然資源和文化內容，成為塑造云南省山河基本面貌的主體，實施鄉村振興戰略，提升農村人居環境水平對云南省的發展具有較大的及較為深遠的歷史意義。

縱觀當前對于農村人居環境整治提升的研究，多以相關理論、內涵、實施戰略為主，雖已形成了較為完善的理論體系，但缺乏評估與量化的體系及評價與驗收的方法。因此，筆者將以現有農村人居環境整治提升相關理論為研究理論基礎，以云南省普洱市瀾滄拉祜族自治縣南嶺鄉黃回村為研究區，采用主成分分析法構建農村人居環境滿意度評價體系，并從農村居民的角度出發，研究影響農村人居環境提升滿意度的影響因素及其權重，構建農村人居環境整治提升滿意度影響因素模型，提出農村人居環境整治提升工程滿意度評級參考標準，研究將克服以往多數評價體系構建時專家賦值權重的客觀性影響，對研究區農村人居環境整治提升實施現狀作出滿意度評價，同時也可為今后的農村人居環境整治提升相關研究提供一定的理論參考依據。

1 研究現狀

1.1 人居環境整治提升

人居環境強調人居的概念，重點由“人居”與“生態環境科學”兩大概念融合發展而來。吳良鏞院士指出，人居環境是人類居住的地方，其核心為人，其研究應以“人類居住”需要為目的，并指出了人居環境的五大構成系統，即自然、人類、社會、居住、支撐系統[1]。劉濱誼認為“人居環境”的研究主體集中于人類居住活動的“居”，而“居”的解讀可以分為2個方面，一方面為人類居住活動的場所，另一方面為人類居住活動以外的其他活動的“聚”及“游”，即研究對象的客體，集中于人居游活動賴以生存的環境生態載體上[2]。而農村人居環境即把“居”的場所設立為農村，且“聚”與“游”的主要對象集中在農村居民上。農村人居環境整治提升就是從微觀與宏觀相結合的雙重視角，針對人居背景、人居活動、人居建設方面作出社會、經濟、生態3個方面的提升與改進。朱蕾指出，農村人居環境不僅包括硬環境部分，即村民所生活的物質環境，如自然生態環境、基礎設施等，還包括軟環境部分，即農村村民情感認知的非物質形態的環境，如歷史文化、鄉村特色等[3]。2018年中央農村工作會議指出，農村人居環境整治提升是實施鄉村振興戰略的重要任務，應按《農村人居環境整治提升三年行動》，結合所需整治的農村現狀，以做好垃圾污水處理、做好廁所革命、努力提升村容村貌為重要抓手。隨后，云南省層面也明確提出《云南省農村人居環境整治三年行動實施方案（2018—2020年）》以加強村莊規劃管理、農村生活垃圾治理、農村生活污水治理、農村廁所革命和村容村貌提升為主攻方向，做好云南省農村人居環境提升工程。

1.2 滿意度評價

滿意度是一種衡量心理狀態的量化指標，即衡量是否符合自身的心意與期許的一種數理分析指數，滿意度評價最初來源于顧客滿意度的評價，即顧客通過心理情感感知對使用后的商品或服務做出一種評價[4]。滿意度評價是一種典型的使用后評價。本研究將滿意度評價運用于農村人居環境整治與提升中，通過對農村人居環境相關政策理論、指導要求、實施規范、學術研究文獻進行綜述，并通過歸納整理結合德爾菲法的方式，對影響農村人居環境滿意程度的因素作探索性因子分析，即通過選取與探討可測變量的特征、性質及其內部的關聯性，建立起本研究的農村人居環境整治提升滿意度評價體系及評價標準。同時，通過對研究區進行田野調查的方式，利用主成分分析法，通過降維的方式，對影響因子作確定性因子分析及模型構建，克服以往通過專家賦值法來確定因子權重的主觀性。研究一方面意在通過數理量化的方法了解村民對當前農村人居環境整治與提升實施質量的滿意程度，另一方面意在通過此次研究進一步完善農村人居環境整治與提升的滿意度評價體系及其方法，也為今后農村人居環境整治與提升提供一定的參考依據與支持。

2 材料與方法

2.1 研究區概況

黃回村位于云南省普洱市瀾滄拉祜族自治縣南嶺鄉，是南嶺鄉政府所在地，距離政府駐地8 km，到鄉道路為土路，交通方便，距縣51 km。南界糯扎渡鎮，西南接勐朗鎮，轄25個村民小組。現有農戶805戶，3 315人，實有全半勞動力1 650人，其中從事第一產業人數 1 639 人。全村國土面積 53.2 km2，海拔 1 200 m，年平均氣溫17.9 ℃，年降水量1 485 mm，適合種植稻谷等農作物。有耕地面積729.6 hm2，人均耕地面積0.22 hm2，林地 3 216.2 hm2。2010年全村經濟總收入440.4萬元，農民人均純收入1 165元。該村屬于絕對貧困村，農民收入主要以種植業為主，該村落于2017年開始全面展開農村人居環境整治提升工程，目前已初見成效。

2.2 研究方法

2.2.1 評價指標選取及評價體系構建

通過對2010—2020年間，人居環境整治提升相關政策理論、指導要求、實施規范進行歸納總結，并以“農村人居環境”或含“人居環境整治提升”為關鍵詞，2010—2020年為發表時間，在CNKI數據庫中進行文獻搜索，共計獲得相關文獻126篇，通過對以上文獻進行閱讀、關鍵詞出現頻次統計、歸納總結的方式，按照主導因素分析與綜合分析評價相結合、自然屬性與社會屬性相結合、定量與定性分析相結合的基本原則[5-6]，獲得此次研究“農村人居環境整治提升滿意度評價體系及評價標準”初稿。為了使研究更加嚴謹與可靠，此次研究邀請了云南鄉村振興發展研究院10位長期從事鄉村振興、人居環境研究的專家，10位長期從事農村規劃、環境提升的行業人員，30位云南農業大學、昆明理工大學城鄉規劃、風景園林、建筑學專業的研究生組成焦點討論小組，對所建立的評價體系進行評估與討論。其中，98%的小組成員表示所選評價指標合理全面，評價體系通過檢驗，可以運用;2%的專家建議適當增加農村居民心理情感感受評定因子。通過2次修改反饋后，所建評價體系及評判標準得到焦點討論小組的一致通過，可以執行。農村人居環境整治提升滿意度評價體系及評價標準見表1。

該評價體系共設立1個目標層，即農村人居環境整治提升滿意度評價，選取包含自然生態環境、人居環境、基礎設施、公共服務設施、社會人文環境、村民情感感知6個不可直接測量的潛在變量作為此次評價的準則層;選取包含“農村綠化”“廁所改造”在內的26個可測量變量作為此次評價研究的指標層。同時，結合人居環境整治提升相關政策理論、指導要求、實施規范、研究文獻及焦點討論小組意見，設立了每個指標層的評判標準（表1）。

2.2.2 問卷的設計

本研究依據上述評價指標體系建立了農村人居環境整治提升滿意度調查問卷。問卷共分為2個部分，第一部分為滿意度研究，答題模式為單選題， 問項依據評價指標體系構建，同時，將問題選項根據李克特量表分為5級，即“非常不同意、不同意、中立、同意、非常同意”，并將其分別設立為1、2、3、4、5分[7];問卷的第2部分為人口統計學特征調查與分析，答題模式為單選題，該部分主要包括被調查者的性別、年齡、教育程度、年齡、家庭收入等基本問題，以輔助研究主題的分析及檢驗問卷發放人群結構是否合理可靠[8]。同時，問卷設立了一個“我對這里整體的人居環境整治提升工作感到滿意”，作為此次研究的內生結構變量，測量整體的滿意度情況。

2.2.3 數據的采集與分析

本次研究對象為云南省普洱市瀾滄拉祜族自治縣南嶺鄉黃回村村民，調查時間為2019年3月10日至3月21日、2019年6月5日至6月15日、2019年10月8日至10月15日3個時間段，對訪問者采用問卷訪問法進行問卷的現場填寫及收回。另外，由于該村落存在少量不懂漢語的拉祜族村民，故研究邀請了當地的大學生志愿者，通過拉祜語口述翻譯問題村民作答后，志愿者代為填寫的方式完成研究調查。此次研究調查共發放了320份問卷，收回有效問卷312份，問卷有效回收率為975%。本研究將通過SPSS 24.0（Statistical Product and Service Solutions）統計產品與服務解決方案，對數據作出分析。

2.3 影響因素模型的構建及分析

為了進一步了解各因素在農村人居環境整治提升滿意度中的影響程度，研究將通過主成分分析法對各因素之間的關系進行多元統計分析，通過研究多變量之間的內部依賴關系，探求數據變量之間的基本結構，并克服以往因素權重分析中，通過專家賦值法來確定的主觀性。主成分分析法（簡稱PCA）于1901年被Pearson發明，其本質原理就是降維的過程，將多個相互關聯的數值指標轉化為上述幾個互不相關的綜合指標的統計方法，即用較少的指標來代替和綜合反映原始標量較多的信息，這些綜合后的指標就是原來多指標的主要成分[9]。本研究將運用SPSS 24.0進行輔助分析，對26個指標層變量進行標準化清洗與分析，通過主成分分析法，計算出各變量權重值，同時，提取主成分因子構建農村人居環境整治提升滿意度影響因素的模型。具體研究過程如下：

（1）對所回收的問卷數據進行清洗與統計，通過可靠度分析，確定數據的一致性。以Cronbach的Alpha信度系數作為評判標準，對整體數據及各準則層數據進行信度分析。若信度系數在0.9以上，表示數據一致性較好，可靠性較高;信度系數在 0.8～0.9之間，表示數據信度可以接受，信度系數在0.7～0.8之間，說明部分數據需要修訂;信度系數在0.7以下，說明數據需要拋棄[10]。

（2）對數據效度檢驗，通過KMO（Kaiser-Mlkin-Olkin）檢驗及Bartlett的球形檢驗，即通過比較原始變量間的相關系數及偏相關系數來檢驗原始變量是否適合作因子分析的統計學方法，KMO值越接近1，表示越適合作因子分析。

（3）建立原始變量坐標并通過主成分分析對原始變量坐標進行變換，設z1，z2，…，zp為P個主成分，即：

z1=u11X1+u12X2+…+u1pXp;

z2=u21X1+u22X2+…+u2pXp;

……

zp=up1X1+up2X2+…+uppXp;

其中：

u21k+u22k+…+u2pk=1;

var（zi）=U2iD（x）=Ui′D（x）Ui;

cov（zi，zj）=Ui′D（x）Uj。

式中：u為單位向量;X為原向量;U為向量集合;D（x） 為數據協方差矩陣。

（4）提取主成分，設z1為第1主成分，z2為第2主成分，則需要滿足以下條件，而其他主成分依此類推：

u1u1=1;

var（z1）=max var（u′x）;

cov（z1，z2）=0;

u2′u2=1;

var（z2）=max var（U′X）。

（5）分析各成分所得特征向量，并根據成分初始特征根的方差貢獻率作加權系數分析，從而構建農村人居環境整治提升滿意度影響因素模型及設立評價等級參考。

3 結果與分析

3.1 信度與效度分析

本研究采用Cronbach的Alpha系數作為評判依據，且系數為0.7以上作為問卷量表的信度評判標準，對問卷量表作可靠性分析。結果表明，Alpha系數為0.939，說明問卷量表所含因子一致性較高，穩定性較強，問卷總體可靠性較高。為了使每個假設成分更加具有可靠性，對每一個準則層變量依次進行可靠度分析，分析結果：自然生態環境變量Alpha系數為0.860、居住環境變量Alpha系數為0.774、基礎設施變量Alpha系數為0.871、公共服務設施變量Alpha系數為0.405、社會人文環境變量Alpha系數為0.809、村民情感感知變量Alpha系數為0902，同樣以0.7以上為信度評判標準，由于公共服務設施變量Alpha系數低于標準值，故剔除該準則層的設立，且問卷總體信度Alpha系數提升至0.942。

同時對剩下的變量采用KMO檢驗和Bartlett的球形檢驗來做問卷量表的效度分析，取特征值為1，得到KMO值為0.904，近似卡方為2 393.283，自由度為253，P值為0.000，達到顯著水平，說明問卷量表效度較好，數據相關系數矩陣之間存在較為顯著的差異，較適合作因子分析。

3.2 受訪問調查者一般人口學統計分析

研究數據表明，此次受訪問者中女性居多，占58.3%，但總體比例較為合理;年齡分布以31～40歲居多，占32.1%，41～50歲次之，占21.8%;月收入以1 200元以上為主，占51.9%;教育程度以大學為主，占49.4%，初中次之，占23.7%;職業以公司職員為主，占31.4%;在研究地居住時長以10年以上為主，占67.3%，居住1～5年次之，占15.4%;且其中60.3%的受訪者家庭都有在外務工的人員。通過受訪問調查者的數據分析可以看出，該研究區所選取的調查對象性別、年齡層分布，以及在當地居住時長人員分布都較為合理穩定，一定程度上保證了此次研究的可靠性。

3.3 主成分特征分析

結果表明，通過以特征值大于1為提取標準進行主成分提取，運行后共提取出5個成分，成分貢獻率分別為16.470%、15.981%、14.556%、12580%、10.431%，因子累積貢獻率為70.018%。吳明隆指出，因子累積貢獻率大于60%為公因子具有較高可靠性的評判標準，說明此次研究適合進行因子分析且可靠性較高。由于初始因子綜合性較強，所以此次研究采用等量最大法對因子作旋轉，并采用按大小排序的方式對系數進行顯示，通過旋轉23次迭代后數據已收斂（表2），根據因子荷載值需有且只有1個大于0.5的評判標準，剔除了建筑質量（Le1）及室內空間格局（Le2），最終得出5個成分來構建測量模型。從表2可以看出，主成分的提取基本符合研究設立的準則層變量。其中，自然環境與居住環境被歸納到同一成分下，充分說明自然環境的質量直接影響到了農村人居環境的居住環境質量，且自然環境所影響的程度更大，因此將研究所設立的農村人居環境整治提升滿意度評價體系與主成分分析結果相結合，將成分1命名為自然居住環境（A1），成分2命名為基礎設施（A2），成分3命名為情感感知（A3），成分4命名為社會人文環境（A4），成分5命名為安全防御保障（A5）。而空氣質量、農村綠化、環境的潔凈程度在自然居住環境中作用顯著，說明干凈清新的空氣質量，良好的農村綠化與養護、干凈整潔的環境衛生直接影響到村民對于人居環境整治提升工程的滿意度[12];而公共照明設施、廁所改造在基礎設施中有顯著作用，說明合理的公共照明設施與廁所改造在較大程度上與村民的日常生活存在相關關系，而大力推進“廁所革命”的實施能更有效地提高農村人居環境整治提升的滿意度[13];而在村民情感感知結構中，如何提升村民的歸屬感，讓村民對家鄉有依戀是提升人居環境整治水平的重要評價因子，也是未來改善大量農村人口涌向城市導致“空心村”“留守兒童”等社會現象的重要方式;社會人文環境方面，養老保障、醫療保障、創業扶持影響最為活躍，三者作為較基礎的生活保障制度，直接影響到村民的生活水平，而這三者的最大保證端口在政府及相關政策的實施，這也是國家多次出臺修改相關政策的重要原因，完善的政策保障，適度的政策優惠是提高民生水平的最有效手段，同時，“互聯網+”“農村合作社”“農村電子商務”等創業扶持[14]和技術引進，也是提高農村人居環境整治提升水平的重要部分及“造血式”扶貧的重要手段。而在安全保障方面，村內是否設有安全治理機構，建立有完善的安全保障制度、災害防御制度將直接影響到農村人居環境的整體水平。

3.4 模型的構建及分析

通過對各指標層因子進行因子分析后獲得因子荷載值及其分布（圖1），從圖1可以看出，各因子分布較為集中，說明各指標層因子關系緊密，對目標層因子呈現正相關態勢。將因子特征值結合因子荷載計算出各個指標層因子特征向量，結果見表3 。依據表1中對指標層各因子確立的因子代碼，可得主成分表達式為

A1=0.940Ne2+1.017Ne1+1.267Ne5+1202Ne3+0.418Ne4+1.250Le4+0.835Le3;

A2=1.798I2+0.925I3+0.698I1+0.817I4;

A3=1.188Ep3+0.969Ep2+0.205Ep1;

A4=2.404Sc2+1.073Sc3+1.149Sc1+1293Sc7+0.451Sc6;

A5=2.084Sc4+1.869Sc5。

式中：各系數表示因子特征向量;A1表示第1主成分，即自然居住環境;A2表示第2主成分，即基礎設施;A3表示第3主成分，即情感感知;A4表示第4主成分，即社會人文環境;A5表示第5主成分，即安全防御保障。以第1主成分至第5主成分的方差貢獻率作加權系數，βi（i=1，2，3，4，5），可以得到研究的農村人居環境整治提升滿意度影響因素的模型[15]，即：

A=（0.164 70A1+0.159 81A2+0.145 56A3+0.125 80A4+0.104 31A5）/0.700 18。

式中：各系數為各成分的方差貢獻值，A表示農村人居環境整治提升整體滿意度。

依據研究所得主成分表達式、所建評價模型及李克特5級量表，將指標層各因子“非常不滿意”記作1分， “不滿意”記作2分，“中立”記作3分，“滿意”記作4分，“非常滿意”記作5分[16]，并以此對應農村人居環境整治提升滿意度的1～5個滿意等級，可得農村人居環境整治提升滿意度設立評判等級（表4），并依據該表將整體滿意度劃分等級區間，4822≤A<9.643評定為1級，說明農村人居環境整治提升工程滿意度極低，村民非常不滿意;9.643≤A<14.465評定為2級，說明農村人居環境整治提升工程滿意度較低，村民不滿意;14.465≤A<19.286評定為3級，說明農村人居環境整治提升工程滿意度普通，村民保持中立;19.286≤A<24.108評定為4級，說明農村人居環境整治提升工程滿意度高，村民感到滿意;A≥24.108評定為5級，說明農村人居環境整治提升工程滿意度非常高，村民感到非常滿意（表5）。

由于此次研究同樣采用李克特5級量表來劃分指標層因子，所以可以通過此方法進行研究區的滿意度等級劃分。結果表明，云南省普洱市瀾滄拉祜族自治縣黃回村農村人居環境整治提升工程中，自然居住環境（A1）得分為28.588，達到了4級，即滿意等級;基礎設施（A2）得分為3級，即中立等級;社會人文環境（A3）得分為7.868，達到了3級，即中立等級;社會人文環境（A4）得分為22.770，達到了3級，即中立等級;安全防御保障（A5）得分為14548，達到了3級，即中立等級;整體滿意度（A）得分為18408，達到了3級，即中立等級。通過對研究問卷中為研究內生結構變量，來測量整體的滿意度情況“我對這里整體的人居環境整治提升工作感到滿意。”分值進行平均值統計，最后得分為3.949分，到達了李克特5級量表中的3級，即“中立”級。二者研究結果等級劃分一致性較高，說明研究所構建的評價模型可靠性較高。

同時，從云南省普洱市瀾滄拉祜族自治縣黃回村農村人居環境整治提升工程滿意度評價結果可以看出，在工程的自然居住環境部分滿意度較高，基礎設施、村民情感感知、社會人文環境、安全防御保障部分滿意度中立，整體滿意度中立，今后若要再次完善該工程的建設可以重點從基礎設施、村民情感感知、社會人文環境、安全防御保障部分入手實施。同時，其自然居住環境部分的提升措施也可對其他村落的人居環境整治提升工程提供一定的借鑒與參考。

4 結論與討論

研究通過建立農村人居環境整治提升滿意度影響因素模型，對云南省普洱市瀾滄拉祜族自治縣南嶺鄉黃回村農村人居整治提升工程作出了滿意度評價，克服了以往通過專家賦值法確立因子指標的主觀性。從分析結果可以看出，自然居住環境、基礎設施、村民情感感知、社會人文環境、安全防御保障對農村人居環境整治提升整體滿意度具有顯著影響，其中，自然人居環境部分影響作用最為顯著。同時，將整體滿意度劃分了區間，依次將4.822≤A<9643評定為1級，即非常不滿意;9.643≤A<14465評定為2級，即不滿意;14.465≤A<19.286評定為3級，即中立;19.286≤A<24.108評定為4級，即滿意;A≥24.108評定為5級，即非常滿意。云南省普洱市瀾滄拉祜族自治縣南嶺鄉黃回村作為此次研究選取的研究區，其人居環境整治提升工程整體滿意度值為18.408分，達到了3級指標，與研究所設立的整體滿意度的問項評價等級一致，其中自然居住環境部分評級較高，該研究區的自然居住環境整治提升部分的實施方法，可為今后農村人居環境整治提升工程提供一定的借鑒與參考。

另外，農村人居環境整治提升工程作為“鄉村振興”的重要組成部分，當下正處于重要實施與決勝階段[17]，研究所構建的農村人居環境整治提升滿意度評價體系模型及評級方式，可為當下農村人居環境整治提升工程的開展、評級、驗收提供一定的理論依據及數據參考。但由于各地區自身情況與工程進展有所差異，未來關于農村人居環境整治提升工程影響因素的研究還需結合當地村民對當地村落的使用特點及需求特征，因地制宜地制定適合當地的評價因子量表。其次，本研究未針對人居環境整治提升工程中不可直接測量的村民心理部分，如歸屬感、村民榮譽感、村民主人翁意識等進行深入的研究，今后可以考慮建立以村民的情感結構作為主要評價指標因子的量表，來進行農村人居環境整治提升工程滿意度評價;再次，此次研究雖已采用主成分分析法對回收數據進行清洗與統計，克服了以往通過專家賦值法確立因子指標的主觀性，但對于自變量之間相關性的討論，及對潛在變量的測量還不夠深入，今后可以考慮利用將評價方法扎根于實際理論的結構方程模型評價法，運用于農村人居環境整治提升滿意度影響因子及滿意度評價的研究，以豐富和完善農村人居環境整治，提升工程滿意度影響因素探索及滿意度評價的研究方法論體系。

參考文獻：

[1]吳良鏞. 人居環境科學導論[M]. 北京：中國建筑工業出版社，2001.

[2]劉濱誼. 人居環境研究方法論與應用[M]. 北京：中國建筑工業出版社，2016.

[3]朱 蕾. 廣東省定貧困村人居環境整治建設協同模式研究——以翁源青云村實踐為例[D]. 廣州：華南理工大學，2019.

[4]奇·阿爾伯特. 大眾行為與公園設計[M]. 王求是，高 峰，譯. 北京：中國建筑工業出版社，1990.

[5]傅伯杰. 景觀生態學原理及應用[M]. 北京：科學出版社，2001.

[6]楊 婷，王秀榮，張鈐森，等. 基于景觀適宜性的山地公園植物景觀評價研究——以貴陽黔靈山公園為例[J]. 中國園林，2020，36（4）：117-121.

[7]王 鶯，王 靜，姚玉璧，等. 基于主成分分析的中國南方干旱脆弱性評價[J]. 生態環境學報，2014（12）：1897-1904.

[8]章俊華. 規劃設計學中的調查分析法與實踐[M]. 北京：中國建筑工業出版社，2005.

[9]宇傳華. SPSS與統計分析[M]. 北京：電子工業出版社，2007.

[10]康秀琴. 基于AHP法的桂林市8個公園綠地植物景觀評價[J]. 西北林學院學報，2018，33（6）：273-278.

[11]吳明隆. 結構方程模型——AMOS的操作與應用[M]. 重慶：重慶大學出版社，2010.

[12]Wu Y Z，Xu Z Y. Massive-scale visual information retrieval towards city residential environment surveillance[J]. Journal of Visual Communication and Image Representation，2020，70：102739.

[13]湛方棟，郭先華，祖艷群，等. 農村環境整治：村容整潔的實現路徑[J]. 云南農業大學學報（社會科學版），2013，7（增刊1）：117-123.

[14]郭 涵，鄭逸芳. 基于SEM的文化扶貧公眾滿意度研究[J]. 東南學術，2020（1）：125-134.

[15]王 可，祝超智，趙改名，等. 蒸制時間對牦牛肉品質影響的模型構建與分析[J]. 現代食品科技，2020，36（6）：181-189.

[16]王欣歆，吳承照，顏 雋. 中文版知覺恢復量表（PRS）在城市公園恢復性評估中的實驗研究[J]. 中國園林，2019，35（2）：45-48.

[17]王西琴，李蕊舟，李兆捷. 我國農村環境政策變遷：回顧、挑戰與展望[J]. 現代管理科學，2015（10）：28-30.