文本、圖像與誤讀

[摘要] 傳為閻立本所繪的《蕭翼賺蘭亭圖》存世有多本，關(guān)于它們的年代及作者問(wèn)題一直爭(zhēng)議不斷。然而，此畫(huà)所涉及的題材內(nèi)容卻鮮有學(xué)者關(guān)注。實(shí)際上，《蕭翼賺蘭亭圖》很可能并非是針對(duì)《蘭亭記》文本進(jìn)行的圖像表達(dá)，而是以唐五代的“禪會(huì)圖”為源頭，糅合了“問(wèn)禪圖”的某些要素，又在流傳過(guò)程中被宋人所誤讀。到了明代，《蕭翼賺蘭亭圖》又借鑒了“水陸緣起圖”的人物特征，再一次發(fā)生了視覺(jué)化衍變。

[關(guān)鍵詞] 蕭翼 閻立本 “禪會(huì)圖” “水陸緣起圖”

作為經(jīng)典的智斗謀略故事，蕭翼賺蘭亭一直是歷代畫(huà)家熱衷表現(xiàn)的繪畫(huà)題材之一，其中尤以閻立本所繪《蕭翼賺蘭亭圖》最為人稱(chēng)道。目前遼寧省博物館、臺(tái)北故宮博物院均藏有傳為閻立本繪的《蕭翼賺蘭亭圖》（以下分別簡(jiǎn)稱(chēng)“遼博本”“臺(tái)北故宮本”），而故宮博物院所藏宋人佚名《蕭翼賺蘭亭圖》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“故宮本”）也被認(rèn)為具有閻立本遺風(fēng)。這三件作品的主體構(gòu)圖大同小異，都以對(duì)面而坐的蕭翼、辯才為中心，人物配置卻不盡相同。遼博本繪有蕭翼、辯才、侍者及二位烹茶執(zhí)事，共五人。臺(tái)北故宮本繪有蕭翼、辯才、中年僧侶和二位烹茶執(zhí)事，亦為五人。故宮本則繪有蕭翼、辯才與兩位侍者，為四人。從這個(gè)角度上看，這三本稱(chēng)不上嚴(yán)格意義上的“多胞胎”。

一、各家說(shuō)法

關(guān)于這三件作品的年代和作者問(wèn)題，自宋代起便爭(zhēng)論不休，及至明清依然疑竇叢生。遼博本歷經(jīng)諸家流傳，身世最為詭譎。畫(huà)上除鈐有南唐“內(nèi)府合同”印、明代“稽查司”半印、“南京通政使”印等官印外，又留有王世貞、韓世能、吳士諤、梁清標(biāo)等人的收藏印，卷后又有文徵明錄宋人吳說(shuō)跋及文嘉錄唐人何延之的《蘭亭記》。吳說(shuō)此跋乃由文徵明轉(zhuǎn)錄自南宋人施宿《會(huì)稽志》。按吳氏跋文所述，遼博本為閻立本真跡，自五代宋初起，迭為楊克遜、周轂、謝仞、趙明誠(chéng)所藏，至南宋紹興年間歸吳說(shuō)庋藏。吳說(shuō)的說(shuō)法遭到了明人王世貞的反對(duì)。王世貞認(rèn)為，“賺蘭亭”之事未見(jiàn)于初唐文獻(xiàn)中，閻立本“當(dāng)右相時(shí)，恐未著聞”[1]，并提出此卷或許是五代人顧德謙所繪。入清后，此本又為內(nèi)府收藏，著錄于《石渠寶笈》初編，清宮依舊例將其作者定為閻立本。往后，徐邦達(dá)又在王世貞基礎(chǔ)上根據(jù)筆法線條提出此本確為顧德謙本《蕭翼賺蘭亭圖》的宋代摹本，[2]楊仁愷則認(rèn)為此本是五代宋初的佚名畫(huà)家所作，[3]近年來(lái)又有學(xué)者考訂該作為閻立本真跡無(wú)疑。[4]可見(jiàn)，各家觀點(diǎn)仍未能統(tǒng)一。

臺(tái)北故宮本同樣流傳有序，上鈐南唐“集賢院御書(shū)”印、南宋“御府圖書(shū)”印，以及萬(wàn)藻、高士奇、畢瀧等人的鑒藏印，卷后有敏德、沈揆、沈瀚、金農(nóng)等人之跋，曾為《石渠寶笈》三編所著錄。與遼博本相比，此本在諸家筆記中頗落寞，唯元人湯垕曾提及顧德謙繪有一卷《蕭翼賺蘭亭圖》，當(dāng)中“比丘麈柄指掌”[5]的細(xì)節(jié)僅見(jiàn)于此本中，不少學(xué)者故而將此本視為顧德謙作品或宋摹本[6]。

故宮本則屬蕭龍游士舊藏，鮮見(jiàn)于著錄中，其上又無(wú)烹茶一段，與前兩本在構(gòu)圖上差距較大。徐邦達(dá)以畫(huà)中人衣紋方折頓挫為由，將之定為南宋作品。[7]

實(shí)事求是地講，籠罩在三本《蕭翼賺蘭亭圖》上的疑云歷經(jīng)千年仍未消散，相關(guān)問(wèn)題莫衷一是。換言之，在更為確鑿的證據(jù)被發(fā)現(xiàn)之前，反復(fù)糾結(jié)真?zhèn)蝺?yōu)劣難免會(huì)陷入無(wú)休止的求證循環(huán)中。在此背景下，若能回到視覺(jué)語(yǔ)境中對(duì)歷史遺留的疑團(tuán)進(jìn)行抽絲剝繭的重新追索，或許將給予我們新的思路。

二、典故疑云

筆者前文曾提到，明人王世貞曾對(duì)閻立本繪《蕭翼賺蘭亭圖》頗有微詞，而他提出的質(zhì)疑迄今未能得到完美解答。據(jù)記載，王世貞一方面對(duì)此畫(huà)的作者身份提出了看法，另一方面還就畫(huà)中場(chǎng)景迫切陳詞。按吳說(shuō)跋文看，此畫(huà)所繪乃是蕭翼出示太宗詔札并將《蘭亭》懷抱衣袖的一幕，故而“書(shū)生意氣揚(yáng)揚(yáng)，有自得之色；老僧口張不呿，有失志之態(tài)”[8]。然而王世貞敏銳地發(fā)現(xiàn)畫(huà)上“賓主從容”，根本無(wú)明爭(zhēng)暗斗的痕跡。此外，《蘭亭記》中辯才得知被騙后直接“身便絕倒”[9]，根本沒(méi)有口張失志一幕。王世貞因此認(rèn)為吳說(shuō)連故事本末都不清楚，跋語(yǔ)自然不足為信。[10]王世貞的判斷的確一針見(jiàn)血。從某種角度看，宋人似乎從未在《蕭翼賺蘭亭圖》與《蘭亭記》文本之間建立起聯(lián)系，如南宋人蔣璨在描述另一幅閻立本款《蕭翼賺蘭亭圖》時(shí)描述道：“老僧張頤失色，有遺元珠之狀；書(shū)生意氣揚(yáng)揚(yáng)，有全璧之喜。”[11]這全然是吳說(shuō)跋文的翻版。更令人懷疑的是，宋人對(duì)《蕭翼賺蘭亭圖》的認(rèn)識(shí)本身就語(yǔ)焉不詳、模棱兩可，有時(shí)甚至指鹿為馬。例如北宋人董逌即在《廣川畫(huà)跋》中將所謂《蕭翼賺蘭亭圖》更名為《陸羽點(diǎn)茶圖》，他的理由是：“觀何延之記蕭翼事，商販而求受業(yè)，今為士服，蓋知其妄。”[12]稍晚的南宋人樓鑰在論及一幅《取蘭亭圖》時(shí)則言：“此圖世多摹本，或謂韓昌黎見(jiàn)大顛，或謂李王見(jiàn)木平。”[13]可見(jiàn)，宋人在判斷畫(huà)作的情節(jié)內(nèi)容時(shí)相當(dāng)隨意。

言已至此，筆者不得不追問(wèn)：前面提到的三本《蕭翼賺蘭亭圖》描繪的真的是蕭翼賺蘭亭之事嗎？蕭翼訪辯才一事最早見(jiàn)諸劉餗《隋唐嘉話(huà)》及何延之《蘭亭記》中，前者敘述簡(jiǎn)略，僅提及唐太宗“使蕭?cǎi)矗词捯恚┚驮街萸蟮弥盵14]，后者情節(jié)雖荒誕離奇，但有豐富細(xì)節(jié)可資參照。就故事情節(jié)來(lái)說(shuō)，蕭翼與辯才和尚歷經(jīng)旬朔又往來(lái)數(shù)次后方才熟識(shí)，而各本《蕭翼賺蘭亭圖》描繪的場(chǎng)景則應(yīng)當(dāng)是賓主初識(shí)之際的交談寒暄。[15]《蘭亭記》載，蕭翼為博取辯才的信任，在初訪時(shí)曾特意喬裝打扮，即“又衣黃衫極寬長(zhǎng)，潦倒得山東書(shū)生之體”[16]。關(guān)于蕭翼的這身舉子書(shū)生裝束，北宋米芾又曾云：“唐初畫(huà)舉人，必鹿皮冠，逢腋大袖黃衣，至膝長(zhǎng)，白裳也。蕭御史至越見(jiàn)辯才，云著黃衣大袖，如山東舉子（用證未軟裹），白襕也。李白鹿皮冠，大袖黃袍服，亦其制。”[17]二者互為佐證，大體可知蕭翼所穿黃衫應(yīng)是衣身寬博，為黃絹制成，下又加一白裳，并于膝處有一襕道而上下異色，且按制，蕭翼還需戴一鹿皮冠。不過(guò)，筆者細(xì)審三本《蕭翼賺蘭亭圖》后發(fā)現(xiàn)，畫(huà)中蕭翼的扮相則完全是截然相反的另一種面貌。凡此抵牾，沈從文早已提出過(guò)質(zhì)疑，認(rèn)為蕭翼不戴鹿皮冠，“卻明系著唐式軟裹幞頭，圓領(lǐng)衣袖大而不合一般制度，出于宋人之手，時(shí)代顯明晚于閻立本三四個(gè)世紀(jì)，并且還晚于米芾時(shí)代”[18]。更微妙的是，三本中僅遼博本蕭翼所戴幞頭較合唐制，而臺(tái)北故宮本所見(jiàn)方頂硬裹幞頭和故宮本所見(jiàn)長(zhǎng)腳幞頭均是五代以后的式樣。

另一處耐人尋味的細(xì)節(jié)在于畫(huà)尾后半段的烹茶場(chǎng)景，它曾出現(xiàn)在遼博本、臺(tái)北故宮本中，卻又在故宮本中莫名消失。學(xué)界通常認(rèn)為飲茶之風(fēng)盛行于唐玄宗以后，特別是在陸羽的推動(dòng)下，茶事活動(dòng)衍化出一套精細(xì)復(fù)雜的流程。由此，以茶事活動(dòng)為表現(xiàn)主題的茶畫(huà)也應(yīng)運(yùn)而生。按畫(huà)史所載，唐人張萱、周昉即繪有烹茶圖。五代以后，茶畫(huà)愈加流行并融入了文人雅集活動(dòng)元素，五代人陸晃、王齊翰、周文矩等都有不少茶畫(huà)見(jiàn)諸記載。[19]《蕭翼賺蘭亭圖》中的烹茶情節(jié)因一直被視為現(xiàn)存最早的茶畫(huà)實(shí)例而為學(xué)界所津津樂(lè)道。然而考查《蘭亭記》中的實(shí)況，蕭翼、辯才二人乃是“詩(shī)酒為務(wù)，其俗混然”，文中充斥著“初熟酒”“酣樂(lè)”等字眼，[20]自始至終似乎并未強(qiáng)調(diào)烹茶啜茗之事。史樹(shù)青認(rèn)為畫(huà)中禪榻、麈尾、水注、火爐等器物形制均不早于五代宋初，[21]故否認(rèn)閻立本曾繪此畫(huà)。

三、禪會(huì)與問(wèn)禪

結(jié)合上述細(xì)節(jié)觀察，前述三本《蕭翼賺蘭亭圖》與歷史上的蕭翼賺蘭亭之事并不契合，二者間的矛盾既存在于圖像與文本關(guān)系的錯(cuò)位中，也表現(xiàn)于衣冠、風(fēng)俗的時(shí)代差異中。那么，隨之而來(lái)的問(wèn)題是：這三本《蕭翼賺蘭亭圖》所表現(xiàn)的情節(jié)內(nèi)容可能是什么呢？

筆者認(rèn)為它們很可能描繪了僧侶與士人之間的禪會(huì)場(chǎng)景，亦即屬于“禪會(huì)圖”的一種。“禪會(huì)圖”興起于北宋時(shí)期，宋人王君玉曾言：“李遵勖、楊億、劉筠，常聚高僧，論宗性。遵勖命畫(huà)工各繪其像成圖，目曰‘禪會(huì)。”[22]故可知畫(huà)面以士人與禪僧的雅會(huì)參禪為視覺(jué)特征。同時(shí)期的宋祁為《隴西都尉禪會(huì)圖》題詩(shī)云“宴場(chǎng)禪集盛，霜幅繪毫工。竺杜同開(kāi)葉，嵇姿宛送鴻”[23]，亦點(diǎn)明了作品所表現(xiàn)的禪集宴會(huì)盛況。從畫(huà)面內(nèi)容看，“禪會(huì)圖”顯然與“雅集圖”有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。文人雅會(huì)自唐代即已風(fēng)行，時(shí)人有“雅會(huì)襟靈，琴書(shū)相得”之語(yǔ)。到了五代宋初，隨著禪宗的興盛，雅集聚會(huì)中逐漸出現(xiàn)了禪僧的身影。現(xiàn)藏美國(guó)大都會(huì)藝術(shù)博物館的《琉璃堂人物圖》舊傳為五代南唐畫(huà)家周文矩所繪，畫(huà)面通常被認(rèn)為表現(xiàn)了王昌齡及其詩(shī)友等11人雅集酬唱的場(chǎng)面，當(dāng)中便有一位端坐于禪椅上的僧人，由此可見(jiàn)此作與“禪會(huì)圖”不乏共通之處。

在“禪會(huì)圖”的語(yǔ)境下，我們得以很好地解釋《蕭翼賺蘭亭圖》中出現(xiàn)的種種特殊場(chǎng)景。比如，在臺(tái)北故宮本中出現(xiàn)的那位中年僧侶或許只是參加禪會(huì)的另一名禪僧罷了，并非是畫(huà)家曲解故事而“畫(huà)蛇添足”。另外，遼博本、臺(tái)北故宮本中占據(jù)畫(huà)幅的烹茶場(chǎng)面也忠實(shí)反映了禪會(huì)雅集的特定情境。在傳統(tǒng)雅集活動(dòng)中，茶事素來(lái)是不可或缺的，北宋趙佶《文會(huì)圖》、南宋馬遠(yuǎn)《西園雅集圖》、傳劉松年《攆茶圖》等雅集圖像中，均出現(xiàn)了偏置畫(huà)面一隅的烹茶場(chǎng)景。遺憾的是，我們并不能簡(jiǎn)單地將五代或宋代流傳的“禪會(huì)圖”視為各卷《蕭翼賺蘭亭圖》的祖本，這三本《蕭翼賺蘭亭圖》中的某些視覺(jué)特征無(wú)疑還受到了其他圖式的影響。

存世的宋代繪畫(huà)中曾有一類(lèi)以“問(wèn)道圖”“論道圖”為題材的作品，畫(huà)面以一僧一士對(duì)談場(chǎng)景為視覺(jué)核心，這種題材或可上溯到五代宋初的“問(wèn)禪圖”[24]。從視覺(jué)特征上看，前述三本《蕭翼賺蘭亭圖》在畫(huà)面構(gòu)圖和人物布置上與這類(lèi)問(wèn)道圖極為肖似，不排除畫(huà)家從中吸收了某些圖式特征。

耐人尋味的是，臺(tái)北故宮本《蕭翼賺蘭亭圖》中一處細(xì)節(jié)還隱隱透露了其來(lái)源于另一類(lèi)圖式的影響。這一細(xì)節(jié)即是辯才所坐禪榻腿部左前側(cè)放置著一白色瓷瓶，其形狀特別，細(xì)口長(zhǎng)頸而鼓腹，頸部有一圈相輪狀凸起。依其形制當(dāng)為僧尼日常蓄水飲用之容器——軍持（亦稱(chēng)“凈瓶”）[25]。對(duì)講究“過(guò)午不食”的僧侶來(lái)說(shuō)，盛水之瓶顯得格外重要。只是在宋代道釋繪畫(huà)中，僧侶近旁的軍持并不常見(jiàn)，它更多時(shí)候是以道具的形式出現(xiàn)在畫(huà)中。

禪門(mén)公案中藥山李翱問(wèn)答的典故便圍繞著一個(gè)軍持而展開(kāi)，并留下了那句膾炙人口的“云在青天水在瓶”。藥山李翱問(wèn)答乃描寫(xiě)唐代高僧藥山惟儼禪師與朗州刺史李翱的對(duì)話(huà)之事。相傳李翱訪藥山惟儼禪師時(shí)曾就耳聞與目見(jiàn)之別而與藥山對(duì)答，藥山最后指點(diǎn)上下而對(duì)曰：“云在青天水在瓶。”[26]李翱聽(tīng)聞茅塞頓開(kāi)。這一禪宗典故在宋代影響頗為深遠(yuǎn)，至今尚有此題材作品存世，日本南禪寺藏宋代馬公顯《藥山李翱問(wèn)答圖》堪稱(chēng)其中經(jīng)典。[27]該圖為典型的南宋畫(huà)院風(fēng)格，其構(gòu)圖舒朗簡(jiǎn)潔，畫(huà)中李翱身著圓領(lǐng)袍而戴幞頭，立身做作揖狀。對(duì)面的藥山惟儼禪師端坐于竹制禪椅上，右手前伸且二指上指，似正言“云在青天”之句。兩人之間又繪一石桌，其上除硯臺(tái)、茶盞外，主要表現(xiàn)了一個(gè)軍持與兩盒經(jīng)函。畫(huà)面背景為虬勁長(zhǎng)松，以此對(duì)應(yīng)偈子中“千株松下兩函經(jīng)”之意。

藥山李翱問(wèn)答以外，軍持的形象還曾出現(xiàn)于其他禪宗公案題材繪畫(huà)中，日本京都國(guó)立博物館藏傳李堯夫繪《黃檗裴休問(wèn)答圖》即是一例。畫(huà)作描繪了唐代黃檗希運(yùn)禪師與宰相裴休的對(duì)話(huà)故事。黃檗禪師端坐于磐石之上，裴休則端立石下，禪師身旁的黑色凈瓶則處于畫(huà)面視覺(jué)中心，極為醒目。將臺(tái)北故宮本《蕭翼賺蘭亭圖》與此作相對(duì)照，二者關(guān)系自是一目了然，同樣是一禪僧與一顯宦的搭配組合，軍持也同處于畫(huà)面的中心位置。

藥山李翱問(wèn)答和黃檗裴休問(wèn)答均屬于禪宗的公案故事，日本學(xué)者板倉(cāng)圣哲將這類(lèi)描繪公案故事的繪畫(huà)同樣定義為“禪會(huì)圖”，即“描繪帝王、名士等世俗中人與禪僧問(wèn)答情景的畫(huà)”[28]。北宋畫(huà)家李公麟所繪《丹霞訪龐居士圖》《禪會(huì)圖》[29]等也歸屬其中。巧合的是，前文筆者曾提到宋人常將蕭翼賺蘭亭誤讀為韓昌黎見(jiàn)大顛或李王見(jiàn)木平，而此二者亦屬于禪門(mén)公案。所謂韓昌黎見(jiàn)大顛，即為唐時(shí)韓愈與大顛和尚交往對(duì)談之典故。彼時(shí)韓愈因諫迎佛骨而被貶為潮州刺史，其間與潮陽(yáng)靈山寺僧大顛和尚相識(shí)，“以為難得，因與往來(lái)”[30]。而李王見(jiàn)木平，則是南唐中主李璟與僧木平和尚問(wèn)答之故實(shí)。南唐保大年間木平和尚至金陵，因其“知人禍福死生，所言輒驗(yàn)”[31]，故得李璟召見(jiàn)，二人相談問(wèn)答。此二則均表現(xiàn)了世俗顯貴與得道高僧言談甚歡的場(chǎng)景。

至此，筆者發(fā)現(xiàn)宋人在《蕭翼賺蘭亭圖》上的“張冠李戴”其實(shí)事出有因。在宋代的圖像經(jīng)驗(yàn)中，《蕭翼賺蘭亭圖》與其他“禪會(huì)圖”可能并無(wú)二致，唯一能佐證畫(huà)面具體題材的僅是簽條上的題名。有鑒于此，筆者提出一種新的可能：宋人《蕭翼賺蘭亭圖》很可能以五代及兩宋時(shí)期“禪會(huì)圖”為底本，并在臨摹過(guò)程中吸收了某些問(wèn)禪圖的元素，最終畫(huà)作又被附會(huì)上蕭翼賺蘭亭的傳奇故事。

四、聽(tīng)法：語(yǔ)境的再轉(zhuǎn)換

美國(guó)弗利爾美術(shù)館現(xiàn)藏有一件錢(qián)選款《蕭翼賺蘭亭圖》卷，美國(guó)大都會(huì)藝術(shù)博物館藏有一件趙孟款《蕭翼賺蘭亭圖》卷，此兩作均悉數(shù)摹自遼博本。只是從筆法與風(fēng)格上看，它們實(shí)為偽托元人名頭的明代作品。這一情況表明《蕭翼賺蘭亭圖》的創(chuàng)作在明清時(shí)期仍長(zhǎng)盛不衰。有趣的是，盡管彼時(shí)藝術(shù)市場(chǎng)中的此類(lèi)作品屢見(jiàn)不鮮，但圍繞《蕭翼賺蘭亭圖》的誤讀與附會(huì)卻仍在繼續(xù)。活動(dòng)于明末清初的吳其貞曾在《書(shū)畫(huà)記》中著錄過(guò)一件閻立本《蕭翼賺蘭亭圖》，經(jīng)他辨認(rèn)后發(fā)現(xiàn)畫(huà)中宋代璽印皆偽，且題材似是而非，從而認(rèn)為此件實(shí)是陸羽點(diǎn)茶圖。[32]臺(tái)北故宮博物院收藏的一件明顯為蕭翼賺蘭亭圖式的人物畫(huà)同樣被錯(cuò)誤地命名為《傳經(jīng)圖》。凡此種種無(wú)不反映出明人對(duì)于這類(lèi)圖像的模糊認(rèn)知與普遍質(zhì)疑。

有明一代，蕭翼賺蘭亭的圖式經(jīng)歷了前所未有的新變，即出現(xiàn)了一種迥異傳統(tǒng)橫卷的立軸形制。筆者認(rèn)為，這一變化的原因或許與明代文人群體看畫(huà)方式的轉(zhuǎn)向有關(guān)。美國(guó)耶魯大學(xué)美術(shù)館藏有一套17世紀(jì)的《唐十八學(xué)士圖》，其中一件描繪了諸學(xué)士圍觀一幅人物畫(huà)的場(chǎng)景，觀者可以清楚地辨認(rèn)出這幅“畫(huà)中畫(huà)”的內(nèi)容是一高僧與一文士在對(duì)坐交談。柯律格進(jìn)一步指認(rèn)出，此故事為“唐太宗的密使喬裝打扮，對(duì)一位德高望重的高僧施展詭計(jì)，以騙取一幅皇帝垂涎的珍貴字帖”[33]，也就是所謂的蕭翼賺蘭亭的故事。借由《唐十八學(xué)士圖》這一具體化的場(chǎng)面，我們不難得出這樣的觀察結(jié)論：在明人看來(lái)，《蕭翼賺蘭亭圖》不僅是案頭清賞的私人珍玩，他們也能在公眾場(chǎng)合展示《蕭翼賺蘭亭圖》并邀來(lái)好友共賞，而畫(huà)幅更大且可供懸掛的立軸顯然更適宜這種情景。與此同時(shí)，形制的變化亦帶來(lái)了內(nèi)容的調(diào)整，同樣收藏在美國(guó)耶魯大學(xué)美術(shù)館的明人姜隱款《蕭翼賺蘭亭圖》立軸除了保留核心的要素——在對(duì)坐的蕭翼和辯才和尚外，還特意安排了兩位童子侍從。與傳統(tǒng)圖式中的旁觀者角色不同，這里的兩位侍從變成了情節(jié)活動(dòng)的參與者與推動(dòng)者。畫(huà)面上那位垂髫的侍從正托舉一件卷軸，與之相對(duì)的束小髻者則輕撫經(jīng)篋，好似剛要開(kāi)篋收納卷軸。從畫(huà)中題跋看，這一場(chǎng)景大概是對(duì)應(yīng)表現(xiàn)蕭翼“示以乃祖手書(shū)職貢圖”或“遂取蘭亭并二王帖函”的情節(jié)。畫(huà)家大費(fèi)周章的安排很可能是為了彌合舊有圖式與典故文本間的脫節(jié)，重新構(gòu)建一種得以自圓其說(shuō)的視覺(jué)表現(xiàn)。

無(wú)獨(dú)有偶，類(lèi)似的構(gòu)圖模式還見(jiàn)于故宮博物院藏明人無(wú)款《蕭翼賺蘭亭圖》。這幅立軸依舊以對(duì)坐的蕭翼與辯才和尚為中心，右下部安排兩位侍從，左下部則延續(xù)了舊圖式中執(zhí)事烹茶的場(chǎng)景。值得注意的是，畫(huà)上蕭翼身著黃色圓領(lǐng)袍，胸前帶補(bǔ)子，頭戴冠帽形制特殊，介于交腳幞頭與明式翼善冠之間，其挺拔的端坐姿態(tài)鮮有文人氣質(zhì)，相反更具君王之態(tài)。兩位侍從同樣褪去樸素裝扮，代之以衣冠華貴，腰帶儼然，鞋履鮮明，全然是豪門(mén)派頭。筆者推測(cè)，畫(huà)中蕭翼及侍從很可能是對(duì)明代皇帝及宦官形象的一種仿擬，蕭翼身上的黃色圓領(lǐng)袍及帽翅上折的幞頭顯然與明代皇帝像頗有關(guān)聯(lián)，而侍從面無(wú)髭須的生理特征及其所戴三山帽都與明代宦官像如出一轍。[34]實(shí)際上，畫(huà)中人“改頭換面”的原因很大程度是受到明代“水陸緣起圖”的圖式影響。

“水陸緣起”顧名思義是指水陸法會(huì)的緣起故事，“水陸緣起圖”便是描繪梁武帝受志公禪師指教的場(chǎng)景，通常置于整堂水陸畫(huà)之首，并在水陸儀軌中起著特定作用。存世明代“水陸緣起圖”中首都博物館藏《水陸緣起圖》是為代表。畫(huà)面右側(cè)端坐于禪椅上的僧侶為志公禪師，左側(cè)端坐于寶座上的帝王則是梁武帝，這種對(duì)坐格局與《蕭翼賺蘭亭圖》類(lèi)似，只是位置被左右對(duì)調(diào)。當(dāng)中的梁武帝身著黃色袍服，戴著帽翅上折的翼善冠，衣冠裝束與明人無(wú)款《蕭翼賺蘭亭圖》中的蕭翼相似，唯華貴過(guò)之。此外，梁武帝身后兩位擎扇的侍從皆面無(wú)髭須，明顯也是宮廷宦官。由此可見(jiàn)，明代畫(huà)家在創(chuàng)作《蕭翼賺蘭亭圖》時(shí)不自覺(jué)地“借用”了彼時(shí)《水陸緣起圖》的帝王及內(nèi)臣形象，混淆了畫(huà)面，使之陷于不倫不類(lèi)的尷尬境地。

綜上所述，閻立本款《蕭翼賺蘭亭圖》的祖本并非由閻立本所創(chuàng)制，其畫(huà)面內(nèi)容與《蘭亭記》文本亦鮮有關(guān)聯(lián)。它們的圖式來(lái)源或許可追溯到五代宋初的“禪會(huì)圖”。而在后世的流傳與摹寫(xiě)過(guò)程中，部分畫(huà)作又因誤讀而融入了“禪會(huì)圖”“問(wèn)禪圖”及“水陸緣起圖”的某些視覺(jué)元素。在這種不斷形塑與重塑的過(guò)程中，《蕭翼賺蘭亭圖》被解構(gòu)并賦予了更多的含意，并得以在畫(huà)史上長(zhǎng)盛不衰。

（蔡力杰/中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院）

注釋

[1][明]王世貞.弇州四部稿續(xù)編（卷一六八）[M]//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第1284冊(cè)）.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)出版社，1983：0422b.

[2]徐邦達(dá).古書(shū)畫(huà)偽訛考辨（一）[M].北京：故宮出版社，2015：63.

[3]楊仁愷.國(guó)寶沉浮錄[M].上海人民美術(shù)出版社，2008：210.

[4]李艷婷.遼博本《蕭翼賺蘭亭圖》作者考辨[J].天津美術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（3）.

[5][元]湯垕.古今畫(huà)鑒[M]//中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)（二）.上海書(shū)畫(huà)出版社，1993：897.

[6]王耀庭.書(shū)畫(huà)管見(jiàn)集[M].臺(tái)北石頭出版社，2017：2-3.

[7]同注[2]。

[8]浙江大學(xué)中國(guó)古代書(shū)畫(huà)研究中心.宋畫(huà)全集·第三卷·第一冊(cè)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008.遼寧省博物館藏宋代《蕭翼賺蘭亭圖》卷尾所書(shū)文徵明題跋。

[9][唐]何延之.蘭亭記[M]//中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)（一）.上海書(shū)畫(huà)出版社，1993：58.

[10]張子陽(yáng).對(duì)王世貞的《蕭翼賺蘭亭圖》真?zhèn)斡^點(diǎn)之考證[J].美術(shù)大觀，2009，（12）：226.

[11][宋]吳曾.能改齋漫錄[M].上海古籍出版社，1979：127.

[12][宋]董逌.廣川畫(huà)跋[M]//中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)（一）.上海書(shū)畫(huà)出版社，1993：821.

[13][宋]樓鑰.攻媿集（卷七十一）[M]//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第1153冊(cè)）.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)出版社，1983：0171c.按樓鑰此處所述乃是袁起嚴(yán)所藏閻立本繪《取蘭亭圖》，其畫(huà)面布置與臺(tái)北故宮本《蕭翼賺蘭亭圖》多有相似，不排除是同一作。

[14][唐]劉餗.隋唐嘉話(huà)[M].北京：中華書(shū)局，1979：54.

[15]黃偉利.遼寧省博物館藏《蕭翼賺蘭亭圖》探源[C]//遼寧省博物館學(xué)術(shù)論文集第二冊(cè)（1999—2008）.沈陽(yáng)：遼海出版社，2009：890.另外，明人王世貞亦持此說(shuō)。

[16]同注[9]，57頁(yè)。

[17][宋]米芾.畫(huà)史[M]//中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)（一）.上海書(shū)畫(huà)出版社，1993：987.

[18]沈從文.中國(guó)古代服飾研究[M].上海書(shū)店出版社，2011：355.需要注意的是，三本中遼博本上蕭翼所著袍服膝下繪有襕道，或尚存唐代舉子服遺意。

[19]俞劍華，標(biāo)點(diǎn)注譯.宣和畫(huà)譜[M].北京：人民美術(shù)出版社，2017.唐及五代茶畫(huà)均見(jiàn)載于《宣和畫(huà)譜》中，如卷三載有陸晃《烹茶圖》《火龍烹茶圖》，卷四載有王齊翰《陸羽煎茶圖》《烹茶士女圖》，卷五載有張萱《烹茶士女圖》，卷六載有周昉《烹茶圖》《烹茶士女圖》，卷七載有周文矩《火龍烹茶圖》《煎茶圖》。

[20]同注[9]。

[21]史樹(shù)青.從《蕭翼賺蘭亭圖》談到《蘭亭序》的偽作問(wèn)題[M]//書(shū)畫(huà)鑒真.北京燕山出版社，1996：81.史樹(shù)青在此文中也注意到了畫(huà)面主題與《蘭亭記》的文本矛盾之處。他認(rèn)為扮成書(shū)生的蕭翼應(yīng)該恭立而非末坐，又賺蘭亭的私密場(chǎng)景不容第三人在場(chǎng)，又畫(huà)面中未曾見(jiàn)到書(shū)卷不合實(shí)情等。筆者對(duì)此并不完全贊同。

[22][宋]王君玉.國(guó)老談苑[M].北京：中華書(shū)局，1985：8.

[23][宋]宋祁.景文集·一[M].北京：中華書(shū)局，1985：93.

[24]同注[19]，79、123頁(yè)。北宋《宣和畫(huà)譜》中記載五代周文矩曾繪《問(wèn)禪圖》，北宋孫夢(mèng)卿亦繪有《松石問(wèn)禪圖》。

[25]關(guān)于軍持的歷代形制及演變，參見(jiàn)丁鵬博，夏德美.軍持源流考[J].中國(guó)歷史文物，2007，（1）.

[26][宋]贊寧.宋高僧傳[M].上海古籍出版社，2014：388.

[27]除馬公顯《藥山李翱問(wèn)答圖》外，此題材畫(huà)作尚有美國(guó)大都會(huì)藝術(shù)博物館藏直翁《藥山李翱問(wèn)答圖》、普林斯頓大學(xué)圖書(shū)館藏牧溪款《藥山李翱問(wèn)答圖》等。

[28]浙江大學(xué)中國(guó)古代書(shū)畫(huà)研究中心.宋畫(huà)全集·第七卷·第一冊(cè)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008：258.

[29]同注[19]，第133頁(yè)。

[30]屈守元，常思春，主編.韓愈全集校注（四）[M].成都：四川大學(xué)出版社，1996：2350.

[31][宋]馬令.南唐書(shū)（卷二十四）[M]//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第464冊(cè)）.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)出版社，1983：0359c.

[32][清]吳其貞.書(shū)畫(huà)記（卷五）[M]//中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)（二）.上海書(shū)畫(huà)出版社，1993：93.

[33][英]柯律格.誰(shuí)在看中國(guó)畫(huà)[M]//梁霄，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2020：53.

[34]與畫(huà)中蕭翼妝容相似的帝王像可見(jiàn)于余士、吳鉞合繪的《徐顯卿宦跡圖》冊(cè)頁(yè)（現(xiàn)藏于故宮博物院）中，明代宦官的典型形象則可參見(jiàn)商喜繪《明宣宗行樂(lè)圖》（現(xiàn)藏于故宮博物院），畫(huà)中宦官皆衣著華麗袍服且頭戴三山帽。