優勢學說濫觴的再認識

梁洪學 周伊倫

摘要：亞當·斯密在重商主義批判中闡述的貿易優勢學說，既包含絕對優勢理論也包含相對優勢理論，把國際貿易的比較優勢學說完全歸功于李嘉圖的“發現”，并載入經濟學說史教科書是不恰當的。斯密的優勢學說對當今國際貿易實踐的啟示在于：各國應利用自己所長、發揮自身優勢，打造一個適宜的有利于財富增長、給人類帶來豐裕生活的世界分工體系;在國與國之間的貿易交往中實行貿易保護主義政策是不可取的，持有國民偏見和敵意，以嫉妒和仇恨代替公平貿易競爭和國際分工協作等做法都是愚蠢的行為;在處理國家之間的貿易摩擦與爭端問題上，應將本國國民獲得物美價廉的進口商品置于貿易平衡之上，規避“零和博弈”思維，實現各自經濟發展的共贏。斯密的優勢學說思想深邃，極具新時代借鑒價值。所謂貿易不平衡并沒有讓逆差國處于更為不利的地位。在我國“雙循環”格局下，以高質量的、公平的對外貿易滿足國內的中長期需求，調整市場準入的“門檻式”做法，實現貿易摩擦最小化應當成為優選的政策取向。

關鍵詞：國際貿易體系;優勢學說;重商主義;貿易爭端

中圖分類號：F091 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2021）03-0045-07

古典經濟學奠基人亞當·斯密在1776年出版《國富論》一書所提出的對外貿易理論，特別是其中的優勢理論，既包含絕對優勢學說也包含相對優勢學說，其蘊含的國際貿易思想對當今的國際貿易交往及貿易爭端的解決仍具有借鑒價值和現實意義。需要特別指出，長期以來經濟學界把這一源自亞當·斯密的相對優勢學說（也稱為比較優勢理論）完全歸功于大衛·李嘉圖的“發現”，并將其載入經濟學說史教科書，這是不公充、不恰當的。

一、剖析重商主義的“思想剃刀”

重商主義理論在人類經濟活動和理論發展史上的作用舉足輕重，至今仍在某種程度上影響著人類的經濟活動和各國政府制定貿易政策的思維方式。《國民財富的性質和原因的研究》讓亞當·斯密成為古典經濟學的集大成者。作者對重商主義理論體系進行了全面系統的批判和清算，同時也闡明了他的關于建立自由放任、自由競爭和自由貿易的市場經濟主張。重商主義是在西歐封建社會晚期產生的，它把金銀視為唯一財富，呼吁并引導那一時期的各國政府把追求金銀貨幣作為經濟活動的目標。重商主義的經濟學說實際上是那一段歷史時期松散的、尚不嚴謹的理論和實踐體系，但它直接表達了商業資本的利益訴求，曾對西歐資本主義工商業的崛起和發展起過巨大的推動作用。

重商主義發軔于14世紀末商業較為發達的意大利，但其典型樣式卻產生于英國和法國。英國重商主義的出現略晚于意大利，到伊莉莎白女王時代的16世紀后期，重商主義達到了一個階段性高潮。此后又流行了200年之久，直到19世紀上半期重商主義式微，一些重商主義的重要立法被從英國法典中刪除。而在法國，路易十四統治期間財政大臣柯爾貝爾在17世紀下半葉把重商主義推向極致。可以說，重商主義學說跨度之長、影響之廣、被古典經濟學大師關切之深，在經濟學說史上留下了濃墨重彩的篇章。

首先，金銀貨幣被重商主義看作唯一財富和最佳形式的財富，財富的源泉是流通。重商主義眼中的國民財富是金銀之類的典型貴金屬，如果本土缺乏可采掘的貴金屬礦藏，那就應該以貿易手段積累金銀。這樣，重商主義就把生產物轉化為貨幣的流通領域視為財富的唯一源泉。商品流通有國內和國際兩個領域，在他們看來，國內商品流通只能是一部分人賺另一部分人的錢，貨幣數量不會增多。因此，國內流通雖然是必要的，但不是主要的，只有對外貿易才是貨幣財富的真正源泉。因為在對外貿易中，本國商人可以通過輸出商品換回大量金銀，通過賤買貴賣獲得高額利潤。基于此，重商主義者狂熱地鼓吹發展對外貿易，不斷地向各自的政府建議，要求政府保護和支持本國的對外貿易。在重商主義頭腦中，只有這樣才能防止國家貧困，增加國民財富;削弱外國，壯大自己。因此，流通領域始終是重商主義關注和研究的中心。

其次，對外貿易必須保持順差，即出口必須大于進口。在對外貿易中，必須嚴守的準則是多賣少買，多收入少支出。至于生產，只有在服從對外貿易、為出口提供物資的前提下，才是值得提倡的。重商主義者早期力主運用行政手段禁止金銀流出境外，與他國進行商品貿易時極端地強調貿易順差，甚至只出口不進口;重商主義到晚期則傾向于以擴大出口的手段積累金銀。出于擴大出口的需要，晚期重商主義采取關稅保護、壓低工資等辦法來發展本國工業。所以，與早期重商主義被稱為“重金主義”不同的是，晚期重商主義又被稱為“重工主義”。

第三，在經濟活動中，對殖民地進行貿易壟斷①。宗主國壟斷殖民地商業貿易，甚至禁止殖民地發展自己的制造業，只能作為宗主國的原料供應地和商品承接地。例如，被稱為“日不落帝國”的英國在海外擁有眾多殖民地，其所屬殖民地的某些商品也必須先運到英國后才能銷往他國。殖民地的制造業受到宗主國的嚴格限制，某些情況下還被視為非法。因此，附屬國定位于廉價原材料的供應者及英國制成品的進口者。

上述重商主義理論和資本原始積累時期血與火的實踐，帶來的必然結論是：商業資本的運行必須與國家政權結合，國家必須在經濟上、政治上乃至軍事上保護本國商業，特別是保護本國商人能在國際經濟舞臺上通行無阻，以便為本國搜羅更多的金銀，使國家富強，經濟繁榮。這樣，國家干預經濟或國家干預主義就成為重商主義體系的基本政策主張和主要特征②。

針對重商主義體系的錯誤觀點，斯密進行了有理有據的批駁。他首先深刻剖析了重商主義片面的財富觀。針對只有金銀貨幣是財富的狹隘觀念，斯密一針見血地指出，人們之所以渴求貨幣，并不是為了貨幣本身，而是出于使用貨幣能購買物品的目的。財富不是由貨幣或金銀構成的，而是由各種各樣的物質所構成。斯密也將貨幣或金銀看作財富的一種形式，但他的看法是，貨幣只是國民財富的一小部分。同時也對這樣的觀點予以否定：財富是由貨幣所購買的各種物所構成，與貨幣或金銀毫無關系。斯密富有見地地指出：“如果力求認真證明，財富不由貨幣或金銀構成，而由貨幣所購各物構成，并且只在購買貨物時貨幣才有價值，那就未免過于滑稽。無疑，貨幣一般只構成國民資本的一部分;……它通常只是一小部分，并總是最無利可圖的一部分。”③

在批判重商主義狹隘的財富觀后，斯密對重商主義限制國外商品進口和獎勵本國商品出口的政策也進行了剖析和批判。根據重商主義的理論觀點，限制進口商品的措施有兩類：一是不加區別地對所有本國能夠生產的外國商品的輸入進行限制;二是在國與國的貿易中，對那些有入超國家的商品進行進口限制。

針對第一種限制政策，斯密的看法是以完全禁止或超額關稅的手段規避那些本國可以生產的產品從外國輸入，國內從事這些產品生產的產業就不同程度形成了國內市場的壟斷④。國內市場的壟斷，又鼓勵了各種壟斷產業。在此情況下，就會誘使較大部分的勞動和資財配置到壟斷產業上，但并不一定會增進社會的全部產業，帶動全部產業向最有利的方向發展。他認為，人為干預限制只能使本來不納入某一方向的一部分產業轉到這個方向來，會扭曲國內資源的合理配置。其原理是，如果違反自然秩序，專門鼓勵特定產業，把社會過多的那部分資本投入此類產業，或者限制特定的產業，迫使原來準備投入到這種產業的那部分資本轉移到其他領域，都與促進社會繁榮富強的目標南轅北轍。同時，也不可能在土地和勞動之上增加更多的年產物價值。斯密深刻地指出：“任何一種學說，如果要特別鼓勵特定產業，違反自然趨勢，把社會上過大一部分的資本拉入這種產業，或要特別限制特定產業，違反自然趨勢，強迫一部分原來要投在這種產業上的資本離去這種產業，那實際上都和它所要促進的大目的背道而馳。那只能阻礙，而不能促進社會走向富強的發展;只能減少，而不能增加其土地和勞動的年產物的價值。”⑤

對于第二種限制進口商品的政策，即限制貿易差額，斯密認為它比第一種政策更加狹隘和有害。

首先，即使是根據重商主義理論主張，也就是最大限度地積聚金銀的基本原則，對進口商品限制也是不合理的。斯密以英國同別國貿易往來的事例說明了對進口商品進行限制的不合理性。如，使英法之間自由通商，貿易順差的確對法國有利，但不能因此斷言這種貿易差額就一定不利于英國。倘若法國的葡萄酒比葡萄牙的物美價廉，法國的亞麻布比德國的便宜，則英國向法國購買上述商品顯然比向葡萄牙和德國購買更有利。盡管法國輸入品的價值將因此大增，但因同質的法國貨比其他國家的便宜，這樣每年用于進口外國貨所費的金銀總量勢必減少。

其次，限制國外進口商品政策的真正來源，是國與國之間的偏見與敵意⑥。斯密強調，與個人之間的經商做買賣一樣，世界各國之間的貿易，是基于和睦友好與精誠合作之前提，而敵意甚至仇恨的基礎上卻產生了限制進口的政策。各國都嫉妒貿易國家和地區的繁榮，一味考慮自身利益而絲毫不顧及鄰國的貧富。從富有野心的王公大臣，到熱衷于壟斷的商人、制造業者，都視別國之利得為本國之損失，煽動起民族仇視心理。無論是商人還是制造業者，為了賺取利潤都會對其在國內市場的壟斷權進行呵護。在那個時代，以英國為代表的奉重商主義為圭臬的一些歐洲國家，對那些由外國輸入本國的貿易貨物，幾乎都征收超額重稅。因此，對一切他國生產出的商品，凡能輸入本國而與國內制造出的產品產生沖突與競爭時，要么被課以高關稅，要么就被當局禁止輸入。可以說，在那些可能發生本國貿易不利或“逆差”的國家，加之貿易導致的民族仇恨異常激烈，幾乎一切通商輸入品都被加以非同尋常的限制。對此，斯密指出，任何國家、人民大眾的利益總在于且必然在于向售價最廉的人購買所需之各種物品。雖然在戰爭或政治上，鄰國強大可能威脅本國，但在經濟上卻對本國有利。在和平通商下，鄰國之財富必能和本國交換更大價值，必對本國產業的直接生產物或用這種生產物所購之物品提供更好的市場。對于商人買賣經營而言，富人與窮人相比，富人是更好的顧客;鄰近市場周邊的富人比窮人居多，會有更多的人光顧市場購買商品，讓商人獲得更多的利潤。鄰近的富國也未嘗不是如此。無疑，富裕國家的制造業者會成為鄰國同業者爭奪市場的競爭對手，但這種競爭卻有利于人民大眾能夠購買到廉價商品和更好的消費選擇。所以，應該在國民中形成共識，經貿交往所毗鄰的國家富庶，乃是本國可能致富的原因和機會。致力于對外貿易致富的國家，其所毗鄰國家多為勤勉富裕之邦，則最易達到目的。而以陷鄰國于困境為己任的對外通商原則，即使能夠達到所謂的政策目標，這種政策的后果也一定讓對外貿易變得異常萎縮以至于被忽略。斯密寫道：“富國的制造業者，無疑會成為鄰國同種制造業者極危險的競爭者，但這種競爭，卻有利于人民大眾。……應該使全國國民都認為，鄰國的富乃是本國可能獲得財富的原因和機會。想由國外貿易致富的國家，在其鄰國都是富裕勤勉的商業國時，最易達到目的”。而“以一切鄰國陷于貧困境況為目標的近代外國通商原則，如果能夠產出它所企望的結果，那就一定會陷國外貿易于不被人注意、不被人重視的地位。”⑦

重商主義鼓勵出口商品的措施有兩類：第一種辦法是出口退稅;第二種辦法是對某些新興的制造業和被認為應受到特殊照顧的產業發放獎勵金或補貼。斯密則認為，重商主義鼓勵出口商品的政策作用有限，他對片面鼓勵廠商出口的政策總體上是不贊同的。他認為，出口退稅政策會擾亂產業間的自然均衡，而獎勵金制度惟一值得肯定的用途，可能只是在與國防有關的產業領域。除此之外，傾向于支持個別制造業者的產業，而對普通民眾的產業課稅，其合理性令人質疑;尤其在普遍貧困時期，還繼續這種“浪費”行為，其荒謬性便非同尋常。斯密還以谷物輸出獎勵金為例，詳細分析了它對一國財富增長和人民生活的負面影響。他指出，那種認為谷物輸出獎勵金使谷物價格下跌的說法是不正確的，無論是糧食年產豐收還是歉收，發放獎勵金或補貼金都會助推谷物價格一定幅度的上漲，使其價格略高于無獎勵金或補貼金時國內市場上的谷物價格。特別是谷物出口獎勵金制度或出口補貼的辦法像其它產品輸出設立獎勵金制度一樣，還是要以兩種不同方式的稅賦轉嫁給民眾：一是獎勵金或補貼金這筆支付源自財政收入，而財政收入靠稅收支撐，這一支出最終轉嫁給被迫納稅的人民;二是獎勵金制度導致國內市場谷物價格提高而產生額外的賦稅，通過價格傳導機制，最終由作為谷物購買者的民眾來承擔。

由上述實例分析，斯密斷言，任何國產商品輸出的獎勵金都找不到存在的理由，必須給予反對⑧。第一，反對重商主義的政策主張，因為重商主義的辦法導致本國的部分產業配置到利益較少的領域，有違自然秩序。第二，要特別反對本國產品向國外輸出的獎勵金制度或補貼辦法，因為這會導致本國一部分產業轉移到利益較少的用途上，甚至將資財配置到根本沒有實際價值的用途上。無獎勵補貼就不能正常經營的生意往往是一種經營虧損的買賣，客觀上沒有存在的理由。因此，對谷物等商品的輸出進行獎勵補貼是應予譴責的。

二、斯密優勢學說的意蘊與政策主張

在批判重商主義一些錯誤論點的同時，斯密創造性地提出了國際貿易優勢學說。斯密認為，擴大再生產能增進一國財富，而擴大再生產往往又取決于提高勞動生產率。生產率的提高取決于勞動分工，社會分工又進一步促進生產率的提高。這樣，伴隨著勞動分工的發展和勞動生產率的提高，各國生產的商品相對豐裕起來，產品有了“剩余”后就有了國與國之間的貿易往來。斯密特別指出，對外貿易本質上就是一種通商各國把滿足本國民眾自身消費需要后的剩余產品進行交換。他斷言，貿易所交換的商品是通商各國的“多余”生產物品。所以，貿易的數量、市場范圍受世界各國剩余產品的數量及其價值的制約。用斯密的原話說就是：“運送貿易所交換的，是全世界各國的剩余生產物。所以，其范圍必受全世界各國剩余生產物的價值的限制。”⑨ 而“一國的國外貿易，自然按其財富增加的比例而增加，其剩余生產物又自然按其全生產物增加的比例而增加。”⑩ 斯密還進一步強調，分工范圍的擴大及分工程度的加深，進而勞動生產率的提高，必然帶來社會財富的增大和可交換商品的增多，也就必然呼喚和要求市場規模的擴大。國際貿易無疑順應并滿足了這一市場的呼喚和現實需要，為克服國內市場狹小、市場分工限制等障礙提供了有效途徑和實現空間。各國通商貿易交往擴充了市場的廣度與深度，促使勞動分工由國內向國外拓展，形成了國際分工。伴隨分工范圍的擴大和分工程度的深化，貿易交往的各國勞動生產率和國民財富也不斷得以增進。

斯密認為，國際貿易給相互往來的各國均帶來福祉，任何地方從事對外貿易，都毫不例外地得到兩種不同的利益：一是通過本國土地和勞動所生產出來的那部分剩余年產品換取本國所需要的其他物品，實現國內不需要的“多余”產品的價值。二是讓易貨貿易產品滿足了國內消費需要。利用對外貿易，國內市場的狹隘性不再成為任何工藝或制造業部門分工至臻完善的障礙。國內消費飽和的那一部分勞動成果被一個開拓了的更為廣闊的國外市場所接納，反過來又鼓勵貿易各國改進生產技術、推進勞動生產力的提高，最大限度地增加年產品，從而增加社會的真實財富和收入。

從國際分工的角度出發，斯密認為，如果外國商品能比本國自己生產的商品還便宜并可以貿易交換，那么，最好就充分利用本國產業生產的一部分物品與之相交換。因為“向外國購買這種商品，所費比國內來得便宜”{11}。如果反其道而行之，把本國的勞動用來生產那些本來能夠通過對外貿易購買到的、且比自己制造還便宜的商品，而不去用“比這更有價值的商品的生產，那一定或多或少減損年產物的價值”{12}。斯密還舉例假設：盡管蘇格蘭也可以通過建造玻璃房子等投資，栽種品種極好的葡萄，并釀造出可以通過對外貿易購買到的、與外國生產的一樣好品質的葡萄酒，但其費用卻大約是外國的30倍。如果為了獎勵蘇格蘭釀造的本地葡萄酒，以法律手段禁止進口一切外國的葡萄酒，卻花費相當于國外的30倍的成本和勞動，這顯然是不合理的。即使不是多30倍，哪怕僅多1/30，也同樣是不合理的。因此，在商品的對外貿易上，“只要甲國有此優勢，乙國無此優勢，乙國向甲國購買，總是比自己制造有利。”{13}

上述理論闡述是斯密對優勢原理的一個主要表達。這一在批判重商主義中誕生的優勢學說，不僅僅是一種絕對優勢理論，它還有相對優勢理論的思想精髓。長期以來，通常的說法是，相對優勢理論源自大衛·李嘉圖，斯密的貿易理論中只有絕對優勢理論，沒有相對優勢理論。這是一種誤解。事實上，亞當·斯密在《國富論》中已對相對優勢原理給予了明確表達，盡管這一表述或多或少存在結構松散問題，但并不妨礙它成為后來學術界形成共識的優勢理論的思想淵源，或者學說史意義上的相對優勢理論濫觴。

斯密在《國富論》第一章“論分工”中就指出，當今最富庶的國家，的確無論在農業上還是在制造業上都比其鄰國強，但在制造業上所具有的優勢和競爭力更大于農業。在農業方面，富國與窮國相比，在勞動生產力上的優勢和競爭力并不是特別大，不像在制造業上的差距那么大。所以，品質同樣優良的小麥，富國在市場上的售價，未必比貧國低廉。在同等肥力的地塊上，貧國耕作糧食的產量，盡管不如富國大，但貧國生產的小麥，在品質優良及售價低廉方面，卻可以相當程度上在國際貿易中展現自己的競爭力{14}。斯密的上述論述清晰地表達了比較優勢原理：在國際貿易中兩個生產力水平不相等的國家，盡管生產力水平高的國家生產任何產品都處于優勢地位，生產力水平低的國家生產任何產品都處于劣勢地位，但只要生產力水平高的國家在不同的產品生產上對生產力水平低的國家的優勢存在大小差異，生產力水平低的國家可以生產那種與生產力水平高的國家相比差距較小的產品，并與之相交換，進而在貿易交往中兩國都可以從中受益。

斯密在《國富論》第九章“論重農主義”中也表述了他的相對優勢學說的主張。斯密認為，對外貿易可以成為落后農業國家向發達國家看齊和追趕的動力，激勵落后國家學習、吸收和借鑒富庶國家的先進技術，并最終掌握采用這些先進技術。當這些技術得以采用、達到一定熟練程度的時候，他們就能提高本國的勞動生產率，進而以更低廉的價格向國外出售所生產的產品{15}，也就是說落后國家在制成品和出口方面也將具有優勢{16}。盡管這種相對優勢最初來自于貿易對手方出于從事不同產品生產的機會成本上的權衡。即使被后人所描述的斯密“絕對”優勢理論，只要細細體味，也不難發現其含有相對優勢原理之要旨。斯密曾說：“如果外國能以比我們自己制造還便宜的商品供應我們，我們最好就用我們有利地使用自己的產業生產出來的物品的一部分向他們購買。”{17} 這句話所涉及的優勢絕不僅僅局限于絕對優勢，也暗含著相對優勢。

綜上可見，比較優勢學說起始于亞當·斯密，而不是大衛·李嘉圖。李嘉圖在《政治經濟學及賦稅原理》第七章寫道：“在商業完全自由的制度下，各國都必然把它的資本和勞動用在最有利于本國的用途上。這種個體利益的追求很好地和整體的普遍幸福結合在一起。由于鼓勵勤勉、獎勵智巧并最有效地利用自然所賦予的各種特殊力量，它使勞動得到最有效和最經濟的分配;同時，由于增加生產總額，它使人們都得到好處，并以利害關系和相互交往的共同紐帶把文明世界各民族結合成一個統一的社會。正是這一原理，決定葡萄酒應該在法國和葡萄牙釀制，谷物應在英國和波蘭種植，金屬制品及其它商品則應在英國制造。”{18} 上述這段話就是被后人反復引用的李嘉圖比較成本（或比較優勢）學說的核心觀點。對此，李嘉圖舉例加以說明。他假定，英國、葡萄牙兩國進行貿易，在兩國都生產一定數量的酒和毛呢情況下，英國生產這一數量的酒和毛呢，分別需要120個工人和100個工人的一年勞動;而葡萄牙生產這一數量的酒和毛呢，則只需要80個工人和90個工人的一年勞動。這樣，英國在酒和毛呢兩種商品的生產上都處于劣勢，而葡萄牙在酒和毛呢兩種商品的生產上都占據絕對優勢。然而，處于劣勢中的英國生產毛呢比生產酒具有相對優勢;葡萄牙在兩種商品生產都居絕對優勢的情景下，生產酒占有更大的優勢。因此，對葡萄牙而言，同時生產這兩種皆具有絕對成本優勢的商品，即把一部分資本和人力投入酒的生產，把另一部分資本和人力投入到毛呢的生產，還不如把資本和人力都投到酒的生產上，讓英國去生產毛呢，用多生產出來的酒去與之交換所需要的毛呢;英國通過比較也發現，對自己有利的辦法是輸出毛呢來換取葡萄牙的酒。可見，專注于生產本國具有相對優勢的產品，通過國際貿易，兩國都獲得了更多商品，實現了雙贏。在此，李嘉圖所表達的核心觀點和案例不正是對斯密優勢理論中的相對優勢學說的另一個表述的版本嗎？當然，也不可否認李嘉圖對斯密優勢學說理論發展的貢獻。

此外，斯密的優勢學說使這一理論具有鮮明的動態特點，避開了在經濟資源或自然條件不變的靜態前提下討論國際貿易。而這種動態分析，不論是后來的李嘉圖的比較成本學說，還是赫克歇爾—俄林的要素稟賦論，在經濟學說發展史上都難以與之比肩。這一點集中體現在亞當·斯密經濟思想的核心——經濟自由主義上。在國際貿易方面，斯密主張實行自由競爭和自由貿易，反對政府用“看得見的手”人為地制造對外貿易的關稅、獎勵金和市場壟斷等保護政策;秉持充分發揮市場“看不見的手”的調節功能，合理配置各國、各地區資源的主張。當然，斯密主張自由競爭、自由貿易，反對國家干預主義并不是絕對的。他認為，在對外貿易方面，基于國家層面的整體利益及國家競爭力上的考慮，對某些特別行業與產業采取適當保護措施是合理的，也是必要的。如，基于國家安全、國防之必需所加以的一定保護;再如，出于某些產業能夠解決國內就業的需要及基于國家競爭力的考慮等，可以對部分進口商品設置關稅。

三、斯密優勢學說的新時代借鑒價值

《國富論》橫空出世，標志著經濟學從此作為一門獨立學科登上歷史舞臺。《國富論》是1767年5月到1776年春斯密“十年磨一劍”打造出來的扛鼎之作{19}。在這部鴻篇巨制中，斯密用超過四分之一的篇幅批駁了重商主義，精辟闡述了國際貿易理論，特別是他的優勢學說，以及剩余外溢、市場擴張和競爭等思想，直至今天仍具有借鑒價值與啟示意義。

斯密的國際貿易優勢學說闡明，在國與國貿易交往中，各國應充分發揮稟賦優勢，用己所長生產出口商品，是能夠給貿易雙邊、多邊都帶來利益的。即使無絕對優勢可言，不發達國家與發達國家進行貿易交往，也可以通過發揮自身的比較優勢，節省本國生產成本和勞動耗費，讓本國人民從中獲益。這一深邃思想對排斥逆差或擔心順差縮小的不發達國家尤為重要。所謂貿易不平衡并沒有讓逆差國處于更不利地位，特別是不發達國家，在國際貿易交往中充分釋放本國的比較優勢，可以通過稟賦再造實現技術進步和生產力的不斷增進，把“比較優勢”變成“后發優勢”，最終走上“富民強國”之路。在自由貿易條件下，只要各國利用自己所長、發揮自身優勢，就能打造一個適宜的有利于財富增長、給人類帶來豐裕生活的世界分工體系，使世界各國都能合理使用各種資源，從事最有利的生產。在科學技術發展日新月異的今天，人類生活的地球已經變成了“地球村”，良好的國際分工體系的建立與維護，會使各國都能根據自身特色發展優勢產業，生產出既有利于本國財富增長，也有利于貿易國資源配置效率提高的品質優良的產品。在這一共識下各國進行自由的貿易往來，不僅僅是國與國互惠互利的往來，更是能給世界各國人民帶來生活享受的福祉。

斯密的自由貿易思想對全球化經濟仍具有極大的借鑒意義。當今世界，國際貿易、資本流動、技術轉移、勞務輸出等全球化的深度與廣度都是斯密那個時代所不曾想象的，但所彰顯的自由貿易思想卻一脈相承。在國與國之間的經濟交往中實行貿易保護主義政策是不可取的，它不僅對自身的經濟發展不利，也危害全球經貿秩序。持有國民偏見和敵意，進而不是以鄰為伴而是以鄰為壑，以嫉妒和仇恨代替公平貿易競爭和國際分工協作，所有這些做法都是不利于增加國民財富和收入的，是破壞國家間貿易交往的互利和合作共贏的愚蠢行為。近現代世界經濟發展史表明，沒有一個國家由于貿易差額不利而貧窮，但是最富裕的國家卻是源自于最自由的對外貿易{20}。

當然，現代國際分工體系和國際貿易的復雜程度遠非《國富論》誕生時期所能比擬，貿易爭端也有許多新的時代特點，不能將當今貿易摩擦特別是大國之間的貿易摩擦簡單地理解為早期重商主義的翻版。不論是貿易摩擦的發起國還是被動采取應對措施的國家，優先考量的不僅僅是斯密當年所關注的效率問題，除了產業鏈、供應鏈分布、跨國公司不同地區利潤實現等影響貿易的一系列問題外，在某種程度上還可以說更多地服從于經濟邏輯，而通過關稅壁壘實現制造業回歸、充分就業目標（盡管實踐中的相關性有待驗證），或者將引起貿易爭端的關稅反過來作為解決雙邊、多邊貿易爭端談判籌碼或手段，均已超出傳統的重商主義范疇。

當今世界，國家間的貿易往來，絕不是如早期重商主義所信奉的“出口有益、進口有害”的“零和博弈”。事實上，國際貿易中的進口和出口都可以使各貿易國專注其具有競爭優勢的產業。“看不見的手”不僅能夠在絕對優勢的產業上引導各國或公司作出理性選擇，也能夠在相對優勢的產業上引導各國或公司作出理性選擇，進而提升本國經濟的競爭力和效率。進口他國的產品意味著以更低的價格為本國人民提供更多的消費選擇，特別是進口他國的質優價廉商品，既給本國消費者特別是中低收入群體帶來福利，也有助于進口國維持較低的通貨膨脹水平。國際貿易還能夠促進世界各國的產業升級和經濟增長，特別是第三次科技革命浪潮后，發達國家的產業結構發生巨大變化，發展中國家承接了發達國家的部分產業轉移，使發達國家能專注發展現代農業、高端制造業和現代服務業等。不論是占據全球產業鏈高端的發達國家，還是經濟得以快速增長的發展中國家，都能夠因國際貿易增進生產效率和國民財富。這些從一個側面也印證了斯密當年提出的優勢理論和相對優勢學說的深刻性和正確性。

毫無疑問，和諧的、無障礙的國際貿易能夠讓各國在國際貿易和國際分工中受益，但國與國貿易往來中發生摩擦甚至沖突往往也是難免的。當一國出現所謂貿易“逆差”時，并不值得大驚小怪，視逆差為洪水猛獸無異于倒退到重商主義。試圖通過貿易壁壘保護本國產業，而不從自身經濟結構找原因，這是拿任何一條經濟學原理都解釋不通的{21}。迷信“關稅”，部分出自無知傲慢與政治偏見，部分源于早期重商主義的狹隘思維方式。時至今日，重商主義的鬼魅仍揮之不去，依舊陷入恐懼貿易伙伴國貨幣財富增加的雙邊、多邊“囚徒困境”。理性的一方應將本國國民獲得物美價廉的進口商品置于貿易平衡之上，通過單邊降低關稅和消除非關稅壁壘的做法，在增進本國生產效率的同時，也規避“雙輸”的貿易摩擦。即使本國一些商品在他國遭遇高“關稅”待遇，也應慎用所謂的對等措施，因為首當其沖受損的是進口國的廠商和國民。倘若極其容易找到低廉的、等效的第三國替代品，那說明這種被替代的商品并沒有比較優勢，進而不應再耗費本國資源生產這一商品。要摒棄所謂貿易逆差“吃虧”的認知，跳出你輸我贏的“零和博弈”思維，在貿易爭端談判中保持足夠的戰略定力，在合作共贏的大道上實現本國經濟發展。同時，國際貿易尚未處于“帕累托最優”境界，既有的國際分工體系并不會因貿易爭端發生根本性改變，也離不開包括中國在內的主要經濟體的進一步開放。那些一直在分享“全球化”巨大利益的經濟體中的政客或經濟學家提出的所謂“逆全球化”，只是挑戰經濟規律的倒行逆施。經濟全球化是歷史的潮流，各國的分工合作、互利共贏是長期趨勢，國際經濟聯通和貿易交往是世界經濟發展的客觀要求{22}。

在我國暢通國內大循環、促進國內國際雙循環的格局下，斯密優勢學說仍具有新時代借鑒價值。正確運用斯密優勢理論，以高水平、高質量的對外開放，合理利用國內國際兩個市場、兩種資源，驅動國內國際雙循環，必須拋開貿易順差的執念，這既是斯密優勢學說的中國化，也是順應全球化的趨勢和后工業化信息時代產業鏈、價值鏈和供應鏈結構耦合升級的內生需求。在“雙循環”格局下，以高質量的、公平的對外貿易滿足國內的中長期需求，實現貿易摩擦最小化應當成為優選的政策取向。在保障國家安全的前提下主動以“三零”原則為導向，調整市場準入的“門檻式”做法，進行以規則、規制等為重點的制度改革。一是進口商品基本實行零關稅，讓世界各國共享中國發展紅利的同時，也提供更多的物美價廉消費品滿足國內居民日益增長的美好生活需要。二是實施同等國民待遇、保護知識產權等，營造更好的外貿營商環境，真正做到市場主體“法無禁止都可為”，政府監管“法無授權不可為”。三是對出口商品的補貼或獎勵采取謹慎原則，防范出口商品補貼上的“灰色交易”。沿著斯密優勢學說的思想軌跡不難看出，補貼在創造短期的所謂貿易順差的同時，也在擠占其他公共支出、削減內需。如果把每年用來補貼的幾千億資金省下來一部分，填充到社會保障、生態環保等方面，將更有利于促進我國經濟高質量發展，增加人民的福祉。

注釋：

① [美]斯坦利·L·布魯、蘭迪·R·格蘭特：《經濟思想史》，北京大學出版社2017年版，第15頁。

② 于俊文：《歐美近代經濟史》，東北師范大學出版社1994年版，第6-7頁。

③④⑤⑥⑦⑧⑩{11}{12}{13}{15}{17} [英]亞當·斯密：《國民財富的性質和原因的研究》下卷，商務印書館1997年版，第10、24、252、65—66、67、87、167、29、28—29、30、237、28頁。

⑨{14} [英]亞當·斯密：《國民財富的性質和原因的研究》上卷，商務印書館1997年版，第343、7—8頁。

{16} 李傳健：《亞當·斯密國際貿易理論的再思考》，《蘭州學刊》2006年第6期。

{18} [英]斯拉法主編：《大衛·李嘉圖全集》第1卷，商務印書館2013年版，第111頁。

{19} 1767年5月，亞當·斯密從倫敦回到家鄉同母親一起生活，遠離城市喧囂，蟄伏福斯灣北畔柯爾迪小鎮潛心寫作《國富論》，直至1773年春初稿擬就;1773年4月，他攜帶書稿來到倫敦后，又根據許多新資料對書稿進行了為期三年的增補和修改。1776年3月9日，孕育十年之久的經濟學巨著問世。

{20} 《晏智杰解讀〈道德情操論〉與〈國富論〉》，華夏出版社2018年版，第193頁。

{21} 參見國紀平：《世上本無“修昔底德陷阱”——評美國一些人戰略迷誤的危險（中）》，《經濟日報》2019年6月18日。

{22} 沈銘輝：《以高水平對外開放驅動國內國際雙循環》，《經濟日報》2020年10月29日。

作者簡介：梁洪學，吉林財經大學馬克思主義經濟學研究中心研究員，吉林長春，130117;周伊倫，海通證券股份有限公司，上海，200001。

（責任編輯 ?陳孝兵）