司法一體化的長三角加速度

錢祎 田舍郎 金悅

位于長三角中心腹地的嘉興，一場改革正在不斷推進。

遇到復雜矛盾糾紛和疑難案件，集中上海、江蘇、浙江、安徽等地司法資源共同化解;老百姓有訴求難解決，一網無差別受理、同標準辦理;企業商業侵權、“老賴”欠債失信，聯合懲戒讓其寸步難行……當長三角一體化發展邁入更深層次，司法保障同樣需要一體化新模式。

在四地相親相近的交往中，長三角各地積極探索信息時代的司法一體化，不改變行政隸屬，打破工作邊界，為處理各類民商事問題提供法治解決方案，有力推動長三角營商環境競爭力提升。

這一創新做法日前被最高人民法院肯定推廣。積極信號里蘊藏哪些發展先機？局部區域的有益嘗試，能否帶來一些啟發？隨著實地探訪的深入，一條以司法一體化保障推動經濟社會大交融、打造長三角社會治理共同體的發展道路，逐漸清晰地呈現。

打破壁壘? ?長三角法官共審疑難案

長三角地區人口和企業眾多，經濟關系錯綜復雜，交織著各種利益與矛盾。

因地緣相近、人緣相親，發生在滬蘇浙皖的民商事案件往往有一定相似度。但長期以來，各地審判資源不均衡、裁判尺度不統一，處理同一類問題，有時會產生不同結果。

嘉興一家基層法院幾年前受理了一起花露水商標侵權案，判賠幾千元。原告不服提起上訴，原因是類似案件在浙南地區的法院可以判賠上萬元。

形成較大差距的背后，是每名法官對裁判尺度的把握不一。“不出省界尚且如此，跨省審理的差異度可想而知。”嘉興市中級人民法院院長姚海濤說。自從長三角區域一體化發展上升為國家戰略后，四地類型相同的案件越來越多，這引起了姚海濤的重視。他認為，要盡快通過司法一體化，推進司法供給側改革，助力優化長三角營商環境。

如果讓長三角的法官突破原有限制，共同審理長三角的案件，讓案件只有審級之分，沒有地域之別，有沒有可行性？在一次四地法院交流中，上海、江蘇、安徽的法院院長和姚海濤一起大膽地作了設想。

大家提出，不如探索建立相關領域案件的跨域一體化辦案團隊、跨域專業法官會議和統一的專家學者咨詢團隊等，對案件審理或糾紛化解的地區差異性問題進行協商，統一給出最佳方案。

“對企業和老百姓來說，無論在哪里訴訟，一次就能得到最專業、最權威的結果。”四地法院有關負責人一拍即合，認為這個方法可行。

從最影響營商環境的知識產權案件率先試點，嘉興法院在全市遴選出7名骨干法官組建跨域示范審判團隊，自主研發跨域一體化辦案平臺，實行類型化、集約化、專業化審理，使“全部案件上線、全部法官上線、全部流程上線”。之后，這一做法逐漸擴大到長三角地區，嘉興法院聯合上海、江蘇、安徽的法院形成跨域專業法官會議制度，創新跨域法律統一適用機制，匯集各地最優秀的法官聯動云辦案。

“我手上有個疑難案件，希望聽一下各位的專業意見。”2020年6月，在嘉興市南湖區人民法院、上海市浦東新區人民法院、南京市玄武區人民法院共同召開的跨域專業法官會議上，南湖區人民法院知識產權審判庭庭長許福忠一上來就向其他法官征求意見。他前期在梳理案件時發現，長三角地區幾家法院都收到了有關“紅船”商標的侵權案件，如何確定賠償數額成為關鍵點和難點。各地法官互相介紹案情后，對這些案件的證據審查標準、法律適用等問題討論出了一致意見。許福忠說，過去審理案件各自判，現在大家有商有量，統一了裁判尺度。

“打破行政區劃、法官隸屬等限制，用一體化的眼光看長三角的案件。”姚海濤說，四地法院將聚焦更多領域的案件達成“同案同判”，實現司法資源要素有效流動與優化配置，促進不同地區法律適用標準化，“隨著司法一體化腳步的不斷加快，長三角營商環境也越來越有競爭力。”

轉變方式? ? 跨域矛盾糾紛一體化解決

同處長三角生態綠色一體化發展示范區，嘉善縣與毗鄰的上海市青浦區、江蘇省蘇州市吳江區，從未像現在這樣緊密相連。

為讓三地在生態保護上步調一致，滬蘇浙建立聯合河湖長制，對示范區和協調區范圍內47個主要跨界水體進行聯動管理。然而，在遇到具體環境資源矛盾糾紛時，一些問題仍難以化解——一條太浦河，貫穿示范區，因連接太湖與黃浦江而得名，上游為江蘇吳江，下游是嘉善和上海青浦兩地的水源保護地，中心區域恰好在兩省一市的交匯處。過去，太浦河流域發生污染，3家法院判是能判，但判決的經濟損失賠償金和生態修復費用分開使用，難以統一協調，這讓法官傷透腦筋。

“用于局部治理，顯然起不了什么作用。”想要一體化修復跨域污染，上海市青浦區人民法院青東法庭庭長、環資團隊負責人高金登往往只能“望河興嘆”。

但是，2020年10月在處理一起太浦河流域非法電魚捕撈案件時，情況發生了轉變。在上海市青浦區人民法院，高金登和蘇州市吳江區人民法院太湖新城法庭庭長秦緒棟、嘉善縣人民法院行政審判庭庭長江萬景等坐在一起，花了半天時間，專門對這起案件的經濟損失賠償金和生態修復費用處理問題進行討論，最終決定共同用于全流域的增殖放流等生態修復。更進一步的是，三地法院還就今后跨域環境資源矛盾糾紛解決機制，包括生態基地管轄、是否專設基金以及基金使用方式等達成了一致意向。

得益于司法一體化加速，跨域矛盾糾紛找到了更有效的解決途徑，長三角地區的和諧之治邁上一個新臺階。

“長三角地區經貿往來頻繁，跨域糾紛中很大一部分是買賣合同糾紛。”綜合分析多年的調解與立案數據，江蘇省蘇州市吳江區人民法院汾湖法庭庭長厲昱中意識到，示范區的一體化改革正逐漸走向深水區，原本三地司法機關各管一段、信息互不共享、溝通聯系時斷時續的狀態顯然跟不上發展腳步。

過去，買賣合同糾紛雙方當事人分處兩地，雖然兩地都可立案，但執行起來困難。如果一方不接受或不履行，僅憑一地法院公告和寄送判決書，起不到實際作用。吳江一家紡織公司就遇到這么一件煩心事。2020年6月，該公司與一位常年在嘉善做生意的黃先生簽訂了一筆價值22萬元的買賣合同，貨發出后，卻遲遲沒有收到貨款，于是向法院起訴。黃先生表示，自己也有苦衷，因為疫情影響，他的公司出現流動資金周轉困難，沒有一次性支付能力，加上他近期頻繁出差無法趕回吳江，糾紛一時難以解決。

“拖得越久越難調處，對企業經營發展的影響也越大。”接到案件后，厲昱中向嘉善縣人民法院西塘法庭副庭長陳旻發出司法協作請求，兩地法院第一時間啟動跨域矛盾糾紛化解機制，一方積極做黃先生思想工作，為他分析可能產生的法律風險，另一方著重做吳江紡織公司工作，協商分期支付方案。

3天后，糾紛雙方順利達成“云調解”：減免部分本金和利息，分期支付21萬元，并當場共同向汾湖法庭進行司法確認。

一體化解決跨域矛盾糾紛的思路，打開了推進社會治理現代化從“事”到“制”和“治”轉變的新通道。

信息共享? ? 一地失信處處受限

身在長三角不同區域，辦起事來卻像是在一地。這樣的感受，許多滬蘇浙皖的老百姓都有，尤其是在長三角生態綠色一體化發展示范區內。

“近幾年的一個最大變化是，大家已經習慣統稱嘉善縣人民法院、上海市青浦區人民法院、江蘇省蘇州市吳江區人民法院為長三角一體化示范區法院。”嘉善縣人民法院院長孫漢忠說，這意味著示范區三地在“一盤棋”思想和“一體化”意識牽引下，司法交融越來越深入。

考慮到當事人跨域訴訟時間長、成本高，示范區三地法院2019年同步設立了長三角一體化示范區法院訴訟服務專窗，運用“大數據+人工智能”，開展跨域立案、法律咨詢、訴前調解、跨域執行、判后答疑等5類40項一站式訴訟服務，最大限度地實現當事人訴求無差別受理、同標準辦理。特別是在疫情防控期間，無紙化審判、智能記錄、在線開庭、電子送達等數字化手段更是發揮了積極作用，受到當事人點贊。

嘉善人老李幾年前出借了3萬多元給上海的朋友，后來錢沒要回來，人也聯系不上。他在嘉善縣人民法院立案，案件轉到訴訟服務專窗之后，迅速流轉到上海市青浦區人民法院朱家角法庭。當地法官找到被告所在村的村干部和鄉賢，“順藤摸瓜”找到被告，對方第二天就還了錢。速度之快，讓老李驚喜不已。

不斷拓展延伸的司法服務，使長三角地區不再只是一個物理空間概念，更是互聯互通的共同家園。更多司法領域開展交流合作、共享信息，化為社會治理的有力武器。

過去受管轄范圍所限，企業或個人在一地成為失信被執行人，還能換一地繼續活動。現在，長三角一體化示范區法院會同三地發改部門創新建立失信聯合懲戒機制，搭建統一信用平臺以及失信被執行人聯合曝光臺，對失信信息進行自動識別、攔截和懲戒。企業和個人如果在滬蘇浙任何一地有失信記錄，他的相關信息就會立即聯網上傳。行走在示范區各地，他都會在招投標、融資信貸、投資經營、出境、高消費、獲得榮譽等方面受限。

“有罰，最好也有獎。”孫漢忠介紹，示范區三地正在探索建立守信正向激勵機制，擬設立誠信履行名單庫，讓法院裁判后按時履行的當事人能享受招投標擇優賦分、授信融資優惠、納稅信用評價、訴訟服務“綠色通道”等司法服務“紅利”，從而構建一個人人有責、人人盡責、人人享有的“信用長三角”。

長三角司法一體化的最終指向，是讓司法服務更加惠民，形成共建共治共享的社會治理格局。而在不少法官、企業和群眾看來，深化司法服務的過程，就是各種司法資源集中調配、促進一體化治理的過程。從以往單個審判業務協同到跨域全方位司法制度和服務持續創新，看似波瀾不驚的表層下，長三角司法一體化的關鍵跨越和變革正在進行。■