“雙循環(huán)”戰(zhàn)略是中國(guó)新開放政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大成果

王晉斌,厲妍彤

2020年8月24日習(xí)近平《在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域?qū)＜易剷?huì)上的講話》(以下簡(jiǎn)稱《8·24講話》)中強(qiáng)調(diào)，要推動(dòng)形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的重大轉(zhuǎn)變，也將帶動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的改變。這是我們黨在深刻洞察百年未有之大變局后做出的新發(fā)展戰(zhàn)略選擇。“雙循環(huán)”戰(zhàn)略把國(guó)內(nèi)大循環(huán)放在開放的世界經(jīng)濟(jì)循環(huán)視野中，把對(duì)外開放立足于提升國(guó)內(nèi)大循環(huán)效率的基礎(chǔ)之上，不再是簡(jiǎn)單的出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)模式，也不是進(jìn)口替代發(fā)展戰(zhàn)略，它具有鮮明的時(shí)代性。“雙循環(huán)”順應(yīng)了當(dāng)今全球增長(zhǎng)模式周期性改變的大勢(shì)，將推動(dòng)全球再平衡和包容性發(fā)展，通過深挖國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)潛力，將重塑中國(guó)參與國(guó)際合作和競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)，從而有利于進(jìn)一步提升中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量開放與增長(zhǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新開放階段?！半p循環(huán)”戰(zhàn)略突破了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的諸多傳統(tǒng)理論，是中國(guó)新開放政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大成果。

一、“雙循環(huán)”是順應(yīng)全球增長(zhǎng)模式周期改變大勢(shì)的戰(zhàn)略抉擇

改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡在很大程度上得益于成功的出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)模式。通過20世紀(jì)90年代參與國(guó)際大循環(huán)(兩頭在外)有效發(fā)揮了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成本優(yōu)勢(shì)，中國(guó)制造蓬勃發(fā)展，名譽(yù)天下，成為中國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)最有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)。但從歷史的長(zhǎng)視角來看，任何一種增長(zhǎng)模式都存在周期性的起伏和增長(zhǎng)動(dòng)能邊際遞減的趨勢(shì)。

始于20世紀(jì)60年代的出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)模式，使得出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體的出口增速遠(yuǎn)高于世界出口增速，出口成為拉動(dòng)這些經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量。2008年金融危機(jī)之后，2010—2018年出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體出口增速是20世紀(jì)60年代出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略實(shí)施以來歷史上最低的，雖然出口導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)體出口增長(zhǎng)率與全球出口增長(zhǎng)率之比仍有1.93倍，但與1980—1989年的高峰相比，下降了近1/4(圖1)。基本原因是在給定國(guó)際市場(chǎng)存量和增量的條件下，出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略會(huì)帶來政策的外溢性。對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體來說，工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)必須伴隨著貿(mào)易保護(hù)和相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策,從而導(dǎo)致不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，甚至損害其他經(jīng)濟(jì)體的利益引致別國(guó)的政策報(bào)復(fù)。(1)Chang, H.J.,Kicking Away the Ladder: Development Strategy in Historical Perspective, Anthem Press,2002.(2)Demiroglu, U., Large Foreign Markets and Export-Led Growth in Developing Countries, Congressional Budget Office,2003.大量的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)能力超過了全球市場(chǎng)的消費(fèi)能力，引發(fā)了諸如貿(mào)易摩擦、匯率摩擦等一系列問題。因此，2008年之后，全球出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)模式進(jìn)入了明顯的遞減區(qū)間，甚至出現(xiàn)了出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)模式終結(jié)的極端觀點(diǎn)。(3)Palley, T.I.,“The Rise and Fall of Export-Led Growth”, Investigación Económica, 2012,71(280):141-161.

圖1 出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體出口增長(zhǎng)率與全球出口增長(zhǎng)率之比(4)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體的劃分及測(cè)算方法，參見王晉斌、厲妍彤：《出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)模式終結(jié)了嗎？》，中國(guó)人民大學(xué)工作論文，2019年。

從歷史案例來看，成功的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體都是依靠制造業(yè)出口來實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)橹挥兄圃鞓I(yè)最能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和通過技術(shù)“干中學(xué)”獲取的知識(shí)擴(kuò)散效應(yīng)，產(chǎn)生很強(qiáng)的正外溢性。(5)Thangavelu, S.M. and Rajagugru, G.,“Is There and Export or Import-led Productivity Growth in Rapidly Developing Asian Countries? A Multivariate VAR Analysis”, Applied Economics, 2004，36(10):1083-1093.通過不斷取得技術(shù)進(jìn)步和控制成本來獲取持久性的、非周期性的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這與初級(jí)產(chǎn)品出口主要靠經(jīng)濟(jì)周期的需求獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)完全不同。制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)，既可以在不同環(huán)節(jié)形成專業(yè)化的生產(chǎn)，也可以整體上形成規(guī)模效應(yīng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)散效應(yīng)遠(yuǎn)超傳統(tǒng)的初級(jí)產(chǎn)品行業(yè)。但制造業(yè)的需求對(duì)經(jīng)濟(jì)周期更為敏感，制造業(yè)大多與耐用品相關(guān)，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、需求不足的背景下，人們首先會(huì)減少耐用品的消費(fèi)。正是由于制造業(yè)的生產(chǎn)和需求對(duì)經(jīng)濟(jì)周期存在不同的敏感性，從而會(huì)引發(fā)周期性的劇烈變化。2008年金融危機(jī)以來，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力且收入彈性明顯下降，(6)Auboin,M. and Borino,F.,The Falling Elasticity of Global Trade to Economic Activity: Testing the Demand Channel, WTO, Working Paper,2017， ERSD-09.但全球生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)能力依然保持強(qiáng)勁，導(dǎo)致制造業(yè)整體產(chǎn)能過剩，進(jìn)一步引發(fā)了制造業(yè)成為全球貿(mào)易爭(zhēng)端的焦點(diǎn)。與此之前相比，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體越來越強(qiáng)調(diào)對(duì)移民和貿(mào)易的限制，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家主義，損害世界貿(mào)易的增長(zhǎng)。(7)Monica,de, B. and Zettelmeyer, J.,Measuring the Rise of Economic Nationalism, Peterson Institute of International Economics, Working Paper,2019，No.15.

2008年金融危機(jī)后，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入“大停滯”時(shí)期，全球貿(mào)易進(jìn)入“大平庸”時(shí)期，全球發(fā)展模式本身要求做出內(nèi)生的調(diào)整。換言之，全球增長(zhǎng)模式出現(xiàn)了周期性的變化，依靠制造業(yè)出口的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體，外需拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用已經(jīng)下降。在這樣的背景下，中國(guó)作為大的出口導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)出現(xiàn)了順應(yīng)這種全球增長(zhǎng)模式周期性變化的改變。

從中國(guó)改革開放的過程來看，1984年開始中國(guó)對(duì)加工貿(mào)易實(shí)行優(yōu)惠進(jìn)口政策，對(duì)其進(jìn)口的投入品減免關(guān)稅和增值稅等措施來促進(jìn)出口；從1992年開始，中國(guó)大幅度降低關(guān)稅，尤其是中間品的進(jìn)口關(guān)稅，對(duì)生產(chǎn)出口品的帶有技術(shù)含量的資本品的進(jìn)口(尤其是FDI所需要的進(jìn)口品)實(shí)施關(guān)稅免除等激勵(lì)措施。這些措施在1994年之后使得制造業(yè)的出口成為拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。1995年開始中國(guó)逐步形成了以工業(yè)制造業(yè)進(jìn)出口為主導(dǎo)，并附之以初次產(chǎn)品進(jìn)口的國(guó)際分工貿(mào)易模式，開始了出口導(dǎo)向型的持續(xù)增長(zhǎng)。從1996年以來的貨物和服務(wù)凈出口對(duì)GDP增長(zhǎng)的拉動(dòng)來看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式經(jīng)歷了明顯的變化。1998—1999年?yáng)|南亞金融危機(jī)和2008—2009年金融危機(jī)都對(duì)中國(guó)出口導(dǎo)向增長(zhǎng)模式產(chǎn)生了沖擊。東南亞金融危機(jī)后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了2005—2007年出口促增長(zhǎng)的“黃金期”，這三年貨物和服務(wù)凈出口對(duì)GDP的拉動(dòng)均值接近1.4個(gè)百分點(diǎn)。金融危機(jī)之后，再也沒有出現(xiàn)過類似的“黃金期”(圖2)。如果以金融危機(jī)為節(jié)點(diǎn)，1996—2008年貨物和服務(wù)貿(mào)易凈出口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)年均拉動(dòng)約為0.51個(gè)百分點(diǎn)，而2009—2019年貨物和服務(wù)貿(mào)易凈出口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)年均拉動(dòng)約為-0.51個(gè)百分點(diǎn)。2009—2019年的11年間，外需對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)為負(fù)值的有7年，而1996—2008年的13年中，外需對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)為負(fù)值的只有4年。因此，當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入“大停滯”和全球貿(mào)易進(jìn)入“大平庸”時(shí)期后，外需對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用也相應(yīng)下降了。

圖2 中國(guó)經(jīng)濟(jì)中貨物和服務(wù)貿(mào)易凈出口對(duì)GDP的拉動(dòng)數(shù)據(jù)來源：中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

2020年以來，新冠肺炎疫情肆虐全球，對(duì)全球生產(chǎn)體系造成了嚴(yán)重的破壞。中國(guó)采取了嚴(yán)格疫情防控措施，疫情防控取得了戰(zhàn)略性的成果，較早地推進(jìn)了復(fù)工復(fù)產(chǎn)，抓住了出口窗口期，上半年貨物和服務(wù)出口對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率達(dá)到12.5%。但這并不意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)不主動(dòng)轉(zhuǎn)型，而是恰恰在長(zhǎng)視角下理性看待上半年出口的超預(yù)期結(jié)果，提出了“雙循環(huán)”戰(zhàn)略。從次貸危機(jī)之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)更多的是強(qiáng)調(diào)擴(kuò)內(nèi)需來穩(wěn)定增長(zhǎng)，而“雙循環(huán)”更是在全球增長(zhǎng)模式改變大勢(shì)下與時(shí)俱進(jìn)的戰(zhàn)略抉擇。

二、“雙循環(huán)”是推動(dòng)全球再平衡發(fā)展的戰(zhàn)略抉擇

金融危機(jī)之后，反思金融危機(jī)爆發(fā)的根源，許多學(xué)者認(rèn)為全球不平衡是導(dǎo)致金融危機(jī)的重要原因之一。全球再平衡戰(zhàn)略被提上日程，包括國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際性機(jī)構(gòu)在金融危機(jī)的反思中都強(qiáng)調(diào)了不平衡帶來的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)際貨幣基金組織一份近期的報(bào)告認(rèn)為，2019年大約40%的經(jīng)濟(jì)體經(jīng)常賬戶盈余和赤字過多，比2018年有所改善，但由于新冠肺炎疫情的暴發(fā)，導(dǎo)致全球貿(mào)易急劇下降，大宗商品價(jià)格下跌，外部融資環(huán)境趨緊，對(duì)各國(guó)經(jīng)常賬戶余額的影響差異很大，會(huì)帶來部分經(jīng)濟(jì)體進(jìn)一步的外部不平衡。(8)IMF,2020 External Sector Report: Global Imbalances and the COVID-19 Crisis, August 2020.

始于20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)全球化浪潮相伴產(chǎn)生了這一輪的全球不平衡。這一輪全球不平衡的本質(zhì)是跨國(guó)公司全球低成本套利導(dǎo)致的，來自美歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的外國(guó)直接投資(FDI)是跨國(guó)公司形成全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的資金運(yùn)轉(zhuǎn)主要形式。經(jīng)濟(jì)的全球化使得跨國(guó)公司能夠在全球找到成本最便宜的地方來生產(chǎn)，甚至一個(gè)產(chǎn)品的各個(gè)環(huán)節(jié)都分散在不同的國(guó)家或者區(qū)域來生產(chǎn)。信息技術(shù)的快速進(jìn)步使得產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、管理和風(fēng)控等能夠打破地域限制約束，而運(yùn)輸成本的下降也使得跨國(guó)公司生產(chǎn)產(chǎn)品的全球低成本套利策略得以有條件實(shí)施和完成，使得全球經(jīng)濟(jì)成為“駁船經(jīng)濟(jì)學(xué)”。(9)Palley,T.I.,Explaining Global Financial Imbalance: A Critique of the Saving Glut and Reserve Currency Hypotheses, IMK, Working Paper,2011,No.13.發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也享受這種低成本產(chǎn)品帶來的福利改善，其國(guó)內(nèi)的零售業(yè)從全球采購(gòu)，也獲取了巨大的商機(jī)和利益。來自發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體FDI的增長(zhǎng)是推動(dòng)全球貿(mào)易不平衡的重要原因。這些跨國(guó)企業(yè)來到發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，本身具有技術(shù)、管理優(yōu)勢(shì)，結(jié)合發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的成本優(yōu)勢(shì)(尤其是勞動(dòng)力成本)，在國(guó)際市場(chǎng)上具有明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體出口創(chuàng)匯的重要來源。比如，在過去的25年里，中國(guó)進(jìn)出口中的大約一半是由外資企業(yè)或者外資參與的企業(yè)完成的。

跨國(guó)公司在全球低成本套利布局的強(qiáng)烈意愿，新興經(jīng)濟(jì)體通過開放順應(yīng)了這種資本的跨境布局生產(chǎn)趨勢(shì)，帶來了新興經(jīng)濟(jì)體出口生產(chǎn)能力的大幅度提升，并累積了大量的貿(mào)易順差?？鐕?guó)公司獲取了利潤(rùn)，尤其是美歐等大型的全球跨國(guó)公司和為這些公司提供融資安排的金融業(yè)賺取了全球低成本紅利，但其普通社會(huì)階層并沒有享受到這種全球的低成本紅利，工資的長(zhǎng)期停滯和福利狀況改善緩慢甚至惡化催生了西方民粹主義運(yùn)動(dòng)和貿(mào)易保護(hù)主義。因此，跨國(guó)公司全球低成本套利策略是導(dǎo)致全球經(jīng)常賬戶不平衡的重要原因。

相比經(jīng)常賬戶不平衡，金融失衡已經(jīng)成為全球失衡的另一個(gè)重要問題。美國(guó)主導(dǎo)、歐洲跟隨的國(guó)際金融體系的過度彈性使得現(xiàn)在的國(guó)際貨幣體系已經(jīng)脫離了布雷頓森林體系最初安排的設(shè)想：經(jīng)常賬戶不平衡可以通過資本賬戶(金融賬戶)來融資。事實(shí)上，現(xiàn)有的國(guó)際金融失衡已經(jīng)超越了經(jīng)常賬戶失衡，主要原因是貨幣和金融的過度擴(kuò)張和國(guó)際金融體系的過度彈性，(10)Borio,C.and Disyatat,P., Global Imbalances and the Financial Crisis: Link or no Link? BIS, Working Papers,2011, No.346.使得跨境資金的流動(dòng)規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)常賬戶失衡所要求的融資數(shù)量，導(dǎo)致了只有實(shí)施資本賬戶管制，而非靈活的或者固定的匯率制度，才能使一個(gè)國(guó)家避免受到全球跨境資本流動(dòng)及金融周期的影響。(11)Rey, H.,Dilemma Not Trilemma: The Global Financial Cycle and Monetary Policy Independence,NBER, Working Paper, 2015,No.21162.

目前，全球金融不平衡達(dá)到了歷史新高，外部資產(chǎn)和負(fù)債的存量已達(dá)到歷史新高，債務(wù)國(guó)和債權(quán)國(guó)都面臨著各種風(fēng)險(xiǎn)。依據(jù)國(guó)際清算銀行(BIS)的最新數(shù)據(jù)，截至2020年3月底，對(duì)美國(guó)以外非銀行借款人的美元信貸2020年1季度以年率7%的速度增長(zhǎng)，達(dá)到12.6萬億美元，而對(duì)新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體(EMDEs)的信貸以年率6%的速度增長(zhǎng)，達(dá)到3.9萬億美元。歐元區(qū)以外的非銀行借款人的歐元信貸2020年1季度以年率8%的速度增長(zhǎng)，達(dá)到3.5萬億歐元。(12)BIS, Global Liquidity Indicators at End-March 2020.與此同時(shí)，通過國(guó)際貨幣基金組織援助形式的美元貸款依然有強(qiáng)烈的需求，債務(wù)問題已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)未來增長(zhǎng)最大的風(fēng)險(xiǎn)隱患之一。

金融跨境規(guī)模的膨脹與美歐央行資產(chǎn)負(fù)債表的快速擴(kuò)張密切相關(guān)，而金融危機(jī)以來的低利率環(huán)境則刺激了跨境借貸的上升。相比2007年次貸危機(jī)前，危機(jī)之后的美歐等經(jīng)濟(jì)體反危機(jī)的量化寬松政策使得國(guó)際金融市場(chǎng)資金量快速增長(zhǎng)。美元和歐元作為世界上最主要的貨幣，其央行資產(chǎn)負(fù)債表的總資產(chǎn)經(jīng)過2007—2010年和2019—2020年兩次大的擴(kuò)張，其中歐洲央行在2014—2016年經(jīng)歷了大幅度擴(kuò)表。截止2020年8月20日，美聯(lián)儲(chǔ)總資產(chǎn)由2007年的約0.89萬億美元擴(kuò)張到約7萬億美元；同期歐洲央行從2007年的約1.5萬億歐元上漲到2020年的6.4萬億歐元。(13)數(shù)據(jù)來源：各央行網(wǎng)站。可見，全球主要貨幣央行的資產(chǎn)負(fù)債表出現(xiàn)了驚人的擴(kuò)張速度，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張速度，金融失衡成為影響國(guó)際金融市場(chǎng)波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要原因。(14)Bernanke, B. S.,Global Imbalances-links to Economic and Financial Stability, Speech by Mr Ben S Bernanke, Chairman of the Board of Governors of the Federal Reserve System, at the Banque de France Financial Stability Review Launch Event, Paris, 18 February，2011.

在全球經(jīng)常賬戶和金融賬戶雙失衡的背景下，“雙循環(huán)”戰(zhàn)略無疑是推動(dòng)全球再平衡發(fā)展的戰(zhàn)略抉擇。從經(jīng)常賬戶來說，“雙循環(huán)”中的國(guó)內(nèi)消費(fèi)大市場(chǎng)的挖掘有助于企業(yè)順利實(shí)施部分出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)內(nèi)銷的營(yíng)銷方式，減少對(duì)外部市場(chǎng)的依賴；國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)也會(huì)為國(guó)外產(chǎn)品提供市場(chǎng)，進(jìn)口改善國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和消費(fèi)需求的產(chǎn)品，在開放中實(shí)現(xiàn)包容性平衡發(fā)展?！半p循環(huán)”中國(guó)內(nèi)要素市場(chǎng)的改善，尤其是資金市場(chǎng)的內(nèi)部循環(huán)，能夠提升國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄—投資的轉(zhuǎn)換效率，減少對(duì)外部資金的需求，從長(zhǎng)期看有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)常賬戶的平衡。因此，以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)大循環(huán)為主體的“雙循環(huán)”有助于推動(dòng)全球的再平衡發(fā)展，也是推動(dòng)全球包容性增長(zhǎng)的戰(zhàn)略抉擇。

三、“雙循環(huán)”是深挖國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)潛力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健增長(zhǎng)的戰(zhàn)略抉擇

從分階段貨物和服務(wù)凈出口對(duì)中國(guó)的貢獻(xiàn)率、拉動(dòng)及其波動(dòng)性來看，2008年金融危機(jī)后出現(xiàn)了巨大的變化，進(jìn)入了出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)模式的明顯遞減區(qū)間。2001年加入WTO之后，中國(guó)的出口貿(mào)易取得了快速發(fā)展，1995—2001年工業(yè)制成品貿(mào)易順差和初級(jí)產(chǎn)品貿(mào)易逆差之和約為1 887億美元，而2002—2008年間這一數(shù)額達(dá)到9 247億美元，后者是前者的約5倍。表1的數(shù)據(jù)顯示，在這四個(gè)不同階段中，只有2002—2008年這一時(shí)期，凈出口對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率和拉動(dòng)的單位波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)帶來的貢獻(xiàn)率和拉動(dòng)突破了1%，分別達(dá)到1.45%和1.34%(夏普指數(shù))，出口促增長(zhǎng)的發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)入了單位收益超過單位波動(dòng)性的高回報(bào)期。在2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，2010—2019年貨物和服務(wù)凈出口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的年均貢獻(xiàn)率-1.45%，拉動(dòng)均值為-0.16個(gè)百分點(diǎn)；而貢獻(xiàn)率和拉動(dòng)的單位波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)帶來的貢獻(xiàn)率和拉動(dòng)均為負(fù)值。因此，2008年金融危機(jī)之后，中國(guó)出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)模式已經(jīng)進(jìn)入了明顯的遞減區(qū)間。國(guó)內(nèi)也有不少研究證實(shí)外部需求沖擊是導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑和波動(dòng)的主要原因。(15)栗亮、劉元春：《經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的變異與中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策框架的重構(gòu)》，《管理世界》2004年第12期。(16)潘文卿、婁瑩、李宏彬：《價(jià)值鏈貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)周期的聯(lián)動(dòng)：國(guó)際規(guī)律及中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2015年第11期。

表1 不同階段凈出口對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率和拉動(dòng)的均值和波動(dòng)性(標(biāo)準(zhǔn)差)

進(jìn)一步從三大需求拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)的歷史來看，外需的不確定性會(huì)對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)造成顯著的波動(dòng)性。我們將1982年以來貨物和服務(wù)凈出口拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)按照由正轉(zhuǎn)負(fù)劃分為8個(gè)階段(表2)，可以看出存在以下幾個(gè)特點(diǎn)：(1)相比金融危機(jī)之前，凈出口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)由正轉(zhuǎn)負(fù)的時(shí)間周期越來越短。1982—2009年的28年可以劃分為5個(gè)階段，平均每個(gè)階段大約5～6年；但2012—2018年7年時(shí)間就可以劃分出3個(gè)階段，平均每個(gè)階段只有2～3年。外需對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的正拉動(dòng)時(shí)間周期縮短說明中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的外需存在越來越大的不確定性。由此，短期出臺(tái)的穩(wěn)增長(zhǎng)的國(guó)內(nèi)宏觀政策可能就與長(zhǎng)期發(fā)展政策存在沖突。2009年實(shí)施的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，雖然保住了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，但催生了房地產(chǎn)價(jià)格的暴漲、產(chǎn)能過剩等一系列問題，依賴外需的增長(zhǎng)模式是導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要原因。(17)渠慎寧、李鵬飛、呂鐵：《“兩駕馬車”驅(qū)動(dòng)延緩了中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型？——基于多部門經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的需求側(cè)核算分析》，《管理世界》2018年第1期。(2)1982—1985年和1991—1993年凈出口拉動(dòng)由正轉(zhuǎn)負(fù)的兩個(gè)時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在消費(fèi)+投資與凈出口之間替代的過程中呈現(xiàn)出GDP和CPI的高增長(zhǎng)和高波動(dòng)，主要原因是投資過猛帶來物價(jià)上漲；而在凈出口拉動(dòng)由正轉(zhuǎn)為負(fù)的1994—2001年期間，為控制高物價(jià)，GDP和CPI依然呈現(xiàn)出高增長(zhǎng)和高波動(dòng)，宏觀經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)出了依靠外需的波動(dòng)性。(3)盡管GDP三大拉動(dòng)因素從未在連續(xù)兩年出現(xiàn)過同步變化的格局，存在明顯的波動(dòng)，但在2002—2007年這一時(shí)期基本實(shí)現(xiàn)了“三駕馬車”齊奔的局面。在這一時(shí)期GDP維持高增長(zhǎng)、低波動(dòng)以及物價(jià)水平處于合意范圍，且波動(dòng)小。(4)2012年之后的三個(gè)階段，當(dāng)外需由正轉(zhuǎn)負(fù)時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不再重復(fù)過去靠政策刺激性投資拉動(dòng)來填補(bǔ)外需不足的政策，投資增速相對(duì)溫和，但消費(fèi)變化不大，因此，整個(gè)GDP增速出現(xiàn)了下滑，進(jìn)入了中高速增長(zhǎng)時(shí)期，GDP增速大約為十年前的60%～70%，但物價(jià)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率保持得相當(dāng)平穩(wěn)。

表2數(shù)據(jù)還揭示了另外一個(gè)重要信息，2014—2018年消費(fèi)成為拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第一動(dòng)力，投資退居第二位。2019年消費(fèi)、投資、凈出口拉動(dòng)分別為3.5、1.9、0.7個(gè)百分點(diǎn)。2020年上半年由于疫情的巨大沖擊，投資出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，消費(fèi)成為GDP貢獻(xiàn)的核心力量，2020年上半年最終消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率為181.4%，資本形成貢獻(xiàn)率為-94%，貨物和服務(wù)凈出口貢獻(xiàn)率為12.5%。因此，穩(wěn)定的消費(fèi)和追求高質(zhì)量的投資已經(jīng)是拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的兩大重要因素。

表2 不同階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)三大需求拉動(dòng)、CPI的變化以及GDP增速*

2020年新冠肺炎疫情對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)而持久的沖擊，再加上2018年以來美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不斷盛行的貿(mào)易保護(hù)主義，將對(duì)全球貿(mào)易和增長(zhǎng)產(chǎn)生持久的負(fù)面影響，外需的波動(dòng)性和不確定性會(huì)帶來更多的挑戰(zhàn)和危機(jī)。與此同時(shí)，近年來中國(guó)居民收入增長(zhǎng)和消費(fèi)貢獻(xiàn)的增長(zhǎng)率都在放緩，內(nèi)需在規(guī)模上、結(jié)構(gòu)上和質(zhì)量上都需要進(jìn)一步提高和優(yōu)化。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已經(jīng)悄然發(fā)生變化的背景下，“雙循環(huán)”中以國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)為主體的發(fā)展戰(zhàn)略就是為了深挖國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)潛力、降低中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)依靠外需導(dǎo)致的波動(dòng)性和脆弱性。以國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)為主體有兩個(gè)最基本的含義：第一，技術(shù)創(chuàng)新是同時(shí)實(shí)現(xiàn)全球競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)業(yè)鏈安全兩大目標(biāo)的基礎(chǔ)手段，國(guó)內(nèi)大循環(huán)的基礎(chǔ)是持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)大循環(huán)并不是指社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)，包括生產(chǎn)、分配、流通和消費(fèi)的循環(huán)往復(fù)完全在國(guó)內(nèi)完成；如果這一過程全部在國(guó)內(nèi)完成，就是封閉的國(guó)內(nèi)大循環(huán)?！半p循環(huán)”強(qiáng)調(diào)的是開放條件下的國(guó)內(nèi)大循環(huán)，挖掘國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)潛力必須具備全球競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)；挖掘國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)潛力必須具備安全意識(shí)。開放條件下產(chǎn)業(yè)鏈的安全是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中要防范的重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)，“卡脖子”技術(shù)，比如芯片等，生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)要有重大突破，形成自己穩(wěn)健的產(chǎn)業(yè)鏈。第二，把消費(fèi)作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)的“壓艙石”。創(chuàng)造更多的就業(yè)是宏觀經(jīng)濟(jì)政策的首要目標(biāo)，同時(shí)要逐步調(diào)整社會(huì)收入分配結(jié)構(gòu)，涵養(yǎng)出更大規(guī)模的中產(chǎn)階層來提升消費(fèi)。

實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)大循環(huán)的暢通，供求在總量和結(jié)構(gòu)上要趨向均衡。要加快建設(shè)創(chuàng)新引領(lǐng)、協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系，統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，體現(xiàn)效率、促進(jìn)公平的收入分配體系，以需求牽引供給，用供給創(chuàng)造需求，在規(guī)模、質(zhì)量和結(jié)構(gòu)方面持續(xù)改善內(nèi)需，降低中國(guó)經(jīng)濟(jì)依靠外需可能帶來的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性。

四、“雙循環(huán)”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量開放的戰(zhàn)略抉擇

習(xí)近平在《8·24講話》中指出，“新發(fā)展格局決不是封閉的國(guó)內(nèi)循環(huán)，而是開放的國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)。我國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位將持續(xù)上升，同世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系會(huì)更加緊密，為其他國(guó)家提供的市場(chǎng)機(jī)會(huì)將更加廣闊，成為吸引國(guó)際商品和要素資源的巨大引力場(chǎng)?！?18)習(xí)近平：《在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域?qū)＜易剷?huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年8月25日。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量開放是雙向開放，在互惠開放中實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)。

在20世紀(jì)90年代中期之前，中國(guó)也走過資源型出口的路。在制造業(yè)尚沒有形成國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力之前，中國(guó)也是依靠初級(jí)產(chǎn)品出口順差慢慢發(fā)展起來的，經(jīng)過20多年的改革開放，中國(guó)成為世界制造重要的中心或者平臺(tái)之一，形成了以中國(guó)制造為重要主體的中日韓東北亞全球生產(chǎn)區(qū)域，與北美、歐洲共同成為全球最重要的三大經(jīng)濟(jì)區(qū)，占據(jù)了全球GDP的70%。

1988年中國(guó)利用外資首次突破100億美元，2010年首次突破1 000億美元，成為全球吸引外資的重要場(chǎng)所。隨著中國(guó)日益開放，2000—2009年的10年中國(guó)實(shí)際利用外資大約6 800億美元，比前20年實(shí)際利用外資還要多。尤其是2008年金融危機(jī)之后的10年，中國(guó)實(shí)際利用外資超過1.23萬億美元，外資成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和出口的重要力量。新中國(guó)成立70年來外資通過補(bǔ)缺與啟動(dòng)效應(yīng)、增長(zhǎng)拉動(dòng)效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、技術(shù)溢出效應(yīng)等機(jī)制對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了積極影響，(19)劉建麗：《新中國(guó)利用外資70年：歷程、效應(yīng)與主要經(jīng)驗(yàn)》，《管理世界》2019年第11期。也推動(dòng)了國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。(20)諸竹君等：《外資進(jìn)入與中國(guó)式創(chuàng)新雙低困境破解》，《經(jīng)濟(jì)研究》2020年第5期。1997年外資進(jìn)出口占中國(guó)進(jìn)出口總值的46.9%，2006年達(dá)到高峰，占比為58.9%，到2019年這一比例下降到39.9%。1997—2019年外資進(jìn)出口占中國(guó)進(jìn)出口總值的年均占比為50.5%，這23年期間，外資進(jìn)出口占據(jù)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)出口的一半還要略強(qiáng)。

開放帶來外資的增長(zhǎng)，在很大程度上塑造了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的出口結(jié)構(gòu)。外資企業(yè)很多采取兩頭在外的貿(mào)易模式，加工貿(mào)易就成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)出口中的重要組成部分。依據(jù)商務(wù)部網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，2012年底中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)出口中加工貿(mào)易和一般貿(mào)易的比例高達(dá)65.6%，到2020年4月這一比例下降至41.9%，最低的2019年年末只有40.4%。(21)數(shù)據(jù)來源：商務(wù)部網(wǎng)站，http://data.mofcom.gov.cn/hwmy/imesTradeMethod.shtml.加工貿(mào)易占比下降的過程是中國(guó)出口貿(mào)易國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈逐步完善的過程，是國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升的過程，也是走向高質(zhì)量開放的過程。

盡管中國(guó)外貿(mào)依存度大幅度下降，但中國(guó)目前仍然是世界第一大出口國(guó)。同時(shí)，雖然中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)出口份額在國(guó)際市場(chǎng)占比已經(jīng)處于世界第一位，但高技術(shù)制造業(yè)增加值還不夠高。依據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)提供的最新數(shù)據(jù)，2010—2016年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口占世界高技術(shù)進(jìn)口的19%，出口占比為24%，已經(jīng)超過歐盟進(jìn)口的18%、出口的17%的比例；也超過美國(guó)進(jìn)口的14%、出口的12%的比例，成為世界上最大的高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口經(jīng)濟(jì)體。(22)采用了年度簡(jiǎn)單均值。數(shù)據(jù)來源：OECD,National Science Foundation, National Center for Science and Engineering Statistics, Exports and Imports of High-technology Products, by Region, Country, or Economy: 2001-2016, Science and Engineering Indicators 2018.

從占比變化的趨勢(shì)來看，與2001—2009年相比，2010—2016年美、歐高技術(shù)進(jìn)出口在全球的占比都是下降的，日本保持穩(wěn)定，進(jìn)出口占比都保持在6%左右，只有中國(guó)的高技術(shù)進(jìn)出口全球占比得到了較快增長(zhǎng)，這充分體現(xiàn)了高質(zhì)量開放發(fā)展的趨勢(shì)。

但從高技術(shù)制造業(yè)的增加值來看，2010—2016年美國(guó)高技術(shù)制造業(yè)增加值仍占據(jù)了世界高技術(shù)制造業(yè)的30%，比2001—2009年下降了4個(gè)百分點(diǎn)；2010—2016年歐盟高技術(shù)制造業(yè)增加值占據(jù)了世界高技術(shù)制造業(yè)的17%，比2001—2009年下降了3個(gè)百分點(diǎn)；2010—2016年中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)增加值占據(jù)了世界高技術(shù)制造業(yè)的19%，比2001—2009年上升了10個(gè)百分點(diǎn)(圖3)?？紤]到中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)的產(chǎn)值、出口份額和就業(yè)規(guī)模，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中高技術(shù)制造業(yè)的人均增加值要遠(yuǎn)低于美國(guó)和歐盟的高技術(shù)制造業(yè)，即使如此，中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)的進(jìn)步速度還是驚人的：2010—2016年出口份額世界第一，增加值世界第二，超越歐盟，制造業(yè)的巨大進(jìn)步與開放密切相關(guān)。

圖3 美國(guó)、歐盟和中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)增加值占全球高技術(shù)制造業(yè)增加值的比例(%)*數(shù)據(jù)來源：National Science Foundation, National Center for Science and Engineering Statistics, Value added of HT Manufacturing Industries, by Region, Country, or Economy: 2001-16, Science and Engineering Indicators 2018.* 采用了年度簡(jiǎn)單均值。

與制造業(yè)的長(zhǎng)足進(jìn)步相比，中國(guó)金融業(yè)的開放仍顯薄弱。多年來，中國(guó)金融服務(wù)業(yè)的增加值在全球金融服務(wù)業(yè)中的增加值取得了重大進(jìn)步。依據(jù)OECD提供的最新數(shù)據(jù)，2010—2016年中國(guó)金融服務(wù)業(yè)的增加值占全球金融服務(wù)業(yè)增加值的約17%，這一數(shù)據(jù)低于美國(guó)的約28%和歐盟的20%，但已經(jīng)是一個(gè)事實(shí)上的金融大國(guó)。(23)數(shù)據(jù)來源：OECD, Value added of Financial Services, by Region, Country, or Economy: 2001-2016, Science and Engineering Indicators 2018.

但如果放在開放條件下來看，中國(guó)大陸(不包括中國(guó)香港)金融業(yè)主要是一種相對(duì)封閉的循環(huán)。2008—2016年中國(guó)金融服務(wù)業(yè)出口在世界的占比為1.38%，其中2016年達(dá)到1.82%。與歐盟、美國(guó)占比約36.46%和27.88%相比差距很大。盡管歐盟金融服務(wù)業(yè)出口全球第一，但金融業(yè)的附加值比美國(guó)差不少(圖4)，美國(guó)依靠強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)，其2010—2016年金融服務(wù)業(yè)增加值比歐盟要高出8.5個(gè)百分點(diǎn)。金融服務(wù)業(yè)的出口與人民幣的國(guó)際化程度有待提高存在密切關(guān)系。因此，大力發(fā)展中國(guó)的金融市場(chǎng)，尤其是證券市場(chǎng)，實(shí)施高質(zhì)量的開放，同時(shí)加大以人民幣計(jì)價(jià)的貿(mào)易方式，都有利于人民幣漸進(jìn)、穩(wěn)健的國(guó)際化進(jìn)程，有利于提高中國(guó)金融服務(wù)業(yè)在全球的占比。

圖4 主要金融中心和中國(guó)大陸金融服務(wù)業(yè)出口占全球出口的比例(%)數(shù)據(jù)來源：OECD,Exports and Imports of Financial Services, by Selected Region, Country, or Economy: 2008-16, Science and Engineering Indicators 2018.

習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)，中國(guó)開放的大門不會(huì)關(guān)閉，只會(huì)越開越大。因此，全面提高對(duì)外開放水平，建設(shè)更高水平開放型經(jīng)濟(jì)新體制，形成國(guó)際合作和競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)，也是雙循環(huán)新發(fā)展格局內(nèi)生要求的高質(zhì)量開放的戰(zhàn)略抉擇。

五、中國(guó)的新開放政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

2018年美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起關(guān)稅貿(mào)易摩擦，逆全球化開始盛行。2020年新冠肺炎疫情對(duì)全球的沖擊進(jìn)一步加速了逆全球化的演變，一方面導(dǎo)致世界貿(mào)易量急劇下降；另一方面美國(guó)單方面采取“實(shí)體名單”等措施打壓中國(guó)高技術(shù)企業(yè)，危及中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的安全。中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的外部環(huán)境發(fā)生了深刻的變化，“兩頭在外”的傳統(tǒng)出口導(dǎo)向型發(fā)展模式受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

在外需萎縮的背景下，為順利實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)過程與流通過程的統(tǒng)一，國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)必須形成穩(wěn)健、強(qiáng)勁的消費(fèi)力量。中國(guó)經(jīng)濟(jì)過去幾年的經(jīng)驗(yàn)表明，消費(fèi)已經(jīng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健增長(zhǎng)的“壓艙石”。從未來拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素來看，消費(fèi)率還會(huì)進(jìn)一步上升。(24)倪紅福等：《中國(guó)宏觀需求結(jié)構(gòu)的演變邏輯、趨勢(shì)研判與政策含義》，《改革》2020年第7期。通過不斷創(chuàng)造新的就業(yè)崗位，改革收入分配體制，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化要素收入初次分配的重要地位，并通過財(cái)稅體制的改革來促進(jìn)收入的公平分配，就能涵養(yǎng)出更大規(guī)模的中產(chǎn)階層來穩(wěn)定社會(huì)消費(fèi)力量以提高內(nèi)需。

習(xí)近平在《8·24講話》中指出，內(nèi)循環(huán)的關(guān)鍵是“以科技創(chuàng)新催生新發(fā)展動(dòng)能。實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，必須實(shí)現(xiàn)依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的內(nèi)涵型增長(zhǎng)。我們更要大力提升自主創(chuàng)新能力，盡快突破關(guān)鍵核心技術(shù)。這是關(guān)系我國(guó)發(fā)展全局的重大問題，也是形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體的關(guān)鍵?！?25)習(xí)近平：《在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域?qū)＜易剷?huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年8月25日。國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)就是要依靠更加市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新，逐步破除行業(yè)準(zhǔn)入等制度障礙，發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用，通過一系列鼓勵(lì)創(chuàng)新的制度安排，比如專利制度、薪酬制度等來推動(dòng)科技的發(fā)展，強(qiáng)化長(zhǎng)期性的基礎(chǔ)研究，為創(chuàng)新夯實(shí)基礎(chǔ)，保障高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的安全，破除“卡脖子”的束縛。

習(xí)近平在《8·24講話》中也指出，新發(fā)展格局決不是封閉的國(guó)內(nèi)循環(huán)，而是開放的國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)堅(jiān)持對(duì)外更高質(zhì)量的開放、更平衡的開放，強(qiáng)調(diào)相互依存的世界經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)互惠、包容性發(fā)展。中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入了新的高質(zhì)量開放進(jìn)程，尤其是2020年金融業(yè)的對(duì)外開放呈現(xiàn)出了相當(dāng)大的力度，讓世界看到了一個(gè)更加開放的中國(guó)。

以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體決不是20世紀(jì)五六十年代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)倡導(dǎo)過的進(jìn)口替代戰(zhàn)略。事實(shí)上，進(jìn)口替代戰(zhàn)略在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史中從來沒有成功過，即使是其主要的倡導(dǎo)者后期也對(duì)這種發(fā)展戰(zhàn)略持懷疑態(tài)度。(26)Irwin,A.D.,The Rise and Fall of Import Substitution, Peterson Institute of International Economics, Working Paper,2020,No.20.因?yàn)橹挥性陂_放條件下，以國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)為主體的大循環(huán)才有更高的競(jìng)爭(zhēng)性和更高的效率提升。

以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體也決不是完全拋棄出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)模式，穩(wěn)外資、穩(wěn)外貿(mào)依然是長(zhǎng)期戰(zhàn)略。幾十年的經(jīng)驗(yàn)表明，對(duì)外開放是中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功的關(guān)鍵要素之一。只有出口到國(guó)際市場(chǎng)才能真正感受到國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力、感受到國(guó)際市場(chǎng)技術(shù)進(jìn)步帶來的壓力，從而帶來更快、更強(qiáng)的技術(shù)進(jìn)步。

“雙循環(huán)”強(qiáng)調(diào)利用好國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)，兩者相互促進(jìn)，形成良性循環(huán)，平衡好國(guó)內(nèi)貿(mào)易部門和非貿(mào)易部門的發(fā)展，而不再是單純的出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)模式。單純的出口導(dǎo)向增長(zhǎng)模式容易導(dǎo)致國(guó)內(nèi)貿(mào)易部門和非貿(mào)易部門的非平衡發(fā)展，帶來資源的過分傾斜和收入分配的不均衡。

習(xí)近平《在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話》中指出，“學(xué)習(xí)馬克思，就要學(xué)習(xí)和實(shí)踐馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的思想?！?27)習(xí)近平：《在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話》，人民出版社，2018年，第17頁(yè)。在馬克思看來，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力。改革開放初期，勞動(dòng)力資源豐富的比較優(yōu)勢(shì)使中國(guó)成功地采取了“兩頭在外”的循環(huán)方式，基于低生產(chǎn)成本的出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的快速發(fā)展，取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成就。但近幾年來隨著外部環(huán)境和中國(guó)發(fā)展所具有的要素稟賦的變化，市場(chǎng)和資源兩頭在外的國(guó)際大循環(huán)動(dòng)能明顯減弱，生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等環(huán)節(jié)和需求與供給之間的循環(huán)存在障礙。習(xí)近平在《8·24講話》中指出，“當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局。當(dāng)前，新冠肺炎疫情全球大流行使這個(gè)大變局加速變化，保護(hù)主義、單邊主義上升，世界經(jīng)濟(jì)低迷，全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈因非經(jīng)濟(jì)因素而面臨沖擊，國(guó)際經(jīng)濟(jì)、科技、文化、安全、政治等格局都在發(fā)生深刻調(diào)整，世界進(jìn)入動(dòng)蕩變革期?！?28)習(xí)近平：《在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域?qū)＜易剷?huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年8月25日。

以美國(guó)為主的逆全球化行為使得全球化的紅利進(jìn)入了遞減區(qū)域，世界經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、交換和分配關(guān)系都被迫發(fā)生了巨大的變化。特朗普政府一意孤行地強(qiáng)調(diào)“美國(guó)優(yōu)先”，漠視全球分工的好處，用制造業(yè)回歸、關(guān)稅、技術(shù)禁售、打壓中國(guó)企業(yè)等非市場(chǎng)化手段也強(qiáng)行改變了世界經(jīng)濟(jì)全球化背景下的生產(chǎn)關(guān)系。

生產(chǎn)關(guān)系的改變反作用于生產(chǎn)力的發(fā)展?！皟深^在外”的戰(zhàn)略模式已經(jīng)無法適應(yīng)世界正在經(jīng)歷的百年未有之大變局，無法適應(yīng)中國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展提出的新要求。中國(guó)難以過多依靠國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，單純追求國(guó)際經(jīng)濟(jì)參與度的深化也無法從根本上解決中國(guó)面臨的技術(shù)“卡脖子”問題。2008年金融危機(jī)后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)主動(dòng)進(jìn)入了調(diào)整模式，牢牢把握住人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展間的主要矛盾，更加依靠?jī)?nèi)需的增長(zhǎng)來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，把新發(fā)展戰(zhàn)略著眼于推動(dòng)大循環(huán)的順暢流通，實(shí)現(xiàn)社會(huì)總產(chǎn)品的價(jià)值補(bǔ)償和物質(zhì)補(bǔ)償。“雙循環(huán)”戰(zhàn)略是一個(gè)高度的概括和總結(jié)，具有鮮明的時(shí)代性?！半p循環(huán)”戰(zhàn)略展現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)全球平衡發(fā)展、包容發(fā)展的價(jià)值觀，也體現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)相互依存的世界經(jīng)濟(jì)的深度思考和精辟詮釋，更是對(duì)全球生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系變化了的深刻理解與運(yùn)用?！半p循環(huán)”戰(zhàn)略是對(duì)馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系思想在開放體系下的創(chuàng)新發(fā)展和運(yùn)用，是中國(guó)新開放政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大成果。