空心釘與空心釘鋼板內固定治療股骨頸骨折的療效對比分析

周瀅，林勇，葉前驅

（廣東醫科大學附屬第三醫院，廣東 佛山 528318）

0 引言

股骨頸骨折是較為常見的下肢骨折類型，此處骨折多為高能量沖擊所致，因此骨折以粉碎性骨折為主，斷端骨折受損程度、供血受損程度均較為嚴重，在手術治療后愈合不良、延遲愈合的風險極大[1,2]。在治療老年患者時一般考慮全髖關節置換術等進行治療，而在治療青壯年股骨頸骨折時，為提升患者術后關節功能的恢復程度，因選擇更利于其功能恢復的手術治療方案[3]。本次研究主要針對有一定功能恢復要求的患者，因此手術選擇上更傾向于術后功能恢復而非手術創傷更小。因此為找到更利于骨折愈合、功能恢復的股骨頸骨折術式，本次研究對我院2017 年5 月至2020 年5 月收治的52 例股骨頸骨折患者進行回顧性分析，對比空心釘與空心釘鋼板的臨床應用，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2017 年5 月至2020 年5 月收治的52例股骨頸骨折患者作為研究對象，按照患者的治療方案差異進行分組，其中26 例行空心釘固定治療，作為空心釘組；另26 例行空心釘鋼板內固定治療，作為空心釘鋼板組。納入標準：①經X 線等影像學確診為閉合性股骨頸骨折；②新鮮骨折，骨折時間<7d；③單側未發生其它位置骨折；④臨床資料、隨訪資料完整。排除標準：①開放性、多發性股骨頸骨折；②合并嚴重意識障礙、嚴重內科疾病；③有髖關節置換手術史；④采用其它手術方案治療的患者。空心釘組：男15 例，女性11 例；年齡37～67 歲，平均（51.36±9.25）歲；Gaeden 分類：II 型骨折7 例，III 型骨折12 例，IV 型骨折7 例。空心釘鋼板組：男16 例，女性10 例；年齡37～67 歲，平均（51.44±9.35）歲；Gaeden 分類：II 型骨折8 例，III 型骨折12 例，IV 型骨折6 例。兩組患者一般資料對比（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

接收患者后完善各項檢測，并予以其基礎干預，在確定手術日后進行常規預防性抗感染。

1.2.1 空心釘組

取臥位，常規消毒鋪巾，腰麻聯合麻醉，以牽引床進行縱向牽引，C 臂下完成患側骨折復位，之后切開皮膚、皮下組織，在患側大粗隆下2cm 左右，使用導向器在不同方向鉆入導針3 枚，3 枚導針保持正“品”字形或倒“品”字形，在導針引導下以手柄擰入加壓空心釘，完成后拔出導針，再次以C 臂機進行觀察，確認空心釘位置滿意、骨折復位滿意后結束手術，縫合切口，術后常規抗感染。

1.2.2 空心釘鋼板組

患者取臥位，常規消毒鋪巾，腰麻聯合麻醉，以牽引床進行縱向牽引，C 臂下完成患側骨折復位，之后切開皮膚、皮下組織。于患側大粗隆下2 處，以鋼板套筒鉆入導針1 枚，位置處于股骨距內，然后調整鋼板位置，再次鉆入2 枚導針，使導針呈倒“品”字形結構。完成后通過導針引導擰入加壓空心釘，完成后拔出導針，以C 臂進行透視觀察，確認空心釘位置、復位效果滿意后，擰入股骨干鎖釘，逐層關閉切口，放置引流管，術后常規抗感染。

1.3 觀察標準

（1）對比兩組患者的圍手術期指標，包括手術時間、術中出血量、住院時間、骨折愈合時間。

（2）對比兩組患者的骨折愈合質量，采用膝關節Harris 評分進行評定，該量表包括功能、疼痛、關節活動、畸形4 個方面，得分10 分。將90～100分作為優，得分80～89 分為良，得分60～79 分為可，其余得分為差。骨折愈合優良率=（優+良）/總例數*100%。

（3）記錄對比兩組患者術后并發癥發生情況，包括移位、骨不連、感染、嚴重疼痛等。

1.4 統計學方法

應用統計學軟件SPSS 22.0 對資料進行分析處理，計量資料采用均值±標準差（）來表示，t檢驗，計數資料采用（%）表示，卡方檢驗，P<0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者圍手術期指標對比

如表1 所示，空心釘鋼板組患者手術時間長于空心釘組，術中出血量多余空心釘組，差異有統計學意義（P<0.05）；空心釘鋼板組住院時間、骨折愈合時間少于空心釘組，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者骨折愈合質量優良率對比

如表2 所示，空心釘鋼板組關節愈合優良率高于空心釘組，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.3 兩組患者術后并發癥對比

如表3 所示，兩組術后并發癥對比，差異無統計學意義（P>0.05）。

表1 兩組患者圍手術期指標對比（）

表1 兩組患者圍手術期指標對比（）

表2 兩組患者骨折愈合質量優良率對比[n(%)]

表3 兩組患者術后并發癥對比[n(%)]

3 討論

股骨頸骨折作為下肢常見骨折類型，在不同年齡段的治療方案有所差異。通常而言老年患者對術后關節功能的需求更低，因此多采用髖關節置換術進行治療；而青壯年為保障關節功能恢復，則更傾向于采用空心釘置釘內固定治療[4]。青壯年階段骨質質地堅硬、骨密度高，發生骨折的原因多是因高能沖擊，因此骨折往往更為嚴重，軟組織損傷也更為嚴重[5]。相關研究顯示此類患者的血運破壞也極為嚴重，因此青壯年股骨頸骨折患者的骨折嚴重程度較高[6]；也導致了術后股骨頭壞死、股骨頸壞死等的發生風險較大。

對于青壯年股骨頭骨折的治療，常見的方式是在復位后以3 枚空心釘加壓固定斷端，通過空心釘增加復位強度和穩定性；在置釘的結構上一般采用“品”字形結構，從而增強抗旋轉、抗剪切力、抗壓力[7]。在“品”字形結構的排列上有正、倒之分，但相關報道顯示不同“品”字形結構的空心釘固定方式對骨折復位的影響較小，均能夠保持較好的復位強度[8]。但在應用中如股骨頸骨折斷端位于關節內，則螺釘不能鉆入此部分，導致空心釘的固定穩定性下降，同時此類患者在術后發生股骨頭壞死的風險也更大。

影響股骨頸骨折預后骨折愈合質量的因素較多，在排除個體因素后，大部分因素與復位固定效果有關，故為保障患者骨折愈合質量，因采取固定效果、復位質量更高的方式[9]。空心釘鋼板是在空心釘基礎上的一種新型固定方式，相較于空心釘固定其優勢有：①增加鋼板的使用，可將鋼板鎖定在骨干上，以此避免空心釘發生移位、脫落、旋轉。②增加鋼板并采用倒“品”自行結構更符合生物力學，有利于增加固定穩定，增強抗旋轉、抗壓力[10]。

本次研究中空心釘鋼板組在手術耗時、術中出血量指標的對比中較空心釘固定治療并無優勢；但在術后恢復指標住院時間、骨折愈合時間的對比中均短于空心釘組（P<0.05），提示空心釘鋼板內固定的手術操作雖更為復雜，但能獲得更為理想的復位固定效果，對患者預后恢復有顯著的積極影響。而在兩組患者膝關節Harris 評分為基礎的骨折愈合優良率的對比，空心釘鋼板組起優良率為92.31%，明顯高于空心釘組優良率（69.23%），證實空心釘鋼板內固定對患者骨折后關節功能的恢復有顯著作用。在兩組患者術后并發癥的對比中，空心釘鋼板組低于空心釘組，但對比無統計學意義（P>0.05），這可能與納入病例過少相關。

綜上所述，空心釘鋼板內固定治療股骨頸骨折，雖操作更為復雜，但固定效果理想，有益于患者關節功能的恢復。