探討胸腔鏡手術治療慢性阻塞性肺疾病(COPD) 合并自發性氣胸的臨床療效和安全性

林植楷

（湛江中心人民醫院，廣東 湛江 524033）

0 引言

COPD 合并自發性氣胸與肌體免疫力下降相關，肌體免疫力抵抗病菌能力變差，合并自發性氣胸對心臟、肺組織進行再次損傷，呼吸頻率、心率等指標呈下降趨勢。胸腔鏡手術比傳統開胸手術更符合現代治療需求，手術設計合理，術后風險小，較少發生術后感染、呼吸衰竭等情況[1]。腹腔鏡手術治療后肌體愈合良好，較受患者和家屬認可，病情復發概率不高，詳見下述。

1 資料和方法

1.1 一般資料

將2018 年1 月至2020 年4 月在院治療的45例慢性阻塞性肺疾病合并自發性氣胸患者隨機分為兩組，參照組20 例、觀察組25 例。所有患者均為COPD 確診病例，符合《慢性阻塞性肺疾病治療指南》中的診斷標準，經X 線等影像資料檢查后確診為合并自發性氣胸，均為首次發生氣胸。排除心、肝、腎等臟器嚴重疾病、既往氣胸病史、精神異常等情況。兩組患者均自愿參加本次研究，簽署知情同意書并經醫院倫理委員會批準。參照組男女比例為13:7,年齡均值為（63.48±5.29）歲，主要誘發因素：7例劇烈咳嗽、8 例負重、5 例誘因不明顯。觀察組男女比例為11:14，年齡均值為（65.38±6.57）歲，主要誘發因素：12 例劇烈咳嗽、9 例負重、4 例誘因不明顯。兩組基線資料差異（P>0.05）無統計學意義，僅有比較價值。

1.2 方法

1.2.1 參照組

傳統開胸手術：保持健側臥位，在第4 或第5肋間建立手術切口，逐層切開后對肺大泡進行結扎、切除，修補漏口后根據手術情況留置引流管，逐層關閉胸腔結束手術。術后治療同下組。

1.2.2 觀察組

胸腔鏡手術治療：患者呈健側臥位，復合麻醉后將雙腔管插入氣管，保障健側單肺通氣。從腋中的第7 肋間建立一個長度在1 厘米左右的切口，讓胸腔鏡套管進入。再從腋前線到腋中線間的第5 肋間建立一個長度在3～4 厘米左右的切口，根據手術需要可適當延長[2]。通過胸腔鏡對胸腔積液、大皰位置等做具體探查，發現黏連用電灼切斷或鈦夾夾閉切斷都行，將肺表面纖維素膜、纖維板剝除，小肺大皰直接用電凝燒灼，如有窄蒂肺大皰要直接縫扎切除，如果有巨大肺大皰用電灼鉤對無血管區進行刺破，盡量將囊壁展開，漏出基底，肺大泡和肺組織完整切除，將生物蛋白膠噴涂后注入0.9%氯化鈉溶液，觀察肺部是否漏氣，若漏氣要及時處理。將胸腔液體吸干，用干紗布塊摩擦壁層胸膜進行胸膜固定手術，止血完成后，放好引流管，結束手術。術后用抗生素、強心劑等治療[3]。

1.3 觀察指標

對兩組肺活量、呼吸頻次、手術平均時間、術中平均出血量、術后疼痛評分、平均住院天數等相關指標統計并比較。還要統計兩組出現的肺部感染、呼吸衰竭、氣胸復發等并發癥，生成并發癥發生率。

1.4 療效判定

顯效：治療后，患者生命體征穩定，無咳嗽、呼吸困難等跡象，經CT 等檢查肺部、心臟等尚可，各項指標基本正常，自主呼吸良好，無復發。有效：治療后，患者偶見咳嗽等病癥，自主呼吸情況好轉，存在復發風險。無效：治療后，患者病情無任何改善。顯效率+有效率=治療總有效率。

1.5 統計學分析

數據處理使用SPSS 19.0 統計學軟件，計數資料采用頻數（n）、構成比（%）描述，組間比較采用（χ2）檢驗方法；計量資料采用均數（）、標準差（S）描述，組間比較采用t檢驗，檢驗水準α=0.05，（P<0.05）有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組療效

治療后，參照組臨床療效比觀察組差，（P<0.05）統計學意義明顯，詳見表1。

2.2 比較兩組相關指標

治療后，觀察組比參照組相關指標情況更好，有統計學意義（P<0.05），詳見表2。

表1 兩組的治療效果對比[n(%)]

表2 兩組的相關指標對比（）

表2 兩組的相關指標對比（）

2.3 兩組并發癥對比

治療后，參照組中有4 例（占比20.00%）肺部感染、2 例（占比10.00%）呼吸衰竭、3 例（占比15.00%）氣胸復發患者，發生總例數為9 例，發生率為45.00%；觀察組中有2 例（占比8.00%）肺部感染、1 例（占比4.00%）呼吸衰竭、1 例（占比4.00%）氣胸復發患者，發生總例數為4 例，發生率為16.00%，觀察組比參照組并發癥少，（χ2=4.549，P=0.033）統計學意義顯著。

3 討論

COPD合并自發性氣胸會大量減少體內血氧含量，肺部容積變大，呼吸道壁膜受損，胸腔積液增多，咳嗽、胸痛、屏氣等讓肌體越發難受，有的患者血壓、心率等指標也會隨之波動，肌體越來越虛弱[4]。傳統開胸手術雖可起到治療作用，但治療方式較直觀，手術切口面積較大，上胸腔損傷程度不容估測。手術過程中依靠肉眼對肺部進行觀察，胸腔積液、微小病灶容易被忽略，手術時間過長，上胸腔長時間暴露，病菌附著概率增加，術中或術后感染可控性變差。傳統開胸手術已經不能滿足現代病患對治療的要求，臨床治療應將方向和目標向前推進[5]。

胸腔鏡手術治療比傳統開胸手術治療精進許多，手術利用胸腔鏡等器材，切口位置、大小也更科學，對皮膚組織、皮下組織、筋膜等創傷較小。胸腔鏡進入胸腔后可對上胸腔仔細探查，手術醫師能通過胸腔鏡視野掌握手術節奏、器械等，減少術中出血量，縮短手術時間[6]。胸腔鏡手術治療將治療方式進行優化，減少患者在手術室中的靜臥時間，周身血液正常循環，血液粘稠度低。手術操作對心肌等影響較小，血壓、血氧飽和度等指標穩定，較少會在術中、術后發生波動，肌體痊愈所需支撐較有保障[7]。

胸腔鏡手術治療是現代臨床治療可推崇的方式，能提高手術治療的順利度，術中應激反應變少，突發事件、呼吸抑制、血栓等較少發生，手術醫師操作更穩妥。胸腔鏡手術治療比傳統開胸手術術后愈合效果更好，皮膚留疤概率低，術后切口疼痛基本可以忍耐，較少出現切口感染、肺部感染、呼吸衰竭等并發癥，術后狀況更好。胸腔鏡手術治療對肺功能的保護作用更大，像肺部血管等較少會因為手術操作出血，如果在切除肺大皰時出血電灼等操作可及時開展，損傷組織、壞死組織等清除力度變強。胸腔鏡對上胸腔的探查可減少積液、不良組織等殘留，提高手術對病灶的探查力度，減少氣胸復發因素，保障治療預后[8]。

傳統開胸手術治療對肺功能保護、術中操作、流暢度等都不及胸腔鏡手術治療效果好，術后風險可控性不高。臨床應盡可能為患者安排胸腔鏡手術治療，將術后風險下降到最低，保障每位患者生命安全。像心臟、肺部、腎臟等的正常運轉，可保障肌體水電解質、酸堿度平衡，免疫系統修復加快，加強肌體抵抗病菌的能力，改善呼吸系統情況，患者能正常呼吸。胸腔鏡手術治療為臨床治愈COPD 合并自發性氣胸提供幫助，臨床治療總有效率上升幅度較大，治療相關指標比參照組更好，術后并發癥比參照組治療少，臨床價值更高[9]。

胸腔鏡手術治療對肺大皰可完整切除，手術操作快速而準確，肺部膨脹、充氣等現象被改善，術后呼吸質量變好，肌體供氧能力變強，患者越來越健康。臨床治療COPD 合并自發性氣胸應從實際開展工作，保障每一臺手術的優質性，降低患者身體和心理的痛苦，保障治療效果[10]。胸腔鏡手術治療是臨床治療的優選方式，可減少術中、術后不安全因素，防止術后復發，比傳統開胸手術治療更可靠。

觀察組和參照組的治療結果將兩種治療方式清晰展示，突出觀察組對COPD 合并自發性氣胸治療的優勢，減少治療難度，治療從固定向靈活進一步提升。觀察組的治療對胸腔探查更仔細，術中盲點少，臨床操作更可控。觀察組讓治療變得更主動，術中即使有突發情況也能及時處理，像出血量忽然增加、存在一定組織黏連等，在胸腔鏡作用下可快速夾閉出血血管、分離黏連組織，治療節奏明朗，手術過程不再緊張。胸腔鏡手術治療為治愈COPD 合并自發性氣胸保留足夠時間，手術操作時間變短，手術醫師可對治療方式做更多考量，手術邏輯性、術中操作更嚴謹，手術失誤概率降低，臨床對患者的保護力度更大。

參照組和觀察組為臨床治療貢獻不同，臨床應謹慎選擇治療方式，明確治療方向，將治療中的繁瑣項剔除，手術更直觀。臨床在條件充足的情況下多推動胸腔鏡手術治療可提高患者在治療中的依從性，滿足臨床需求，讓現代醫學實用價值更明顯。胸腔鏡手術治療，可為COPD 合并自發性氣胸提供更多支持，治療效力變強，臨床認可度更高。觀察組改善手術設計方式，簡化治療路徑，減輕手術壓力。胸腔鏡手術治療比傳統開胸手術對肋間等損傷更小，手術邏輯性凸顯，行刀手法、治療思路更完整，術后痊愈變快。胸腔鏡手術治療讓臨床醫治COPD 合并自發性氣胸的能力變強，臨床治療更可靠。像心肺功能保護等，在胸腔鏡手術治療中能有效開展，不同年齡段的患者都能適應。胸腔鏡手術治療在操作中盡量規避交感神經，痛感降低，患者肌體健康更有保障。通過本次研究發現，治療后，參照組臨床療效比觀察組差；觀察組比參照組相關指標情況更好；觀察組比參照組并發癥少，（χ2=4.549，P=0.033）統計學意義顯著。說明胸腔鏡手術治療COPD 合并自發性氣胸更有效。

綜上所述，用胸腔鏡手術治療可提高COPD 合并自發性氣胸的臨床效果，減少術后并發癥，提高治療安全性，應推廣。