《夷堅志》和宋代蠱毒現(xiàn)象的法律治理

摘要：《夷堅志》中記載了宋代與蠱毒相關(guān)的案件和故事、蠱毒類型和蠱毒的制作方法。利用各種形式的蠱毒進行犯罪，不僅對人的身體健康造成極大威脅，對社會也有非常大的負面影響。從《夷堅志》可以看出宋代造畜蠱毒的現(xiàn)象較為普遍，并且大部分情況下都會最終演變成犯罪。對此，《宋刑統(tǒng)》將其列為“十惡”之中嚴厲打擊，并細致地作出了與之相關(guān)的種種情形的規(guī)定。

關(guān)鍵詞：宋代;蠱毒;法律;《夷堅志》

一、《夷堅志》中的蠱毒案件

《說文解字》將“蠱”定義為：“蠱，腹中蟲也。《春秋傳》曰：皿蟲為蠱，晦淫之所生也。梟桀死之鬼亦為蠱。”1宋代史書中多有描述涉蠱案件，《夷堅志》中也有諸多記載，現(xiàn)取以下兩例：

黃谷蠱毒

淳熙二年，古田人林紹先母黃氏遭毒，垂盡，其家人曰：“若是中蠱，當(dāng)燒床簧照之，必能自言。”黃氏遂云：“某年月日，為黃谷妻賴氏于某物內(nèi)置毒食我，其所事之神，今尚在谷芳里廚中。”紹先即告集都保，入谷家開廚，得銀珂鎖子、五色線環(huán)珓及小木棋子，兩面書“五逆五順”四字，盛以七孔合，又針兩包，各五十枚，而十一枚無眼，率非尋常人家所用。既告官，捕谷，訊鞠則佯死，釋之則蘇，類有鬼相助。會稽俞靖為主簿，府帖委治此獄，其奸態(tài)如在縣時。靖無以為計，懼其幸免，不甚憤呵，系于庭下，礪刀斷其首，貯以竹籃，持詣府自劾。

府帥陳魏公具以狀聞，詔提點刑獄謝師稷究實，謝與丞尉親到谷家，蜈蚣甚大，出現(xiàn)，謝曰：“此明證也。攝賴氏還師自臨考之。”三日獄具，亦論死。所謂順逆棋子者，降蟲之時所用以卜也，得順者客當(dāng)之，逆者家當(dāng)之。針之無眼者，以眼承藥，既用則去之，蓋所殺十一人矣。五色線，凡蟲喜食錦，錦不可得，乃以此代。銀珂鎖者，欲嫁禍移諸他處，置道旁，冀見者取之也。蟲之罪惡，上通于天，俞靖為民去一兇，士大夫做詩歌者甚眾。2

古田民得遺寶

福州古田村民，夏夜已寢，夢一異人來謂曰：“汝暴得遺寶，便可致富。今現(xiàn)在門外，宜急起收取，稍遲，恐落他人手，可惜也。”民素貧甚，既覺，即趨出。果得一朱紅小合，正當(dāng)行路，捧歸開視，有金數(shù)兩，銀二錠。未敢輒取，置於神堂桌上，自守宿其側(cè)。旦而驗之，皆真物也。不勝喜愜，率妻子拜而受賜。俄見巨蛇蟠于前數(shù)匝，高與桌齊。民知為蓄蠱家移禍，然不可復(fù)卻。于是致禱，愿盡心敬事，蛇遂隱。時時化為他蟲，或吐涎沫。民固耳聞鄉(xiāng)井姻戚談?wù)f大概，乃貯藏之，施毒于人。積歲所殺不少，貲財日盛。后為被毒者所告，官捕系勘鞠，家人皆當(dāng)死，而值紹熙五年七月霈恩，一切末減。民身配海外，子配廣南。押過贛州，子病死于道店。3

二、宋代的蠱毒種類、制作方法和危害

黃谷蠱毒案中，對蠱毒種類和制作方法有詳盡的描述：“福建諸州大抵皆有蠱毒，而福之古田、長溪為最。其種有四：一曰蛇蠱，二曰金蠶，三曰蜈蚣蠱，四曰蝦蟆蠱，皆能變化，隱見不常。皆有雌雄，其交合皆有定日，近者數(shù)月，還者一年。至期，主家備禮迎降，設(shè)盆水于前，雌雄遂出于水中，交則毒浮其上，乃以針眼刺取，必于是日毒一人，蓋陰陽化生之氣，納諸人腹，而讬以孕育，越宿則不能生。故當(dāng)日客至，不暇恤親戚宗黨，必施之，凡飲食藥餌皆可入，特不置熱羹中，過熱則消爛。或無外人至，則推本家一人承之。”

根據(jù)《春秋左傳·昭公元年》所記載：“趙孟曰：‘何謂蠱？對曰：‘淫溺惑亂之所生也。于文，皿蟲為蠱，古之飛亦為蠱，在《周易》，女惑男，風(fēng)落山，謂之蠱，皆同物也。”4而黃谷蠱毒案中所說的蠱，種類包括蛇蠱、金蠶、蜈蚣蠱和蝦蟆蠱，可見蠱在宋代發(fā)展出了更多的表現(xiàn)形式，這給宋代司法帶來了不小的挑戰(zhàn)。除了前述黃谷蠱毒案中的蜈蚣蠱和古田民得遺寶案的蛇蠱，在《夷堅志》中同樣也有這四種蠱類之一的蝦蟆蠱的相關(guān)記載：

漳州一士人，負氣壯猛，謂天下無可畏之事，人自怯耳。每恨無鬼神干我以試其勇。嘗同數(shù)友出次村落，見精帛包物地上。皆莫敢正視，獨笑曰：“吾正貧，何得不取？”對眾啟之，于數(shù)匹絹內(nèi)貯白金三大笏，更一蠱蝦如蟆。祝之曰：“汝蠱自去，吾所欲者銀絹爾。”即持歸，家人皆大哭曰：“禍至無日矣。”士曰：“吾自當(dāng)之，不以累汝。”

是夜升榻，有二青蟆，大如周歲兒，先據(jù)席上。士正念無以侑酒，連推敲殺之。家人又哭，士欣然割而煮食。乃就寢，醉，竟晏然。明夜，又有蟆十余，小于前，復(fù)烹之。又明夜，出三十枚。夕夕增多，而益以減小。最后遂滿屋充塞，不可勝食，至募工埋於野。膽氣益振，一月后乃絕。士笑曰：“蠱毒之靈，止于是乎？”妻請多買刺猬防蟆，出則必搜啄，士曰：“我即刺猬也，尚何求哉？”其家竟亦妥帖。識者美之。5

雖然該則故事并未直接導(dǎo)致蠱毒的具體危險后果，對人身未造成傷害，但從士人家屬所說“禍至無日”可以看出宋代社會對于蠱的一般認知，亦即蠱會招致災(zāi)禍。事實也確實如此，這位士人將蝦蟆蠱帶回家后，就不斷生出青蛙，最后“滿屋充塞”。我們甚至可以猜測，這位士人偶然在路上撿到的“精帛包物”，其實就是有心之人用來滋生禍端的“蠱毒”，只不過因為他“負氣壯猛”，甚至被夸張成刺猬，才躲過一劫。

然而并不是所有人都像漳州士人一樣，能夠不受蠱毒影響。如前述“古田民得遺寶”中，古田村民因夢中受到啟示而得到蛇蠱，利用它頻繁殺人斂財，最終被告發(fā)，依法懲辦。可見，相較于偶得蛇蠱，受蠱毒害更是常態(tài)。

同時，從上述故事來看，蠱毒的具體制造方法不盡相同，如在“黃谷蠱毒”中就十分復(fù)雜，周期較長，并且難以保存，一旦制造完成必須當(dāng)天使用。待蠱毒制作完畢，投毒者一般會投之于食物和水之中，《說文解字》中也有相關(guān)的記載：“蠱以鬼物飲食害人。”6同時，蠱毒不能投放在過熱的飲食之中，否則就會失去毒性。蠱毒從制作到投放都經(jīng)歷了相當(dāng)繁瑣的流程，如此處心積慮地?zé)捲旌θ瞬豢芍^不險惡，投毒者的惡劣的犯罪手段和意圖可見一斑。

蠱毒對人體健康會產(chǎn)生極強的傷害，上述《夷堅志》所記載黃谷蠱毒一案中就能看出：“藥初入腹，若無所覺。積久則蠱生，借人氣血以活。益久則滋長，乃食五臟，曉夕痛楚不可忍，惟啜百沸湯，可暫息須臾。甚則叫呼宛轉(zhuǎn)，爬刮床席。臨絕之日，眼耳鼻口涌出蟲無數(shù)，形狀如一。漬于水暴干，久而得水復(fù)活。入魂為蟲所拘，不能讬化，翻受驅(qū)役于家，如虎食倀鬼然。死者之尸雖火化，而心肺猶存，殆若蜂窠。”

在歷史上也有對中蠱毒之后慘狀的詳細描述。孔穎達形容為“以毒藥藥人，令人不自知者，今律謂之蠱毒”。7巢元方所著《諸病源候論》一書中描繪得更為具體：“蠱是合聚蛇蟲之類，以器皿盛之，任其相噉，食余一存者名為蠱。能害人食人腑臟。其狀心切痛如被物嚙，……不即治之，食臟腑盡則死。蠱，能變化為毒害，人有事之以毒害，多因飲食內(nèi)行之。人中之者，心腹懊痛，煩悶不可忍，食人五臟。”8可見，中蠱毒后人會承受巨大的痛苦，如果沒有及時醫(yī)治甚至?xí)?dǎo)致死亡。

四、宋代對蠱毒犯罪的規(guī)定

在黃谷蠱毒案中，嫌犯通過各種方式逃避審訊，據(jù)不如實交代案情，但受理該案件的官員俞靖鑒于造畜蠱毒的惡劣行徑，無法容忍，仍舊“礪刀斷其首，貯以竹籃”，直接處死了嫌犯。受命前來督案的提點刑獄謝師稷來到案發(fā)現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)確有造畜蠱毒一事，也做出了“三日獄具，亦論死”的判定。在“古田民得遺寶”中，古田村民因為施毒于人，造成多人死亡，后為被毒者所告，最終被判處“家人皆當(dāng)死”，但僥幸適逢紹熙五年七月霈恩，最終罪罰得以減輕，“民身配海外，子配廣南”。可見，宋代政府嚴厲打擊造畜蠱毒，并且有十分細致的法律規(guī)定。

安忍殘賊，背違正道，故曰“不道”。9《宋刑統(tǒng)》將“造畜蠱毒”置于篇首“十惡”條的“不道”罪中，可見立法者對該種犯罪的深惡痛絕態(tài)度。

同時，《宋刑統(tǒng)·賊盜律》對“造畜蠱毒”進行了專門規(guī)定：“諸造畜蠱毒謂造合成蠱，堪以害人者。及教令者，絞;造畜者同居家口雖不知情，若里正、坊正、村正亦同。知而不糾者，皆流三千里。”10

對于造畜蠱毒的一般犯罪主體，《宋刑統(tǒng)》規(guī)定得較為寬泛，具體包括“造畜者”、“傳畜者”和“教令者”，即無論是否親自制造蠱毒、投放蠱毒，還是教唆命令他人實施，只要明確參與到了造畜蠱毒，都要受絞刑處罰。并且，同居家口“緣坐”，即便不知情，也要處以流三千里，除非造畜蠱毒之人，以蠱毒毒害父母、妻妾、子孫等共同居住的親屬，也就是“同居家口”本身就是蠱毒的被害人，并且對于制造蠱毒一事自始至終毫無知悉，才可以“并免流罪”。這是出于防范整個家族共同參與造畜蠱毒、互相包庇的考慮，以家庭為單位進行管控。同時，如果涉及多人同謀造畜的情形，應(yīng)當(dāng)區(qū)分首從加以處罰，首犯處以絞刑，從犯流三千里。

并且，一旦被認定犯造畜蠱毒，即便有特殊情況如大赦和具有自首情節(jié)，也難以脫罪免刑：“造畜蠱毒之人，雖會大赦，并同居家口及教令人，亦流三千里”，如上述“古田民得遺寶”的判處結(jié)果;“犯罪首免，本許自新。蠱毒已成，自新難雪，比之會教，仍并從流”。

當(dāng)然，《宋刑統(tǒng)》對特定群體的會有特殊照顧。造畜者本人如果是“八十以上，十歲以下及篤疾而又無家口者”，考慮到他們沒有共同居住的家屬，不能獨立生活，按照一般情形處罰會造成諸多不便，進而規(guī)定“無同居家口共去，其老、小及篤疾不能自存，故從放免”，但也僅限于“會赦”的情形，這也從側(cè)面說明了對造畜蠱毒懲罰的嚴厲性。但要注意的是，婦人卻不在此列，“造畜蠱毒，所在不容，擯之荒服，絕其根本，故雖婦人，亦需投竄，縱令嫁向中華，事發(fā)還從配遣，并依流配之法，三流俱役一年，縱使遇恩，不合原免。”

值得一提的是，《夷堅志》多是收錄民間志怪，具有濃厚的民俗氣質(zhì)。而為了加強社會層面對造畜蠱毒的民間管理，《宋刑統(tǒng)》也規(guī)定了“里正、坊正、村正”等負有監(jiān)督義務(wù)的人“知而不糾”，未將造畜蠱毒止于源頭，就會和“同居家口”一樣被處以流三千里的刑罰。

總之，從《夷堅志》所載相關(guān)內(nèi)容可以看出，宋代造畜蠱毒的現(xiàn)象較為普遍，并且大部分情況下都會最終演變成犯罪。針對此種危險行為，《宋刑統(tǒng)》將其列為“十惡”之中，從法律意義上給予了根本的否定評價，并且細致地做出了與之相關(guān)的種種情形的規(guī)定，嚴厲打擊造畜蠱毒犯罪。

參考文獻

[1]（漢）許慎撰：《說文解字》，中華書局影印本。1897年版，第284頁。

[2]（宋）洪邁撰，何卓點校：《夷堅志》，中華書局，1997年版，第4冊，第1761—1762頁。

[3]（宋）洪邁撰，何卓點校：《夷堅志》，中華書局，1997年版，第4冊，第1775頁。

[4]《十三經(jīng)注疏》，卷41，《春秋左傳·昭公元年》，北京大學(xué)1999年版，第2025頁。

[5]（宋）洪邁撰，何卓點校：《夷堅志》，中華書局，1997年版，第4冊，第1499頁。

[6]段玉裁：《說文解字注》，第683頁。

[7]《十三經(jīng)注疏》，卷41，《春秋左傳·昭公元年》，北京大學(xué)1999年版，第2025頁。

[8]（隋）巢元方著：《諸病源候論》，臺北中國醫(yī)藥研究所1996年版，第100頁。

[9]薛梅卿點校：《宋刑統(tǒng)》，法律出版社，1999年版，第9頁。

[10]薛梅卿點校：《宋刑統(tǒng)》，法律出版社，1999年版，第320頁。

作者簡介：陳聰（出生年份1995年—）男，漢，浙江湖州，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院，在讀碩士研究生，研究方向：中國法律史