膠遼官話比較句研究綜述

孫 聰 張明輝

(遼寧師范大學(xué) 遼寧 大連 116081)

引言

膠遼官話主要分布在遼寧的遼東半島和山東的山東半島。筆者結(jié)合錢曾怡《山東方言的分區(qū)》[1]《山東方言研究》[2]和《中國語言地圖集》[3]中膠遼官話的分區(qū)情況，總結(jié)出膠遼官話比較句的研究成果都集中在登連片和青萊片，而蓋桓片尚未有研究成果。下面先從共時和歷時兩個大的視角入手，每個視角下面根據(jù)不同方言片區(qū)對膠遼官話比較句研究成果進(jìn)行定量與定性分析。

一、共時平面研究

膠遼官話比較句成總體性研究成果主要有羅福騰[4]分析了膠遼官話比較句的三種不同結(jié)構(gòu)類型及其地域分布。錢曾怡《山東方言研究》又進(jìn)一步將山東東部地區(qū)差比句分為四種類型，并分析了四種類型的句式義和地區(qū)使用差異。羅福騰、錢曾怡都整體上闡述了山東膠遼官話比較句，尤其是差比句的類型和特點(diǎn)，這對于片區(qū)單點(diǎn)研究具有重要的參考意義。

從相關(guān)研究成果來看，多數(shù)為單點(diǎn)研究，而這些方言點(diǎn)分布于登連片和青萊片內(nèi)部各方言小片中。

(一)登連片研究

登連片比較句研究主要集中在山東境內(nèi)的煙威小片和蓬龍小片。我們將登連片的研究成果統(tǒng)計如表1：

表1 登連片比較句研究成果分類統(tǒng)計表

1.煙威小片研究

(1)差比句研究

煙威小片的差比句研究是已有研究中涉及方言點(diǎn)最多，句式類型最為豐富的一種比較句。研究方言點(diǎn)包括煙臺、棲霞、牟平、萊陽、威海、榮成、乳山、文登、大長山九地。

牟平：羅福騰[5]最早指出牟平方言“起”字差比句分為三種：肯定式、否定式和不用否定詞而用反問句的形式來表示否定意義的“N1+哪兒+比較語+起+N2”式。持有類似觀點(diǎn)的學(xué)者還有王淑霞[6]、姜嵐[7]和高愛寧[8]。

文登：叢培敏[9]簡略論述了文登方言中“其”字句肯定式和否定式的語序和語義特點(diǎn)。王穎[10]又將文登差比句分為有標(biāo)記差比句和不含比較標(biāo)記的直接差比句，并從肯定、否定和疑問三種形式進(jìn)行分析。

萊陽：欒瑞波[11]認(rèn)為萊陽(石頭河)差比句包括“跟/趕上”句在內(nèi)的六種類型。

乳山：張?zhí)鹛餥12]從類型學(xué)的角度除了探討乳山方言中“起”字句的用法，還有“趕”字句否定式的語序類型并將“起”字句、“趕”字句與普通話“比”字句做了詳細(xì)的對比分析。

(2)平比句研究

煙威小片的平比句研究數(shù)量相對于差比句來說較少。研究主要對萊陽、文登、棲霞和乳山四個單點(diǎn)方言平比句形式進(jìn)行描寫和解釋。平比句研究的主要句式是 “N1+和+N2一樣/一般/差不離/差不多”式和“N1+跟/趕上+N2+A”式。

萊陽：欒瑞波將萊陽(石頭河)方言平比句分為三類。

文登：王穎探討了文登平比句的句式、語義、比較詞語與比較結(jié)果的關(guān)系及疑問平比句式獲得的方式。

乳山：張?zhí)鹛饛念愋蛯W(xué)的角度探討了乳山方言平比句“趕”字句肯定式的語序類型、可修飾比較標(biāo)記的副詞、比較結(jié)果的形式。

(3)極比句研究

極比句研究成果的數(shù)量少且句式單一。前人對牟平、榮成、文登、萊陽和乳山五個方言點(diǎn)的極比句式進(jìn)行了描寫與解釋，研究的重點(diǎn)是對“N1+沒/沒有+比較語+起+N2”式的分析。

牟平：羅福騰最早探討了牟平方言中存在著一種“N1+沒/沒有+比較語+起+N2”的極比句式。這種句式的否定詞具有限定性，比較雙方側(cè)重于總體與個體之間的比較。持有類似觀點(diǎn)的學(xué)者還有王淑霞、叢培敏。

萊陽：欒瑞波簡略地敘述了萊陽(石頭河)方言普遍存在的三種極比句式“數(shù)”字句、“沒(有)……起”句和“沒有(能)趕上兒”式。持有類似觀點(diǎn)的學(xué)者還有張?zhí)鹛稹?/p>

如上可知，煙威小片差比句普遍使用“N1+A+比較語+起+N2”式，平比句普遍存在的句式是“N1+和+N2一樣/一般/差不離/差不多”和“N1+跟/趕上+N2+A”式。各方言點(diǎn)極比句都存在“N1+沒/沒有+比較語+起+N2”式。

2.蓬龍小片研究

蓬龍小片研究成果的數(shù)量較少，僅有兩篇，研究主要涉及到龍口這個方言點(diǎn)，且研究內(nèi)容僅為差比句，沒有平比句和極比句的相關(guān)成果。錢曾怡認(rèn)為龍口方言中存在“起”字差比句、“跟/趕”字句和“N1+比+N2+A得A”式。可見，龍口方言差比句形式較為單一，使用頻率最多的是“起”字句的肯定與否定形式。

(二)青萊片研究

青萊片的研究成果按照片區(qū)分為膠蓮小片、萊昌小片和青臨小片三部分，共涉及到10個方言點(diǎn)。根據(jù)《中國語言地圖集》，筆者將靠近膠蓮小片的沂南、沂源、日照、莒縣歸為膠蓮小片，將壽光歸為萊昌小片并進(jìn)行相關(guān)分析。青萊片研究成果數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計和分析，見表2：

表2 青萊片比較句研究成果分類統(tǒng)計表

續(xù)表2

1.膠蓮小片研究

(1)差比句研究

膠蓮小片的差比句研究最早見于趙日新等[13]對即墨差比句的分析，即墨方言存在著差比句的三種形式，共分為九種類型，且都包括肯定式、否定式和疑問式。

青島：青島市史志辦公室[14]最早對青島方言中兩種差比句式進(jìn)行說明，一是重點(diǎn)分析“N1+A+起+N2”的句式、語義和疑問式的構(gòu)成方式；二是“跟(趕)”字句否定式的語序與語義。于克仁[15]同樣認(rèn)為平度方言中存在此兩類差比句，持有類似觀點(diǎn)的學(xué)者還有錢曾怡、曹志耘等[16]、邵燕梅[17]和范倩倩[18]。

沂水：張廷興[19]認(rèn)為沂水方言中存在“被”字句和“不跟”字句兩種形式差比句。

高密：趙麗麗[20]從勝過句和不及句兩大方面詳細(xì)地論述了高密方言中差比句式，重點(diǎn)討論了“N1+沒有/不比+N2+A/V”和“N1+不掩/趕不上/+不如+N2”式的使用特點(diǎn)。

安丘：李建萍[21]分析了安丘五種差比句的句式、語義和使用特點(diǎn)，還重點(diǎn)說明了“N1+不驗/不檢+N2+A/V”“N1+伴+N2+A/V”和“N1+沒+N2+A/V”之間的使用區(qū)別。

日照：牟海霞[22]詳細(xì)地說明了日照方言中包括“起”字句、“攆/趕”字句在內(nèi)的四種形式。

莒縣：董濟(jì)嬌[23]分析了莒縣普遍使用的“起”字句的句式和語義，還說明了“甲比乙A 得”的兩種分式的語義和“V/A+(不)上/(不)過”結(jié)構(gòu)的分式。

(2)平比句研究

膠蓮小片的平比句研究點(diǎn)分布在即墨、青島、高密、安丘、沂南、日照和莒縣。最早的平比句研究是從即墨開始的。

即墨：趙日新等簡略地說明了即墨方言存在著一種用“和……一樣”結(jié)構(gòu)的平比句。

青島：青島市史志辦公室認(rèn)為青島方言中存在一種平比句式是在比較對象后加上“相仿、仿佛、一樣、一般”等詞語，并存在肯定、否定、疑問和反問四種形式。持有類似觀點(diǎn)的學(xué)者還有趙麗麗。

安丘：李建萍認(rèn)為安丘話中存在“N1+和+N2+模仿兒/差不多+(A/V)”和“N1+和+N2+X(上)+抗膀兒”兩種形式，且第二種具有口語性。周琳(2014)[27]以平比句的三種形式為劃分標(biāo)準(zhǔn)將安丘平比句劃分為六種句式并從句式、句式義、使用特點(diǎn)和疑問式的組合方式四方面做了分析。

沂南：邵燕梅等認(rèn)為沂南方言中存在前者(N1)與后者(N2)相同的“N1+不被+N2+A”式。

日照：牟海霞將日照平比句分為“相仿”句、“和/跟”字句兩種類型，且從肯定和否定兩方面進(jìn)行分析。董濟(jì)嬌(2014)同樣認(rèn)為莒縣方言中使用比較詞“一樣兒樣兒的”和“差不離兒”。

(3)極比句研究

各方言點(diǎn)極比句普遍借助比較詞“沒有……起”，表示N2在N1所示的范圍中最A(yù),但是比較詞在各方言點(diǎn)有所不同，少數(shù)方言點(diǎn)中還存在一種不出現(xiàn)比較項N1 的簡略式。

沂水：張廷興最早分析了沂水話中的“N1+沒被+N2+A”式，此形式的N1與N2是群體與個體之間的關(guān)系，語義為后者N2最突出。

高密：趙麗麗[24]認(rèn)為高密話中的“N1+沒有+A/V+起+N2”式表示極比。持有此觀點(diǎn)的有：范倩倩、牟海霞、李建萍和邵燕梅。劉雪梅[25]認(rèn)為青島城陽紅島話中存在簡略式“沒有+A+起+N2”表示極比義。

綜上所述，膠蓮小片差比句研究數(shù)量最多，句式類型豐富，而極比句研究數(shù)量少，且句式類型較為單一。各方言點(diǎn)的差比句式有“N1+A/V+起+N2”式、“X+不伴/+Y+VP”式、“比”字句和“N1+不+跟/趕/抵/掩/如+N2+VP/A”式，其中討論最多的是“N1+A/V+起+N2”式。平比句研究的重點(diǎn)是比較詞“和/跟……一樣/一般/差不多/仿佛”，還有“跟/趕”字句的肯定式。極比句中“N1+沒+A/V+起+N2+的”式研究最為普遍。

2. 萊昌小片研究

(1)差比句研究

濰坊：錢曾怡、羅福騰[26]較早地分析了濰坊方言“起”字句肯定和否定形式還有“甲+不跟+乙+性狀詞”式。持有類似觀點(diǎn)的學(xué)者有馮榮昌[27]。

壽光：張樹錚[28]指出壽光方言中存在著兩種類型，一是與普通話一致的“比”字句，二是“的”字句，并從比較項的差異程度和使用者的年齡兩方面指出兩種差比句式的差別。

萊州：錢曾怡[29]分析了萊州方言三種類型的差比句：一是“起”字句的語義和疑問式的特殊構(gòu)成方式；二是帶數(shù)量補(bǔ)語的差比句；三是“趕不上/跟不上”句。李佳怡[30]從語法化的角度探討了萊州方言中三種類型的差比句及比較詞的歷時來源。

(2)平比句研究

平比句研究中研究成果較多的是萊州，學(xué)者們認(rèn)為平比句的比較標(biāo)記可分為三種, 分別為：“跟上/趕上”“和……一樣/一般/差不多/差不離/仿佛/相仿”和“有”。

濰坊：馮榮昌最早認(rèn)為濰坊話使用“和……相仿、扯仿、模仿、仿佛”的形式表示平比。

萊州：錢曾怡分析了萊州方言中的“趕/跟”字句。李佳怡從共時和歷時兩角度出發(fā)，對萊州方言三種平比句式做較為系統(tǒng)的闡釋。

(3)極比句研究

極比句研究僅有一篇。馮榮昌認(rèn)為濰坊方言中“N1+沒有+A/V+起+N2”式為極比句。

綜上所述，研究主要集中在萊州、濰坊和壽光，昌邑并未有研究成果，且差比句的數(shù)量最多，研究的重點(diǎn)是“N1+A/V+起+N2”和“N1+趕/跟+不上+N2+VP”式，少數(shù)方言點(diǎn)中還存在“N1+不跟/不趕/不掩(延)+N2+VP”式。平比句討論最多是“N1+跟/趕+上+N2+(A)”和“N1+跟/和+N2+—般兒/一樣/差不離/仿符+(A)”式，不同的方言點(diǎn)比較詞會有所不同，少數(shù)方言點(diǎn)中還存在“N1+有+N2+A”式。極比句數(shù)量最少，僅存一篇，研究句式類型單一。

3.青臨小片研究

青臨小片包括青州和臨朐兩地。研究內(nèi)容圍繞差比句和平比句展開，極比句未有研究成果出現(xiàn)。總體來看，青臨小片的研究數(shù)量較少，且研究時間較早，缺乏對兩個方言點(diǎn)比較句全面地描寫與解釋。差比句研究集中在“的”字句，平比句只存一種形式，使用比較詞“跟/和”。錢曾怡、羅福騰認(rèn)為青臨小片普遍使用“甲+性狀詞+的+乙”的三種形式。否定式差比句還有“甲+不掩+乙+性狀詞”式。劉桓志[31]認(rèn)為青州方言也使用“甲+比較詞+起+乙”式，并將青州方言中平比句式分為“跟”句和“趕”字句。

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)膠遼官話比較句研究在片區(qū)分布上不平衡，青萊片的研究總量高于登連片。從六個小片來看，膠蓮小片研究數(shù)量高于其他五片，大岫小片未有研究成果出現(xiàn)。從研究內(nèi)容來看，學(xué)者們更多關(guān)注的是差比句，差比句研究的重點(diǎn)是“起”字句和“趕/跟”字句的否定形式，平比句研究次之，主要集中在“趕/跟”字句和“N1+和+N2+一樣/一般/差不離/差不多+(A)”式。學(xué)者們對膠遼官話極比句關(guān)注不多，而各方言點(diǎn)中都存在的是“N1+沒+A/V+起+N2”式。

二、歷時平面研究

歷時研究主要是對山東方言中存在的幾種比較句式進(jìn)行溯源，探討其比較標(biāo)記或是語序類型演變的過程。山東方言的歷時研究以具有山東方言特點(diǎn)的明清語料為研究材料，主要是對《金瓶梅詞話》《醒世姻緣傳》和《聊齋俚曲》中比較句式的探究。

馮春田[32]結(jié)合這三本明清語料探討了明清時期山東方言差比句“X+A+比較標(biāo)記+Y”式和“比”字句兩種形式。《聊齋俚曲》中比較句研究最早由羅福騰[33]提出，并從歷時角度分析比較句的演變過程。許培新[34]從形式和語義入手，將比較句分為平比句和差比句兩大類，并對每種類型都進(jìn)行了全面而細(xì)致的描寫與分析。董鳳伍[35]最早列舉了《醒世姻緣傳》中三種類型的比較句，并分析了這三種類型不同的區(qū)域分布狀況。徐復(fù)嶺[36]對山東方言中“N1+A+起/的+N2”式進(jìn)行溯源。李焱[37]將平比句歸納為八種類型，并對《醒世姻緣傳》中出現(xiàn)的七種平比句式進(jìn)行描寫。戚曉杰、姜維楓[38]認(rèn)為《醒世姻緣傳》中“X+VP+比較標(biāo)記+Y”是近代漢語新產(chǎn)生的一種差比句式，并對漢語“比”字句做窮盡性分析，揭示其不同特性。吳錫根[39]從三個平面的角度將《金瓶梅詞話》中“比”字句分為四種類型，并與現(xiàn)代漢語進(jìn)行對比，探求從明朝末年到現(xiàn)代“比”字句的發(fā)展軌跡。

綜上可知，歷時平面膠遼官話比較句研究從研究內(nèi)容來看，重點(diǎn)探討了差比句中的“比”字句的演變過程和山東特有句式“X+VP+比較標(biāo)記+Y”的歷時變化，而平比句和極比句的歷時研究未成為研究的重點(diǎn)。

三、膠遼官話比較句研究的不足和展望

(一)不足

1.缺少遼寧境內(nèi)膠遼官話比較句的研究。膠遼官話比較句內(nèi)部研究存在著地域分布不平衡的現(xiàn)象，山東境內(nèi)比較句的研究起步較早，研究成果豐富，而遼寧地區(qū)的比較句研究處于剛起步階段，研究成果幾乎空白。

2.缺少類型學(xué)視角下膠遼官話內(nèi)部各方言點(diǎn)之間的共性與差異研究。已有比較句的研究著重對各個方言點(diǎn)比較句式進(jìn)行描寫。但很少從語言類型學(xué)角度將山東與遼寧境內(nèi)膠遼官話比較句進(jìn)行對比的研究。

3.缺少語言演變視角下膠遼官話比較句式的歷時研究。已有的歷時研究材料研究重點(diǎn)是在比較詞上，而歷時層面的比較句式研究卻很少，具有局限性。

(二)展望

需要從共時平面對遼寧膠遼官話各方言點(diǎn)比較句的語序類型進(jìn)行系統(tǒng)的描寫；需要在單點(diǎn)描寫的基礎(chǔ)上，總結(jié)遼寧和山東比較句式的共性和差異；需要從語法化的角度對膠遼官話比較句式的發(fā)展演變進(jìn)行解釋。