形成性評價在國內體育教學研究中的應用研究綜述

李榮源 張靜文 韋東誼 覃月泉 謝瑾蕙

([1]廣西中醫藥大學體育部 廣西·南寧 530200；[2]廣西中醫藥大學護理學院 廣西·南寧 530200)

形成性評價(Formative Assessment)由美國評價學專家斯克里芬（M.Scriven）在1967年發表的《評價方法論》中首次提出，后被美國教育心理學家布魯姆（B.S.Bloom）引入教學評估領域，他認為形成性評價不僅可以改進教學工作，提高學習效果，還能夠促進學生智能發展，挖掘學生學習潛力。

國內體育教育界對形成性評估的研究始于上世紀80年代末，署名“北京通縣潞河中學”在國內期刊《中國教育學刊》撰寫的《我們是怎樣進行學生質量評價實驗的》一文中首次提到形成性評價，認為形成性評價就是在評價的實施過程中要及時反饋，及時調整，不斷完善教與學，充分發揮評價的教育功能。自該文刊發至今已有40多年時間，近年來，國內體育教育形成性評價研究的數量不斷增加，主題也越來越廣泛。但從現有的研究文章看，綜述類文章還較少。因此，該論文旨在通過梳理國內體育教學形成性評價的研究成果，從中總結不足之處并提出建議，以期為今后的研究提供參考。

1 形成性評價在體育教學中應用的基本情況

本研究在CNKI總庫中以“形成性評價”為主題、并以“體育”為限定條件、不設時間段限制進行檢索，共搜出175篇研究文獻，手動篩除不符合研究內容的文獻，保留符合本研究所需要的體育教育形成性評價應用的研究文獻79篇，并以此為研究對象，探究四十多年來體育教育形成性評價的發展動態。

1.1 文獻時間分布

從表1可知，2000年以前，國內體育教育領域有關形成性評價的成果較少，僅6篇，2001年后成果逐漸增多，但從總體上看，有關體育教育的形成性評價方面的成果數量（僅79篇）還是明顯偏少，在核心期刊發表的成果更少，僅13篇，如2000年前核心期刊發表數量為0篇,2001-2010和2011-2020兩個十年間發表的核心數量分別只有8篇和5篇，無論數量和質量均難令人滿意（見表1）。

表1：2002-2013年有關英語教學中形成性評價研究論文統計

1.2 教育學段分布

根據教育部對體育課的有關文件規定,目前國內體育課一般可自幼兒園開始開設，至大學二年級止。因此，國內體育教育領域形成性評價研究所涉及的教育學段，理論上可包括幼兒園、小學、初中、高中、中職中專、高職高專和大學本科各個教育層次，但從收集到的文獻看，教育層次分布極不平衡。首先，沒有任何一項研究關注到幼兒園的體育課問題，關注小學和中職中專的研究也極少，關注大學本科的數量最多(見表2)。造成這種現象的原因，可能在于本科院校的科研氛圍更濃，本科院校體育教師的科研能力更強，不同教育層次學校對教學與評價研究的重視程度不同等。

表2：體育教育形成性評價研究學段分布

2 研究概況

從現有文獻看，目前國內學者對體育教學的形成性評價研究主要集中在基礎理論研究、教學實踐研究、綜合研究三個方面，因此，本文根據所檢索到的相關文獻從上述三方面進行分析。

2.1 基礎理論研究

從現有文獻看，基礎理論研究更多的是集中在評價體系、評價模式構建、不同評價方法對比研究等方面，如邱建鋼從高校體育教學改革的視角，從學生和教師兩個層面論述了形成性評價的功能、教學中的應用范圍和高校體育教師所應具備的基本條件，論述了形成性教學評價對師生教學過程的影響。陳興雷等人對大學武術選項課形成性評價從內涵、實踐應用、應用原則等方面進行理論探討，認為大學體育武術選項課教學過程中的形成性評價是把靜態評價變為動態評價，更好地為學生的發展服務。謝冬興對高校乒乓球課進行了診斷評價、形成性評價和總結性評價的對比分析，認為三種評價方法各有各自的評價目的、方法、途徑和側重點，合理運用評價的反饋、調整與鑒定作用，可以提高乒乓球課的教學效益，實現教學目標。衣剛等作者認為，體育教學是一個注重過程教學的特殊課程,終結性評價體系并不完全適合體育教育，隨著創新創業教育在我國高校的大規模開展，很多高校都致力于開展創新創業教育,但對體育教育來說，應以構建新型的教學模式及注重過程的形成性評價體系為主。劉毅等作者基于層次分析理論，采用問卷調查、數理統計等方法，構建了包括3個一級評價指標和13個二級指標的健身氣功八段錦合作學習形成性評價指標體系，作者分析認為，可以根據該指標體系組合不同的權重系數，算出學生在健身氣功八段錦合作學習過程中形成性評價的綜合評分并對課程進行評價，應該具有一定的可操作性和準確性。

2.2 教學實踐研究

教學實踐研究多集中在運用形成性評價對體育課教學進行評價方面，如宮彩燕、譚愷、張琳等學者分別在籃球、乒乓球、跳高等技術教學中運用形成性評價進行實踐教學，研究結果均表明，形成性評價的設計與應用能很好地完成教學任務提出的要求，激發學生努力學習的愿望和動力，充分發揮評價的激勵與發展功能，對不同專項理論與技術的掌握具有較顯著的促進作用，有利于提高教學效果，具有較高的推廣價值。

2.3 綜合研究

綜合研究主要表現在理論和實踐的結合，先設計評價方案并進行理論探討，再進行教學實踐，如周建芳等作者基于自主研發的形成性評價測試系統，設計了涵蓋課前、課中、課后的形成性評價方案并應用到教學實踐中，開展了混合式教學環境下形成性評價方案設計與應用研究，結果發現，實施形成性評價方案后，學生學習效果有提高，教師教學策略得到優化。曾健以高一籃球選修班學生專項體能測試縱跳摸高和籃球半場往返運球上籃為例，認為體育教學中實施形成性評價需確定形成性學習單元，制訂形成性評價方案，劃分形成性評價等次，采用多元組合評價方法，同時應堅持個性化評價和學生自我評價為主體，體現評價資料來源的廣泛性。

3 體育教學形成性評價研究中存在的主要問題

3.1 研究水平不高

雖然我國學者在體育教學中進行形成性評價方面的研究已有四十多年，但從前面的分析可知，該領域的研究水平還是亟待提高，對形成性評價研究的廣度和深度均不夠，從檢索到的文獻內容來看，也可以看出絕大部分作者僅就形成性評價的定義、作用、使用原則等做一般的理論探討，缺乏有說服力的數據作為支撐。鮮有豐富的理論指導下進行的較大樣本量或針對不同項目的持續跟蹤對比研究。

3.2 研究對象較單一

從前文分析，雖然形成性評價適用于體育教學的各個學段，但是絕大部分的研究關注的都是大學體育教學，而對幼兒園、中小學、中職中專的體育教學缺乏關注，因此不能很好的讓各學段的體育教育評價自然銜接，不利于學生體育運動技能整體水平的提高。

3.3 重復研究較多

從檢索所得的文獻看，大部分作者基本都是使用較簡單的思辨性研究方法做些一般性的理論探討，缺乏實際應用研究，所得結果也比較相似，缺乏創新性的理論成果。

4 體育教學形成性評價研究展望

體育教育中形成性評價在方法應用和評價效果上相比于傳統的終結性評價更有優勢，能夠取得更有效的教學效果。但在教學實踐和科學研究中還存在著評價指標體系缺乏、評價目標不清晰、研究水平不高、研究視角單一、重復研究等問題，制約著形成性評價在體育教學實踐中的廣泛和深入應用。因此，今后的研究應在借鑒其他研究領域經驗和方法的基礎上，更多地運用實證的方法，把定性與定量研究結合起來，進一步擴大研究視野，通過可靠的教學實踐及數據分析來說明形成性評價在體育教學中的有效性，從而不斷提高體育課教學質量，發揮體育課在培養學生鍛煉習慣、建立健康生活方式、增強學生體質健康水平方面的積極作用。