定遠(yuǎn)營(yíng)遺址穩(wěn)定性和微觀劣化的研究

岳建偉， 李嘉樂(lè)， 王思遠(yuǎn)， 陳 穎， 邢旋旋， 楊 雪

(河南大學(xué)土木建筑學(xué)院， 開(kāi)封 475004)

土遺址是研究中國(guó)古代建筑史、城建史的重要實(shí)物資料，也是中華民族文化傳承的重要載體。土遺址受自身材料屬性的限制，呈現(xiàn)出相比磚石質(zhì)建筑強(qiáng)度低、水穩(wěn)定性能差的特點(diǎn)，作為與賦存環(huán)境相統(tǒng)一的有機(jī)整體，土遺址在時(shí)間和空間雙重效應(yīng)作用下，長(zhǎng)期經(jīng)受毛細(xì)水和雨水侵蝕及凍融和干縮的反復(fù)作用，出現(xiàn)了不同程度的表面剝離、基礎(chǔ)掏蝕、裂隙沖溝等破壞，加之自然災(zāi)害、人為破壞，大批土遺址正在經(jīng)歷從病害發(fā)展到消亡殆盡的過(guò)程[1-3]。

西北地區(qū)土遺址得益于干旱少雨的氣候，遺址保存條件相比其他地區(qū)具有較好的優(yōu)勢(shì)。以內(nèi)蒙古定遠(yuǎn)營(yíng)城址為例，目前仍可依據(jù)殘存區(qū)域考究原城址的形態(tài)和規(guī)模。但是在長(zhǎng)期的風(fēng)蝕雨蝕、凍融循環(huán)等破壞下，定遠(yuǎn)營(yíng)城址殘存段已呈現(xiàn)大規(guī)模的病害特征。任克彬等[4]研究了在雨水和地下水作用下土遺址強(qiáng)度的變化，從微觀層面揭示了毛細(xì)力作用下災(zāi)害的發(fā)展規(guī)律。崔凱等[5]基于明長(zhǎng)城遺址的表面剝離病害，總結(jié)了干旱區(qū)土遺址剝離的平面和剖面形態(tài)。文獻(xiàn)[6-9]利用多種改性材料對(duì)遺址土進(jìn)行改良，通過(guò)室內(nèi)模擬實(shí)驗(yàn)對(duì)比了加固前后夯土的力學(xué)性能，驗(yàn)證了材料對(duì)提升夯土性能具有一定的積極作用。

基于已有的土遺址研究成果，通過(guò)微觀和宏觀相結(jié)合的方法，開(kāi)展定遠(yuǎn)營(yíng)城墻修復(fù)工程前期的分析工作。基于對(duì)該遺址的現(xiàn)場(chǎng)勘查、取樣測(cè)試等多種方法分析遺址土的力學(xué)性能[10-11]，結(jié)合土樣微觀結(jié)構(gòu)測(cè)試分析，探討土遺址遭受的病害機(jī)理和發(fā)展機(jī)制。利用有限元數(shù)值模擬，得到多個(gè)工況條件下土遺址的應(yīng)力和變形分布，討論定遠(yuǎn)營(yíng)城墻殘存部分的安全穩(wěn)定性能，總結(jié)針對(duì)定遠(yuǎn)營(yíng)城墻穩(wěn)定性評(píng)估所獲取的各項(xiàng)結(jié)果，旨在揭示殘存土遺址的真實(shí)狀態(tài)，避免土遺址修復(fù)方案的盲目性。

1 定遠(yuǎn)營(yíng)城址概況

定遠(yuǎn)營(yíng)城址位于內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟南部，是今阿拉善左旗巴彥浩特鎮(zhèn)舊稱，地處賀蘭山西麓的洪積扇上，東臨賀蘭山，西靠騰格里沙漠。城墻大部分為夯土筑成，夯土層厚度約10 cm，外層以青磚砌成。城墻始建于1730年，歷經(jīng)290年，該城占地東西長(zhǎng)超過(guò)500 m，南北寬約500 m，周長(zhǎng)約1.65 km，面積約0.25 km2。

無(wú)人機(jī)航拍圖如圖1所示，定遠(yuǎn)營(yíng)城墻現(xiàn)存8段，第3、6、8段基本保存原有形制，其余墻段破壞較為嚴(yán)重，原有痕跡也依稀可見(jiàn)，其中第8段遺址基本保存了原城墻下寬上窄的形制。結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘查和評(píng)估，對(duì)殘存城墻的各段保存現(xiàn)狀做出如下總結(jié)。

圖1 定遠(yuǎn)營(yíng)城墻現(xiàn)狀

第3段城墻墻體剝落較為嚴(yán)重，圖2(a)中表現(xiàn)了墻體受雨水和積雪破壞而發(fā)生的外層剝離和脫落，同時(shí)頂部在雨水沖刷作用下有進(jìn)一步降低殘存墻體高度的趨勢(shì)，陰角處存有多個(gè)較大的豎向貫穿裂縫和沖溝，降低了對(duì)外側(cè)墻體的約束，墻體上因人為取土的破壞，分布有多個(gè)洞口，東段遺存一處人工窯洞，這些開(kāi)口處形成的應(yīng)力集中區(qū)將對(duì)墻體穩(wěn)定性造成威脅。

第6段城墻墻體的剝落較為嚴(yán)重，從圖2(b)中可以看出，表層土體已經(jīng)完全喪失原有夯土層的紋理特征，出現(xiàn)了大范圍的片狀結(jié)皮和粉狀脫落。在圖2(c)中，城墻北側(cè)與規(guī)劃用地高差懸殊，導(dǎo)致基底直接暴露，形成了貫通的掏蝕槽，薄弱處極易發(fā)生坍塌。墻體存在典型的裂隙型沖溝和徑流型沖溝，發(fā)展程度也較為復(fù)雜，易發(fā)生和其他本體病害相聯(lián)合的綜合性破壞。圖2(d)中人為的掏蝕取土對(duì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)造成破壞，同時(shí)夯土層的暴露加劇了內(nèi)部墻體的破壞速度，在修繕過(guò)程中亟需采取措施。

第8段城墻墻體保存程度較為完好，如圖2(e)所示，外表層部分區(qū)域經(jīng)過(guò)修繕處理減緩了破壞，但墻體已產(chǎn)生較多裂縫，修繕過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分墻體裂縫和保護(hù)層裂縫。在勘察過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，墻體上發(fā)育出多個(gè)孔穴式的土體缺失，雨水侵蝕可能進(jìn)一步加重破壞，同時(shí)外保護(hù)層和墻體交界處發(fā)生剝離，上部砌體產(chǎn)生的荷載對(duì)墻體的穩(wěn)定性造成一定的負(fù)擔(dān)。

對(duì)于其余部分墻體，都不同程度表現(xiàn)出了由于雨水沖蝕作用所產(chǎn)生的結(jié)皮和沖溝，受鹽堿破壞，底部多發(fā)育有掏蝕洞和掏蝕槽，基底懸空較嚴(yán)重。墻體表面同樣存在因凍融循環(huán)而出現(xiàn)的表層酥化和脫落。部分區(qū)域遭受到植物根系擴(kuò)張和蟲(chóng)害掏蝕，對(duì)墻體的安全存在隱患。在圖2(f)中，第2段城墻周圍的人為取土導(dǎo)致了墻體基底的暴露，基底卵石層間土壤流失，墻體易發(fā)生因基底失穩(wěn)產(chǎn)生的崩塌破壞。

圖2 定遠(yuǎn)營(yíng)城墻破壞現(xiàn)狀

2 遺址的力學(xué)性能和穩(wěn)定性

2.1 基本物理指標(biāo)測(cè)試

測(cè)試用土來(lái)自于定遠(yuǎn)營(yíng)城墻遺址的現(xiàn)場(chǎng)取樣。由于文物保護(hù)的特殊要求，實(shí)驗(yàn)中秉承盡量減少土樣消耗的原則，結(jié)合《土工試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)》[12](GB/T 50123—2019)對(duì)遺址土的天然含水率、顆粒級(jí)配、黏聚力和摩擦角進(jìn)行了室內(nèi)測(cè)試。利用烘干法獲得了4塊土樣的天然含水率，分別為4.21%、4.44%、4.53%、4.67%，即平均含水率為4.46%。利用篩分法得到的土樣顆粒級(jí)配的分析結(jié)果，如表1所示；采用輕型擊實(shí)試驗(yàn)法得到了5組土樣的含水率和干密度，將5組數(shù)據(jù)擬合后得到最大干密度為1.63 g/cm3，最優(yōu)含水率為11.07%，擬合曲線如圖3所示。

圖3 含水率-干密度關(guān)系曲線

2.2 力學(xué)性能測(cè)試

2.2.1 無(wú)側(cè)限抗壓試驗(yàn)

選取采集的不同位置土樣，將原狀土樣加工成邊長(zhǎng)為50 mm的立方體，共計(jì)3組9塊，進(jìn)行無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度測(cè)試，得到3組抗壓強(qiáng)度數(shù)據(jù)分別為：第1組1.63、1.67、1.59 MPa，平均值為1.63 MPa；第2組1.97、1.91、1.93 MPa，平均值為1.94 MPa；第三組1.83、1.86、1.92 MPa，平均值為1.87 MPa。可見(jiàn)遺址土抗壓強(qiáng)度遠(yuǎn)高于一般土，有效提高了土遺址的安全性。

2.2.2 三軸試驗(yàn)

為了解遺址土在水作用下強(qiáng)度的變化特征，基于試驗(yàn)所獲取的最大干密度，開(kāi)展了不同含水率條件下的重塑土固結(jié)不排水靜三軸試驗(yàn)，試驗(yàn)設(shè)定圍壓分別為100、200、300、400 kPa，含水率分別為6.5%、9.0%、11.0%、13%、15.5%，所有試驗(yàn)在保證軸向應(yīng)變約0.5%/min，剪切速率為0.1 mm/min的條件下進(jìn)行，所得各項(xiàng)指標(biāo)如表1所示。

基于表1中的試驗(yàn)結(jié)果繪制遺址土的強(qiáng)度變化折線圖，如圖4所示，可以判斷遺址土的黏聚力隨著含水率提升整體呈下降趨勢(shì)，當(dāng)在含水率為9%、11%、13%的條件下，黏聚力減小趨勢(shì)放緩并保持基本穩(wěn)定，摩擦角會(huì)隨著含水率繼續(xù)減小。結(jié)合表4可知，該遺址土為鹽漬土，土顆粒間通過(guò)液橋聯(lián)結(jié)，含水率在一定范圍內(nèi)時(shí)，黏聚力由顆粒間液橋產(chǎn)生的表面張力和土體中離子間的范德華力充當(dāng)[13]，在這種情況下可以解釋黏聚力基本穩(wěn)定、摩擦角不斷減小的現(xiàn)象。

表1 三軸試驗(yàn)結(jié)果

圖4 夯土的力學(xué)特性

2.3 穩(wěn)定性分析

利用ABAQUS軟件對(duì)城墻的整體穩(wěn)定性進(jìn)行分析，采用強(qiáng)度折減系數(shù)法，對(duì)損傷嚴(yán)重的多個(gè)部分進(jìn)行三維建模，建立土遺址的有限元模型。以第6段墻體三維模型為代表并分析墻體的穩(wěn)定性，模型使用C3D8R單元，第6段模型的網(wǎng)格尺寸0.4，單元和節(jié)點(diǎn)數(shù)量分別為4 970和6 765，模型底部使用固定約束，在墻體基底以下y平面上限制y方向上的位移，在x平面上限制x方向上的位移。共設(shè)置以下兩個(gè)工況。

工況1：墻體所有土體含水率為6.5%，使用溫度場(chǎng)模擬目前墻體自然穩(wěn)定狀態(tài)下30 d內(nèi)的穩(wěn)定性發(fā)展?fàn)顩r。

工況2：墻體所有土體含水率為15.5%，在工況1劣化的基礎(chǔ)上，使用滲流作用來(lái)模擬墻體集中降雨72 h狀態(tài)下的穩(wěn)定性發(fā)展?fàn)顩r，假定遺址周圍排水不暢。

圖5 6號(hào)段位移云圖

在工況1的假設(shè)下，城墻經(jīng)歷30 d自然穩(wěn)定條件下的破壞演化，其側(cè)立面遺址土存在有剝離脫落的趨勢(shì)，但位移量級(jí)較小，短時(shí)間內(nèi)不會(huì)發(fā)生突發(fā)性的破壞。自然狀態(tài)下，遺址土也會(huì)存在緩慢的劣化，尤其基底位置的掏蝕較為嚴(yán)重，在模型中的框選部分，基底位置的水平位移相比上部區(qū)域整體偏大，而在實(shí)際環(huán)境中，鹽漬、滲流等因素對(duì)遺址土基底的破壞也更為嚴(yán)重，因此基底遺址土體內(nèi)孔隙擴(kuò)張，骨架塌落，顆粒間聯(lián)結(jié)減弱，易出現(xiàn)掏蝕破壞[3]。當(dāng)城墻在工況2的假設(shè)下，持續(xù)降水致使土體含水率增大，在一定范圍內(nèi)土體的黏聚力相對(duì)穩(wěn)定，摩擦角則持續(xù)減小；若含水率繼續(xù)增大，土體的抗剪強(qiáng)度整體下降，墻體的整體強(qiáng)度隨之下降。因此，相比工況1中的位移，兩端墻體在工況2的設(shè)定下均產(chǎn)生了較大量級(jí)的位移，且最大位移集中發(fā)生在圖5(a)中圈選的基底部位，在持續(xù)的雨水侵蝕下，掏蝕部位貫通形成圖5(b)所示的掏蝕槽，致使城墻產(chǎn)生臨空區(qū)，對(duì)穩(wěn)定性造成了威脅，此時(shí)墻體側(cè)立面易發(fā)生崩塌。

圖6所示為在墻體坡頂中部的提取的安全系數(shù)與y方向位移的關(guān)系圖。墻體所有土層含水率為6.5%時(shí)，穩(wěn)定性系數(shù)為2.23，在72 h降雨過(guò)程中土體含水率上升至15.5%，此時(shí)墻體處于雨水浸泡狀態(tài)，穩(wěn)定性系數(shù)為1.67。自然狀態(tài)下城墻保持著基本穩(wěn)定的狀態(tài)，劣化病害在發(fā)育期內(nèi)不足以對(duì)墻體穩(wěn)定性構(gòu)成突發(fā)性威脅，但隨時(shí)間發(fā)展和干濕循環(huán)、凍融循環(huán)疊加性的破壞，需要著重注意墻體自身的穩(wěn)定性問(wèn)題和薄弱結(jié)構(gòu)面的發(fā)展。降雨期城墻的穩(wěn)定性系數(shù)降低致1.7左右，表明雨水對(duì)遺址墻體強(qiáng)度存在一定的影響，若雨水和已存在的病害共同對(duì)墻體構(gòu)成復(fù)雜的聯(lián)合破壞，穩(wěn)定性系數(shù)繼續(xù)降低，潛在的坍塌、崩塌失穩(wěn)威脅到遺址的保存。因此，建議在現(xiàn)有保護(hù)措施的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步優(yōu)化城墻的排水散水措施，對(duì)表層裂隙、沖溝和掏蝕區(qū)及時(shí)封堵，降低滲流破壞，同時(shí)采取措施降低基底部位夯土的吸水，提高墻體外表面的防水能力，整體上控制含水率在合適區(qū)間。

圖6 第6段墻體安全系數(shù)

3 遺址土X射線衍射和掃描電鏡圖像分析

現(xiàn)場(chǎng)勘查可以初步判斷，定遠(yuǎn)營(yíng)遺址土受自然侵蝕的影響已經(jīng)出現(xiàn)了夯土內(nèi)外表觀不一致的現(xiàn)象，為進(jìn)一步分析外營(yíng)力對(duì)于遺址的破壞影響，收集夯土外表和內(nèi)部的多份土樣，通過(guò)元素分析、礦物組成和微觀結(jié)構(gòu)等試驗(yàn)分析夯土的特性，探究?jī)?nèi)外夯土出現(xiàn)差異的原因，為遺址的后期修繕和保護(hù)提供支持。

3.1 礦物組成分析

試驗(yàn)基于X’Pert PRO型X射線衍射儀進(jìn)行分析，對(duì)4組待測(cè)土樣研磨至顆粒分散，放入設(shè)備進(jìn)行X射線衍射分析，匯總的衍射圖譜和金屬氧化物成分如圖7、圖8所示。

圖7表明定遠(yuǎn)營(yíng)遺址土成分中主要為SiO2和Na (AlSi3O8)，匯總結(jié)果發(fā)現(xiàn)該遺址土的物質(zhì)組成中石英、長(zhǎng)石的含量占較大比例，除此之外摻雜了綠泥石、白云石等，圖8中顯示夯土內(nèi)外層金屬氧化物成分類別基本一致，表明定遠(yuǎn)營(yíng)遺址土的主體和脫落部分礦物成分類別基本沒(méi)有差別。夯土遭受破壞而產(chǎn)生的脫落部分并沒(méi)有改變?cè)泻煌恋幕镜V物組成類別，但遺址外層面和內(nèi)部土樣有一定差異，易受外界環(huán)境影響的物質(zhì)在外層較少，而是表現(xiàn)為土體在鹽分物質(zhì)和結(jié)構(gòu)上的差異，因此，溫差變化、水鹽遷移等物理侵蝕是導(dǎo)致遺址土劣化的根本原因[14]。

結(jié)合定遠(yuǎn)營(yíng)所處地理位置分析，定遠(yuǎn)營(yíng)所處區(qū)域晝夜溫差較大，以冬季為例，雨雪氣候、氣溫升降等環(huán)境因素的變化對(duì)定遠(yuǎn)營(yíng)遺址的保存影響顯著。在降雪過(guò)程中，外部氣溫降低引起遺址土內(nèi)部的溫度場(chǎng)發(fā)生變化，在融雪或降雨過(guò)程中，集聚在墻體表面的水分滲透到遺址土內(nèi)部，使其滲流場(chǎng)發(fā)生改變，土體中的鹽分溶解在孔隙水中，一旦溫度升高，受水分蒸發(fā)和毛細(xì)作用影響，內(nèi)部水分將裹挾著鹽分向城墻的表面和底部做二維運(yùn)移[15]，土體中的孔隙為水鹽遷移提供了通道。在凍融循環(huán)和結(jié)晶-溶解的反復(fù)作用下，對(duì)遺址土的破壞逐步嚴(yán)重。一方面土顆粒間空隙喪失支撐不斷發(fā)展，顆粒骨架的連接方式改變，導(dǎo)致土體蓬松；另一方面因膨脹產(chǎn)生的微裂隙不斷發(fā)育，甚至相互貫通，使土顆粒間的聯(lián)結(jié)力減小甚至喪失，極易發(fā)生剝離。

表2和表3的X射線衍射結(jié)果顯示，遺址土中主要的鹽分和氧化物內(nèi)外層含量不一致，總體上外層土的鹽分含量高于內(nèi)部土，說(shuō)明定遠(yuǎn)營(yíng)遺址土在溫度場(chǎng)、滲流場(chǎng)、蒸發(fā)和毛細(xì)作用等因素的影響下出現(xiàn)對(duì)干濕循環(huán)、凍融循環(huán)、鹽漬耦合作用等的劣化現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)上就是在水-熱-鹽機(jī)制的主導(dǎo)下發(fā)生了水鹽遷移，導(dǎo)致外部夯土劣化，為后續(xù)發(fā)生的基底掏蝕、片塊狀脫落和坍塌提供了發(fā)育條件。因此如何有效抑制土遺址內(nèi)的水鹽遷移，阻止或降低毛細(xì)作用破壞是當(dāng)前土遺址保護(hù)研究的一個(gè)重要課題。

圖7 X射線衍射圖譜

圖8 土樣氧化物衍射分析

表2 土樣鹽類成分

表3 土樣氧化物成分

3.2 微觀結(jié)構(gòu)分析

基底掏蝕、片塊狀剝離和坍塌是西北地區(qū)土遺址較為典型且普遍存在的病害特征，為了進(jìn)一步探究病害發(fā)育對(duì)土遺址產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性破壞，在上述宏觀層面劣化討論的基礎(chǔ)上，對(duì)定遠(yuǎn)營(yíng)遺址土進(jìn)行電鏡分析。試驗(yàn)利用日本Su-1500型掃描電子顯微鏡對(duì)試樣掃描，選取城墻上多個(gè)位置土樣進(jìn)行掃描分析，觀察所獲取的土顆粒形態(tài)、孔隙特征，利用土遺址微觀特征進(jìn)一步佐證其在自然因素下病害的發(fā)育。

圖9 內(nèi)外部夯土電鏡圖樣

圖10 顆粒骨架狀態(tài)

選取城墻內(nèi)外部遺址土進(jìn)行電鏡掃描，圖9所示為1 000倍視角下遺址土微觀結(jié)構(gòu)圖樣，外部遺址土相比內(nèi)部遺址土的土顆粒排列稍顯松散，孔隙也較多，這是由于墻體外部遺址土直接暴露在自然環(huán)境中，對(duì)凍融循環(huán)、干濕循環(huán)、熱致劣化和風(fēng)蝕雨蝕的劣化響應(yīng)明顯[16-17]，劣化過(guò)程也更為迅速。遺址土在自然條件下以非飽和狀態(tài)存在，正常狀態(tài)下基質(zhì)吸力處于穩(wěn)定狀態(tài)，如圖10所示，土體在干濕循環(huán)狀態(tài)下發(fā)生水分的反復(fù)變化，土顆粒因毛細(xì)力的不平衡導(dǎo)致顆粒位置錯(cuò)動(dòng)，導(dǎo)致土體的顆粒結(jié)構(gòu)改變[18-19]，土體的反復(fù)收縮變形，從而引發(fā)了電鏡圖中呈現(xiàn)的裂隙。

圖11 內(nèi)外遺址土的孔隙形態(tài)

土體中存在天然孔隙和節(jié)理裂隙，可認(rèn)為遺址土存在初始損傷[20]，但不影響遺址的完整性。干濕循環(huán)后遺址的損傷裂隙出現(xiàn)在原有的裂隙周圍并不斷發(fā)展，圖11所示為在5 000倍視角下揭示了隨干濕循環(huán)次數(shù)增加，這些損傷裂隙逐漸向深長(zhǎng)寬的趨勢(shì)發(fā)展，裂隙分叉和貫通網(wǎng)發(fā)展成裂隙斷裂帶[21]，最終形成以初始損傷部位發(fā)育主裂隙，周圍伴生次裂縫的損傷形態(tài)，主裂隙如圖11(a)框選部分所示，次裂隙分布在其周圍，此時(shí)遺址的結(jié)構(gòu)性喪失，宏觀上表現(xiàn)出遺址破碎、塊狀剝離的現(xiàn)象。遺址土內(nèi)外蒸發(fā)速率的差異導(dǎo)致含水率分布不均勻，因此含水率梯度對(duì)裂隙發(fā)育起到了關(guān)鍵作用[22-23]，基于雙電層理論認(rèn)為土顆粒在表面張力作用下相互靠攏致使遺址發(fā)生變形，變形差加劇的過(guò)程引發(fā)了遺址拉應(yīng)力勢(shì)能的積聚，一旦拉應(yīng)力超過(guò)抗剪強(qiáng)度，遺址便產(chǎn)生裂縫，而在多次干濕循環(huán)后，裂隙不斷拓展直到割裂遺址發(fā)生剝離。因此，提高城墻表面的防水能力，減弱干濕循環(huán)作用影響，是提高土遺址穩(wěn)定性的一個(gè)主要途徑。

4 結(jié)論

(1)定遠(yuǎn)營(yíng)遺址土的病害形態(tài)具有典型的西北地區(qū)土遺址劣化特征，主要是自然風(fēng)化、干濕循環(huán)、凍融循環(huán)、雨水侵蝕、風(fēng)沙流侵蝕等引起的墻體酥堿、片塊狀剝離、裂隙沖溝和掏蝕，同時(shí)含有因人類活動(dòng)引起的人為取土和違建破壞。結(jié)合ABAQUS軟件的三維模擬得到，城墻在自然狀態(tài)下劣化緩慢，連續(xù)的降雨導(dǎo)致含水率升高，安全系數(shù)降低，在數(shù)值模擬中墻體處于穩(wěn)定狀態(tài)，而在現(xiàn)實(shí)情況中，降水可能會(huì)激發(fā)多種病害聯(lián)合破壞的機(jī)制，導(dǎo)致局部崩塌和滑坡。

(2)X射線衍射結(jié)果表明水鹽遷移是導(dǎo)致墻體內(nèi)外氧化物和易溶鹽含量不同的主要原因，基于XRF的分析為土遺址的后期維護(hù)提供思路；城墻遺址土的掃描電鏡圖像展示了遺址內(nèi)部孔隙、結(jié)構(gòu)特征，從細(xì)觀角度揭示了劣化作用下遺址土的顆粒結(jié)構(gòu)變化。

(3)通過(guò)宏觀和微觀多層次的擬合分析，結(jié)合定遠(yuǎn)營(yíng)修繕現(xiàn)狀，最后建議采取有效措施改善城墻的排水能力，提高外表面的防水能力。但地下水對(duì)墻體的侵蝕尚未詳細(xì)討論，因此對(duì)于地下水侵蝕的防治需要進(jìn)一步研究。