促成政府引導基金參股合作伙伴關系的條件組態(tài)

李曉偉，管彩峰

(中國海洋大學管理學院，山東 青島 266100)

0 引言

為了激勵創(chuàng)業(yè)投資更好地支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，越來越多的地方政府以財政資金出資設立了政府引導基金，通過與創(chuàng)業(yè)投資機構進行公私參股合作，借助創(chuàng)業(yè)投資的專家篩選與增值服務，引導社會資本流向特定產業(yè)與科技型初創(chuàng)企業(yè)。投中研究院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2019年6月中國已設立1311支政府引導基金，總規(guī)模達到1.97萬億元[1]，政府引導基金已成為中國促進產業(yè)結構調整和鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的重要政策工具。

已有研究主要聚焦于政府引導基金參股鏈條的中前端，關注政府引導基金公私合作的契約設計與治理[2]，從創(chuàng)業(yè)投資市場的角度或從被投資企業(yè)的角度進行政府引導基金政策效果的評價[3-6]。然而，對于創(chuàng)業(yè)投資政府引導基金參股流程的初始端，財政資本與民間機構相互之間是如何銜接的卻鮮有研究關注。在微觀層面上，創(chuàng)業(yè)投資機構具有商業(yè)趨利性，政府引導基金不追求經(jīng)濟利益的最大化，目標不一致甚至存在利益沖突的公私雙方的關系界面如何有效搭建，關系到政府引導基金的政策目標實現(xiàn)。政府引導基金由特定層級或特定區(qū)域的財政資金設立，承載著明確的政策目標，具有地域壟斷或寡頭壟斷的性質，而創(chuàng)業(yè)投資機構的市場競爭相對充分，二者之間的公私合作關系具有身份非完全對等、權責非完全對稱的屬性。政府引導基金會選擇與具備哪些條件的創(chuàng)業(yè)投資機構達成參股合作？哪些要素促成了政府引導基金的參股合作伙伴選擇？亟待進行經(jīng)驗歸納和理論詮釋。

1 模型構建

1.1影響參股合作的條件要素

(1)組織聲譽。政府引導基金的參股運作涉及到財政資金與民間資本、有限合伙人與普通合伙人之間的多重委托代理關系。為了避免代理成本過高帶來的基金運作低效率，政府引導基金在參股決策前通常會下功夫考察合作伙伴的資質[2]。組織聲譽體現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)投資機構的行業(yè)經(jīng)驗、管理能力、專業(yè)知識及其過往業(yè)績的特征集合[7]，是創(chuàng)業(yè)投資機構及其基金管理人員的核心無形資產，對于政府引導基金的伙伴資質考察起到了信號傳遞作用[8]。如果潛在合作伙伴具有較長的市場存續(xù)時間、較高的歷史投資業(yè)績、良好的管理團隊特征，或者行業(yè)排名靠前，將有助于提升政府引導基金選擇合作伙伴的決策效率，增加雙方達成合作關系的互惠認同與協(xié)同意愿，抑制合作雙方因代理問題產生的機會主義。與高聲譽創(chuàng)業(yè)投資機構進行參股合作，既能降低政府引導基金對于財政參股基金的監(jiān)督成本，也能改善政府引導基金應對不完備契約的治理能力[9]。

(2)資源互補。資源依賴理論強調組織為了彌補自身資源與戰(zhàn)略目標實現(xiàn)之間的差距，會通過合作、建立聯(lián)盟等方式從外部獲得互補性資源[10]。資源互補性體現(xiàn)了合作雙方所貢獻的資源對彼此有價值的程度。對于資源組合的優(yōu)勢協(xié)同預期，成為吸引和選擇合作伙伴的關鍵因素[11]。對于創(chuàng)業(yè)投資機構來說，與政府引導基金的聯(lián)合參股意味著得到了政府背書和信用認證，使得創(chuàng)業(yè)投資機構既可以享受到風險補償和利潤讓渡，又可以通過政府搭建的平臺網(wǎng)絡獲得更豐富的項目資源和信息[12]，擴大創(chuàng)業(yè)投資機構后續(xù)融資的便利性[13]。當多家創(chuàng)業(yè)投資機構同時競爭某被投企業(yè)時，與政府引導基金合作的創(chuàng)業(yè)投資機構的可信度更強，被選擇的概率更高[14]。對于政府引導基金來說，與專業(yè)創(chuàng)業(yè)投資機構進行參股合作，有助于克服政策性基金的專業(yè)性不足問題，發(fā)掘到有潛力的創(chuàng)新型初創(chuàng)企業(yè)，并且通過專業(yè)創(chuàng)業(yè)投資機構的投后增值服務產生協(xié)同效應[15-16]，減少財政資金配置的盲目和低效率。

(3)溝通互動。信息不對稱是客觀存在的，只要有一方隱瞞真實信息、編造虛假信息，做出不實的承諾，都可能導致參股合作伙伴關系達成的逆向選擇。有效的溝通互動，能夠緩解信息不對稱，促進戰(zhàn)略合作關系的建立[17-18]，避免不必要的沖突對抗，維系良性合作關系的持續(xù)穩(wěn)定性[19-20]。就初次接洽的途徑而言，可以是創(chuàng)業(yè)投資機構通過正式的招投標或者非正式的毛遂自薦，主動找到政府引導基金謀求合作；也可以是通過社會關系網(wǎng)絡，不同地域的政府引導基金之間的相互舉薦或者創(chuàng)業(yè)投資圈子內的專業(yè)人士引薦等，創(chuàng)業(yè)投資機構間接與政府引導基金接洽。為了達成實質性的參股合作伙伴關系，政府引導基金與創(chuàng)業(yè)投資機構會進行盡職調查、契約談判等正式溝通，也會針對突發(fā)問題進行非常規(guī)程序性的非正式溝通。創(chuàng)業(yè)投資機構在溝通互動上的付出和努力，維護了信息共享與資源互換的高頻性、親密性、有效性，有助于培育信任基礎[21]，使得政府引導基金及時了解并滿足潛在合作伙伴的合理訴求，降低信息不對稱造成的篩選風險。

(4)信任程度。根據(jù)社會資本理論，個體或組織在接洽中形成的信任、互惠規(guī)范和關系網(wǎng)絡，可以促進合作，解決集體行動的困境。關系嵌入產生了信任等非正式機制[22]，信任能夠避免機會主義行為，增強組織間的合作意愿[23]。在合作伙伴異質性程度較大時，信任程度越高對機會主義行為的抑制作用越顯著[24]。參股合作伙伴關系的達成，取決于引導基金對創(chuàng)業(yè)投資機構的信任程度。基于創(chuàng)業(yè)投資基金管理團隊的過往業(yè)績、專業(yè)能力等的聲譽認可，會對政府引導基金產生一種理性的威懾型信任，隨著與創(chuàng)業(yè)投資機構的交往頻率增加、熟悉度加深，政府引導基金會逐漸產生一種情感導向的了解型信任[25]。信任程度越高，雙方達成參股合作伙伴關系的可能性越大，履行承諾的意愿和使命感越強，基金運行的績效就越有保障。

1.2 概念模型

對于參股合作伙伴關系的達成，基于組態(tài)思維和信息不對稱、資源依賴、社會資本等理論解釋，歸納提煉出組織聲譽、資源互補、溝通互動與信任程度等條件因素。然而，這些條件要素相互之間既可能存在并集，也可能存在交集。哪些條件或條件組合是產生公私參股合作伙伴關系的必要或充分條件，是一個不確定的開放性問題，有待于組態(tài)視角的研究證據(jù)。

按照認知行為理論的邏輯[26]，組織聲譽與資源互補可以歸入認知層面，溝通互動與信任程度可以歸為行為層面。單純認知層面或行為層面的要素，或者跨越認知層面與行為層面的要素的交叉協(xié)同，都可能影響政府引導基金的參股合作伙伴的選擇。圖1基于集合關系的概念模型，直觀展示了多個條件要素對于促成參股合作伙伴關系的聯(lián)合作用。

圖1 概念模型

2 研究設計

2.1 研究方法

由于多個因素共同作用于政府引導基金與創(chuàng)業(yè)投資機構之間的參股合作伙伴關系，具有因果非線性、非對稱的特點，要找出與參股合作結果相關的條件屬性的組合效應，顯然不適合遵照統(tǒng)計驗證的范式開展研究。在社會科學領域正在得到廣泛推崇的模糊集定性比較分析方法 (fuzzy-set Qualitative Comparative Analysis，以下簡稱fsQCA)，相對于傳統(tǒng)的回歸分析和案例分析方法，擅長于探索引致特定結果發(fā)生的各種共同起作用的條件組合，對于解決因果復雜性機制問題表現(xiàn)出了卓越優(yōu)勢[27-28]。

fsQCA方法考慮了集合隸屬度的類別和程度，能夠更精確地區(qū)分案例間的細微變化，更有效地識別引致參股合作伙伴關系發(fā)生的組態(tài)等效性。為了揭示影響參股合作結果的多個條件因素之間的聯(lián)合效應與互動關系[29-30]，本文選用中小樣本情況下的fsQCA研究方法，探討引致政府引導基金參股合作伙伴關系達成的前因條件構型。

2.2 案例選擇

政府引導基金在微觀層面上信息披露的非完整性和欠規(guī)范性，以及創(chuàng)業(yè)投資機構信息披露的非強制性，意味著必須依賴第一手的案例素材。考慮到創(chuàng)業(yè)投資機構為了滿足政府監(jiān)管與行業(yè)自律的要求，普遍加入了注冊所在地或投資項目所在地的創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)協(xié)會，所以，本文在保證數(shù)據(jù)可獲得性和有限多樣性的基礎上，從中國證券投資基金業(yè)協(xié)會、上海市創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)協(xié)會、青島市股權與創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)協(xié)會的會員名單中，按照分層抽樣的原則選取了45家創(chuàng)業(yè)投資機構作為樣本案例。

在案例的選取范圍上，以注冊資本5000萬元劃界，各有22家和23家樣本案例，說明資本規(guī)模分布具有均衡性；投資行業(yè)涵蓋了醫(yī)療健康、TMT、新材料、新零售等領域，其中，以TMT為主要投資領域的占到60%，符合我國創(chuàng)業(yè)投資的產業(yè)分布特征[31]；在地域上，80%以上樣本案例的投資集中在東部省份和地區(qū)，符合我國創(chuàng)業(yè)投資地域分布的不均衡狀況。案例樣本的資本規(guī)模、投資行業(yè)以及地域分布等特征完全符合我國創(chuàng)業(yè)投資的總體分布狀況，說明案例選取具有明顯的代表性。選取的案例數(shù)量滿足了中等樣本對應4～6個解釋條件的標準，體現(xiàn)了案例數(shù)量與條件數(shù)量之間的匹配平衡性[32]。

在數(shù)據(jù)獲取時，選取典型創(chuàng)業(yè)投資機構進行深入實地訪談，對影響政府引導基金參股合作伙伴選擇的組織聲譽、資源互補、溝通互動、信任程度等條件因素，概念編碼與已有相關研究的借鑒相結合進行了變量題項的問卷設計[7,33]，然后將初設計的問卷提交給政府引導基金管理中心與創(chuàng)業(yè)投資領域的專家征求意見，按照專家反饋意見進行問卷內容的更正和完善，反復打磨后形成正式問卷，以保證案例樣本數(shù)據(jù)獲取的內容效度。此外，為了保證問卷數(shù)據(jù)填寫的信度，對同一家創(chuàng)業(yè)投資機構的問卷，分別由創(chuàng)業(yè)投資機構戰(zhàn)略部和投資部的主要負責人共同填寫，匯總取平均再作為該題項的得分，以減少同源性偏差，保證測量的可靠性與穩(wěn)定性。

2.3 變量測度與校準

除了資本規(guī)模、行業(yè)性質、地域分布等特征變量，本文主要涉及四個條件變量和一個結果變量。其中，參股合作是二值型的結果變量，表示政府引導基金與創(chuàng)業(yè)投資機構能否達成最終合作伙伴關系。條件變量包括組織聲譽、資源互補、溝通互動與信任程度。表1所示為前因條件變量的統(tǒng)計特征與模糊集校準結果。

表1 前因條件變量的統(tǒng)計特征與模糊集校準

為了突出案例的異質性，便于典型案例的條件變量與整體案例水平進行比較，表1列示了案例整體條件變量的信度效度檢驗和描述性統(tǒng)計指標。組織聲譽用創(chuàng)業(yè)投資機構已投資企業(yè)的上市數(shù)量、創(chuàng)業(yè)投資機構的從業(yè)年限以及創(chuàng)業(yè)投資機構是否在中基協(xié)備案等題項測量[7]，克倫巴赫α系數(shù)為0.718，KMO值為0.500，信度尚可，效度勉強通過。資源互補衡量政府引導基金與創(chuàng)業(yè)投資機構從對方身上獲得自身所欠缺資源的匹配程度，根據(jù)表1的克倫巴赫α系數(shù)與KMO值，信度和效度都在可接受的范圍內。測度溝通互動的克倫巴赫α系數(shù)與KMO的取值，顯示信度和效度良好。借鑒周貴川等[33]進行信任程度的題項測度，內部一致性為0.949，KMO值為0.731，通過信度和效度檢驗。

fsQCA將每個條件和結果都視為集合，要求每個案例在每個集合中都對應一個模糊集隸屬分數(shù)。將案例的原始數(shù)據(jù)轉為隸屬分數(shù)的校準工作，是fsQCA分析的一個關鍵步驟[29-30,34]。校準主要有直接賦值法、直接校準法和間接校準法等方法。采用統(tǒng)計模型的直接校準法，是當前更顯正式、最為常用的校準方法，一旦界定了完全隸屬、交叉點和完全不隸屬的三個校準錨點值，fsQCA軟件可以簡便地執(zhí)行轉換[35]。本文借鑒Fiss[35]的校準方法，采用直接校準法對原始數(shù)據(jù)賦予集合隸屬分數(shù)，同時，為了避免直接使用50%分位數(shù)作為交叉隸屬點校準后導致部分案例的不可用，參照張明等[27]的做法，結合案例樣本的數(shù)據(jù)特征按照近50%分位數(shù)進行調整。表1同時提供了四個條件變量的校準閾值。

3 研究結果

3.1 必要條件的分析

從集合論的視角，如果一個條件變量總在結果存在時出現(xiàn)，那么該條件就是結果存在的必要條件。按照fsQCA軟件處理步驟，檢驗每一個條件變量及其邏輯非，即存在present或缺失absent，是否構成了政府引導基金參股合作伙伴關系發(fā)生時不可或缺的要素，以檢驗參股合作結果的產生是否必須依賴于某特定條件。

使用fsQCA3.0軟件對于達成參股合作關系的必要條件檢驗結果見表2。按照Ragin[29]和 Fiss[35]的界定，當一致性水平大于0.9時，可認為該條件是結果的必要條件。表2中所有條件變量及其邏輯非的一致性水平都小于0.9，說明不存在任何促成政府引導基金參股合作伙伴關系的必須條件。因此，在后續(xù)步驟的真值表運算時，對于組織聲譽、資源互補、溝通互動與信任程度等條件變量及其邏輯非都不能予以剔除，才能有效考察這些前因條件的組合對于達成參股合作伙伴關系的聯(lián)動效應。

表2 達成參股合作伙伴關系的必要條件分析

3.2 充分條件的分析

作為基于必要條件和充分條件分析集合關系的推斷邏輯，fsQCA方法可以嚴格精確地實施集合理論的一致性評估，從而找出影響政府引導基金與創(chuàng)業(yè)投資機構達成合作關系的前因條件構型。如果前因條件組態(tài)是結果集合的一個子集，那么該條件組態(tài)就是結果集合的充分條件。一致性水平類似回歸分析的顯著性，對于充分條件的檢驗至關重要。然而，對于可接受的一致性最低標準，Schneider 等認為不得低于0.75[34]，Ragin[29]和Fiss[35]則分別采用0.85和0.80的經(jīng)驗臨界值。本文借鑒杜運周[30]的觀點，在真值表構建完成后，綜合考慮案例頻數(shù)和一致性的臨界值設定，將一致性臨界值設定為0.88，將案例頻數(shù)臨界值設定為1。

由于已有研究對于組織聲譽、資源互補、溝通互動和信任程度與合作伙伴關系之間的整體構型分析還沒有強有力的一致性理論，難以支撐反事實分析[34]，所以，本文對于四個條件的何種狀態(tài)會導致參股合作結果，選擇存在或缺失進行標準化分析，得出復雜解、中間解和簡約解。表3所示為四個前因條件對于政府引導基金與創(chuàng)業(yè)投資機構達成參股合作伙伴關系的構型，總體一致性水平為0.969774，遠高于已有研究的臨界值標準，總體覆蓋度為0.71973，說明組態(tài)的經(jīng)驗切題性較高[29]。構型1中，組織聲譽的存在、資源互補的缺失為核心條件，信任程度為輔助性條件，而溝通互動的存在與否無關緊要，該構型的一致性水平達到0.954214，獨特覆蓋度僅為0.0175676，覆蓋的6個案例中還有兩個案例是與解2共享的。構型2中，溝通互動的存在發(fā)揮了核心作用，信任程度的存在發(fā)揮了輔助性作用，資源互補和組織聲譽成為無關緊要的條件，該構型的一致性水平高達0.971215，獨特覆蓋度為0.471892，覆蓋了20個案例。

表3 達成參股合作伙伴關系的條件構型

表3呈現(xiàn)了兩個解，說明有兩條路徑促成政府引導基金的參股合作伙伴關系。比較構型1和構型2，發(fā)現(xiàn)信任條件在兩條路徑中都存在，說明信任是政府引導基金與創(chuàng)業(yè)投資機構達成參股合作的基礎要件。信任的存在降低了雙方在信息不對稱下的選擇和監(jiān)督成本，是連接雙方激勵相容的可靠紐帶。進一步從兩個構型之間的橫向關系來看，構型1中的組織聲譽條件與構型2中的溝通互動條件對于參股合作結果具有明顯的替代關系，說明這兩個條件無需同時存在就可以促成合作關系的建立。對于還沒有市場聲譽積累的創(chuàng)業(yè)投資機構，只要與政府引導基金保持密切的溝通互動，仍有機會得到政府引導基金的認可，反映了多重并發(fā)的復雜因果關系和多樣性特征。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

使用調整一致性水平的方法[27]，將一致性水平從0.88提高至0.93，結果見表4。對照表3中的結果，發(fā)現(xiàn)表4中的總體一致性和總體覆蓋度只發(fā)生了輕微變化，總體一致性從0.969774提高至0.971215，仍高于可接受的一致性最低標準，總體覆蓋度由0.71973降低至0.702162，仍具備較好的經(jīng)驗切題性[29]，說明研究結論是穩(wěn)健的。從組態(tài)之間的集合關系來看，在調整一致性水平后，表4僅呈現(xiàn)了一條路徑，數(shù)量上比之前少了一條，但實際上表4的構型和表3中的構型2相同，都是通過溝通互動和建立信任機制減少信息不對稱，促進雙方合作關系的達成。

表4 穩(wěn)健性檢驗結果

4 理論解釋及典型案例分析

本文使用fsQCA，識別了引發(fā)政府引導基金與創(chuàng)業(yè)投資機構參股合作伙伴關系建立的兩條路徑，反映了達成參股合作伙伴關系的多重路徑并發(fā)與殊途同歸的特征。對應表3呈現(xiàn)的組態(tài)，本文將促成政府引導基金參股合作伙伴關系的構型分別歸納為資質型和勤勉型。資質型條件組態(tài)體現(xiàn)了政府引導基金對于那些已在業(yè)內積累較高市場聲譽的創(chuàng)業(yè)投資機構的合作機制，勤勉型條件組態(tài)反映了創(chuàng)業(yè)投資機構主動通過各種正式或非正式的溝通渠道贏取政府引導基金認可的合作機制。

4.1 資質型條件組態(tài)

構型1表明，只要創(chuàng)業(yè)投資機構的組織聲譽足夠高，即便雙方不存在很強的資源互補，雙方也能在一定的信任基礎上達成最終的參股合作。由于創(chuàng)業(yè)投資機構的高組織聲譽起到了資質認證的作用，增進了雙方的信任程度，促成了雙方最終的戰(zhàn)略合作，故本文將該組態(tài)稱為資質型。

資質型條件組態(tài)的典型案例是45家創(chuàng)業(yè)投資機構中的22號案例，該機構主要投資于人工智能、智能制造、大數(shù)據(jù)與機器人等領域的種子期企業(yè)，所投資的企業(yè)中已有3家成功上市 (包含新三板掛牌)，在業(yè)界積累了一定的組織聲譽。案例調查的結果顯示，該機構認為沒有必要為了迎合政府引導基金進行情感聯(lián)絡，與政府引導基金溝通互動的得分僅為3.8，低于表1樣本案例的平均數(shù)和中位數(shù)，體現(xiàn)了高組織聲譽的創(chuàng)業(yè)投資機構與政府引導基金之間的社會資本弱關系聯(lián)結。該機構的資源互補得分為3.33，低于表1所示的中位數(shù)4，反映了高組織聲譽的創(chuàng)業(yè)投資機構更注重生態(tài)圈搭建的戰(zhàn)略目標，對于財務資源不存在明顯的外部依賴。此外，該機構的信任得分為4，高于表1案例校準的交叉點3.5，處在中等偏上的位置，說明信任是政府引導基金選擇與高聲譽創(chuàng)業(yè)投資機構建立戰(zhàn)略合作關系的紐帶。

從政府引導基金的角度，創(chuàng)業(yè)投資機構基于過去業(yè)績所積累的資質優(yōu)勢傳遞了可信任的信號，起到了默認的威懾型信任的功效，一旦選擇高聲譽的創(chuàng)業(yè)投資機構作為普通合伙人，政府引導基金不必在資質識別環(huán)節(jié)耗費太多交易成本，也有正當理由相信后續(xù)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目篩選和增值服務是有保障的。從創(chuàng)業(yè)投資機構的角度看，較高的組織聲譽代表了市場廣泛認可的專業(yè)資質和發(fā)達的社會關系網(wǎng)絡，即便不存在明顯的資源約束和獲得互補性資源的直接需求，但是，為了增加潛在的投資范圍和搭建投資生態(tài)的戰(zhàn)略意圖，只要政府引導基金沒有對于收益分配、本地投資比例等設置過于嚴苛的標準，高聲譽的創(chuàng)業(yè)投資機構仍樂于選擇與制度環(huán)境健全的政府引導基金達成戰(zhàn)略合作。而且，由于高聲譽彌補了雙方了解不深入和情感反饋不充分的缺陷，是否頻繁地進行非正式的溝通互動對于建立信任和達成合作關系顯得無足輕重，雙方呈現(xiàn)出弱關系的社會資本聯(lián)結特征。據(jù)此，本文提出研究命題1：高聲譽起到資質認證的信號傳遞效應，在社會資本弱關系聯(lián)結的信任基礎上，即便雙方不存在很強的資源互補，政府引導基金也能與高聲譽的創(chuàng)業(yè)投資機構達成參股合作伙伴關系。

4.2 勤勉型條件組態(tài)

構型2的核心條件在于創(chuàng)業(yè)投資機構積極與政府引導基金進行溝通互動，無論組織聲譽和資源互補的高低，只要能確保雙方溝通互動的親密程度和信任程度，就足以促成參股合作的結果。考慮到創(chuàng)業(yè)投資機構在正式或非正式溝通交流和情感聯(lián)絡中的積極主動性和勤勉程度，故將此構型歸納為勤勉型。

勤勉型條件組態(tài)的典型案例是45家創(chuàng)業(yè)投資機構中的13號案例，該創(chuàng)業(yè)投資機構的成立時間不長，管理團隊的知名度不高，還沒有可圈可點的投資業(yè)績，在業(yè)內尚處于組織聲譽的積累沉淀階段。該機構期望通過與政府引導基金參股合作獲得政府背書，認為即使得不到政府引導基金的資源或信息支持，也不會有任何額外損失或沉沒成本。在與政府引導基金的投前接洽、正式溝通、非正式互動、協(xié)議談判以及投后監(jiān)督中，能夠主動展示自我、分享認知，積極參與政府引導基金組織的沙龍和路演活動，適時向政府引導基金表達合作意愿，及時就合作協(xié)議的框架設計與利益分配等條款與政府引導基金交換利益訴求。政府引導基金認為該機構誠懇穩(wěn)重，能夠忠信地履行參股協(xié)議的義務，雙方的溝通互動得分為5，大大超過表1樣本案例的平均水平。該創(chuàng)業(yè)投資機構的勤勉互動贏得了政府引導基金的了解型信任和價值認同，促成了雙方的參股合作伙伴關系建立。

政府引導基金由特定層級或特定區(qū)域的財政出資設立，承載著明確的政策目標，具有地域壟斷或寡頭壟斷性，而創(chuàng)業(yè)投資機構的市場競爭相對充分，追求在可承受風險范圍內的經(jīng)濟利益最大化，二者之間的參股合作關系具有身份非完全對等、權責非完全對稱的屬性。創(chuàng)業(yè)投資機構主動與政府引導基金進行正式或非正式的溝通互動，有助于減少雙方因目標差異和信息不對稱造成的隔閡，增強雙方的情感聯(lián)結，建立強關系結點的了解型互惠信任，引導基金不會擔心創(chuàng)業(yè)投資機構敲竹杠，創(chuàng)業(yè)投資機構不會擔心引導基金的承諾真實性，引導基金認可創(chuàng)業(yè)投資機構的基金管理的專業(yè)能力及其過往業(yè)績的真實性，創(chuàng)業(yè)投資機構認可政府引導基金的示范、引領和公正性。只要創(chuàng)業(yè)投資機構與政府引導基金能夠進行高頻有效的溝通互動，即便雙方的資源依賴程度不高，即便創(chuàng)業(yè)投資機構尚不具備較好的組織聲譽，都不足以動搖雙方在溝通互動與了解型信任的前提下達成參股合作的信心。據(jù)此提出命題2：通過主動展示自我、分享認知，勤勉地參與正式或非正式的溝通互動，增進雙方的了解型互惠信任和關系嵌入強度，有助于促成創(chuàng)業(yè)投資機構與政府引導基金的參股合作伙伴關系。

4.3 組織聲譽與溝通互動之間的功能替代關系

資質型條件組態(tài)強調組織聲譽的核心條件，勤勉型條件組態(tài)強調溝通互動的核心條件，對這兩種組態(tài)進行橫向比較，進一步識別前因條件相互之間的互動關系[27]，可以發(fā)現(xiàn)組織聲譽與溝通互動具有功能替代關系。對于創(chuàng)業(yè)投資機構而言，要么具備高聲譽條件，要么具備高互動條件，無需兩個條件同時存在，只要有一個條件存在并且構成核心條件，就可以與其他條件組合引致參股合作結果的產生。無論高組織聲譽還是高溝通互動，都有助于緩解合作雙方的信息不對稱和代理成本問題，鞏固雙方相互認同的信任根基，促成政策性的政府引導基金與贏利性的創(chuàng)業(yè)投資機構之間的參股合作。組織聲譽與溝通互動之間的功能替代關系，為那些無法傳遞聲譽資質信號的創(chuàng)業(yè)投資機構提供了與政府引導基金合作的備選方案，即通過勤勉的溝通互動仍可能獲得與政策性基金的合作機會，享受到創(chuàng)業(yè)投資的風險讓利。

根據(jù)表3，勤勉型條件組態(tài)的覆蓋度遠高于資質型條件組態(tài)的覆蓋度，說明勤勉型條件組態(tài)對于案例的解釋程度更高，政府引導基金與創(chuàng)業(yè)投資機構更多地通過勤勉型組態(tài)達成參股合作伙伴關系。勤勉型條件組態(tài)的理論解釋，在45個樣本案例中得到20個案例的直接支持。依靠溝通互動的勤勉型條件組態(tài)，更符合中國這樣后發(fā)國家的創(chuàng)業(yè)投資機構實際情況，在實踐中更具代表性。由于創(chuàng)業(yè)投資市場的壟斷競爭相對充分，在眾多年輕的創(chuàng)業(yè)投資機構中，除了少數(shù)在榜單上業(yè)績顯赫有影響力的領先創(chuàng)業(yè)投資機構，絕大多數(shù)創(chuàng)業(yè)投資機構還處于市場聲譽的積累階段，達不到高聲譽的市場資質認可標準，所以，他們會通過后天的勤勉，主動進行高頻有效的溝通互動，加深與政府引導基金的認知和認同，建立基于情感互惠的強關系社會資本聯(lián)結的信任，達成雙方參股組建具有特定政策目標的創(chuàng)業(yè)投資基金的合作協(xié)議。據(jù)此提出命題3：創(chuàng)業(yè)投資機構的組織聲譽與溝通互動對于緩解代理問題和信息不對稱問題具有功能替代的關系，不具備高組織聲譽條件的創(chuàng)業(yè)投資機構可以通過主動的溝通互動鞏固信任根基，促成與政府引導基金的參股合作伙伴關系。

5 研究結論與啟示

5.1 研究結論

盡管政府引導基金這種有償?shù)摹㈤g接的財政資金配置方式得到越來越多地方政府的采納，但是，在政府引導基金鏈條初始端，財政資本與私人資本的合作界面是如何銜接的，亟待經(jīng)驗歸納與理論詮釋。政府引導基金與創(chuàng)業(yè)投資機構之間公私合作機制的獨特性，決定了無法直接套用組織間合作關系的已有理論進行統(tǒng)計驗證。考慮到組織聲譽、資源互補、溝通互動、信任程度等多個前因條件對參股合作結果的聯(lián)合效應，以及這些前因條件相互之間可能存在的互動效應，故在研究方法上沒有遵循提出理論假設進行回歸分析的研究范式，而是采用多案例的模糊集定性比較分析方法，從整體論的組態(tài)視角探討哪些前因條件的共同綜合效應導致參股合作的結果，得到如下研究結論：

(1)有兩條路徑可以促成政策性政府引導基金與贏利性創(chuàng)業(yè)投資機構的參股合作結果，而且每一條路徑都是由多個因素構成的，體現(xiàn)了公私參股合作伙伴關系達成的殊途同歸和多重條件并發(fā)的特征。

(2)資質型條件組態(tài)是引發(fā)政府引導基金建立參股合作伙伴關系的重要推動力量。為了降低代理風險和交易成本，政府引導基金對于具有較高組織聲譽的創(chuàng)業(yè)投資機構容易給予信任，即便雙方不存在明顯的資源依賴性，政府引導基金仍愿意選擇這樣的創(chuàng)業(yè)投資機構作為普通合伙人，印證了信號傳遞的重要性[8]，說明了加強行業(yè)自律和備案管理的重要性。

(3)勤勉型條件組態(tài)是促使政府引導基金達成參股合作伙伴關系的主要支撐力量。對于市場存續(xù)時間短、缺乏市場聲譽證據(jù)的創(chuàng)業(yè)投資機構，如果能夠主動通過各種正式、非正式的渠道進行長期持續(xù)的溝通互動，增進相互的認知，在贏得政府引導基金的能力認可和情感信任后，極有可能脫穎而出成為政府引導基金的參股合作伙伴。勤勉型條件組態(tài)體現(xiàn)了強關系的社會資本聯(lián)結價值[19]。

(4)組織聲譽與溝通互動之間具有功能替代性。組織聲譽在認知層面上，溝通互動在行為層面上，均能有效降低公私參股合作選擇中的信息不對稱風險，改進合作雙方的信賴水平。信任條件在兩條路徑中都出現(xiàn)，是引發(fā)參股合作結果的唯一外圍條件。在一定的信任基礎上，政府引導基金既可以因地制宜地選擇具有較高市場聲譽的個別成熟創(chuàng)業(yè)投資機構，也可以有針對性地培育那些能夠積極溝通互動的新興創(chuàng)業(yè)投資機構。

5.2 研究貢獻

本研究關注了受忽略的創(chuàng)業(yè)投資政府引導基金鏈條的初始端，肩負明確政策目標的政府引導基金的話語權更強勢，政府引導基金與創(chuàng)業(yè)投資機構之間具有身份非完全平等、權責非完全對稱、目標追求不一致的獨特關系屬性。借鑒信息不對稱、資源依賴等理論，歸納了認知層面的組織聲譽與資源互補因素，梳理了行為層面的溝通互動與信任程度因素，開展政府引導基金達成參股合作伙伴關系的組態(tài)研究，拓展了傳統(tǒng)的組織間關系研究的具體適用情境，豐富了組織間合作關系的異質性素材。引入fsQCA方法，豐富了政府引導基金領域研究方法的工具箱。政府引導基金對于創(chuàng)業(yè)投資機構聲譽的認知、創(chuàng)業(yè)投資機構實施的溝通互動行為、合作雙方的資源互補性認知與信任水平等因素共同影響，形成了資質型條件組態(tài)與勤勉型條件組態(tài)等多樣的作用路徑，研究結論與案例現(xiàn)實情境的吻合度高。fsQCA方法的選用是適當?shù)模瑢φ龑Щ疬x擇參股合作伙伴這一核心問題給予了充分深入和整體性的經(jīng)驗歸納和理論詮釋。

5.3 實踐啟示

從政府引導基金的角度，應結合自身的差異化定位，對于參股合作伙伴的選擇進行分層、分類管理。在定位上，按照頂層制度設計與產業(yè)扶持重點，各級、各地與各類政府引導基金應根據(jù)自身的財政資金來源層級、投資領域與專業(yè)化管理水平，采取多樣化、差異化的監(jiān)督、考核及管理舉措，避免政府引導基金簡單復制的、低效率的同質化，切實保障政府引導基金符合政府引導、有償資源配置的功能定位。在參股合作機構的選擇上，那些專業(yè)能力相對遜色的政府引導基金應吸引和引進具有較高組織聲譽的創(chuàng)業(yè)投資等私募基金管理機構，依托合作伙伴的專業(yè)資質和高聲譽，提升政府引導基金自身的政策治理與管理決策水平；那些發(fā)展尚可的政府引導基金應發(fā)揮平臺優(yōu)勢，花工夫挖掘適合的市場新進入者，培育一批既具有發(fā)展?jié)摿τ稚畹眯湃巍⒅救は嗤兜暮献骰锇椋蔑@政策性基金的杠桿引導功效與培植示范效應。

從創(chuàng)業(yè)投資機構的角度，創(chuàng)業(yè)投資機構兼具融資與投資功能，已成為我國支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)不可或缺的金融中介，但是，由于我國創(chuàng)業(yè)投資制度環(huán)境的不健全性、市場的不確定性與高風險性，使得關系廣、經(jīng)驗多、能力強的高組織聲譽的資質型創(chuàng)業(yè)投資機構還是稀缺資源，絕大多數(shù)的創(chuàng)業(yè)投資機構處于起步階段。對于管理團隊的知名度不高、沒有可圈可點的投資業(yè)績、尚未積累較好組織聲譽的創(chuàng)業(yè)投資機構，除了著力提升自身在募資、項目篩選、投后監(jiān)督、增值服務等環(huán)節(jié)的專業(yè)性水準，應積極借助可靠第三方的積極引薦，主動與外部進行各種正式、非正式的溝通互動，或者依托創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)協(xié)會的行業(yè)自律與關系網(wǎng)絡，建立并加強與政府引導基金等政府資源的關系聯(lián)結，搭建信息資源共享平臺，獲取更豐富的異質性資源緩解市場失靈，促進創(chuàng)業(yè)投資機構乃至整個行業(yè)的蓬勃健康發(fā)展。

5.4 不足之處和展望

在案例數(shù)據(jù)的獲取上，受成本等可獲得性的限制，雖然已經(jīng)綜合權衡了創(chuàng)業(yè)投資機構的案例典型性與信息可靠度，卻沒有對政府引導基金與創(chuàng)業(yè)投資機構進行準確的1:1匹配或1:n對應，沒有對政府引導基金的類型特征做出具體細分，特別是對于溝通互動、信任程度等雙邊關系的調查數(shù)據(jù)，也更偏向于從創(chuàng)業(yè)投資機構單方獲得。為了控制偏差，保證案例數(shù)據(jù)的準確性，今后會進一步從相互匹配的政府引導基金和創(chuàng)業(yè)投資機構兩側分別收集數(shù)據(jù)，進行更為深入的關系對照研究。對于參股合作影響要素的模型構建相對初步，并沒有考慮環(huán)境動態(tài)性、制度壓力等外部影響因素，僅僅在微觀層面劃分了認知維度和行為維度，這也是本文的未盡之處。今后會考慮區(qū)分不同地域、不同產業(yè)、不同產權性質、不同管理風格等具體情境，展開進一步探討，使研究結論不僅具有解釋性，也能夠產生評估預測性。