淺論葛蘭西的市民社會和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論

位政江

摘要：葛蘭西身為一名堅定的馬克思主義者和共產(chǎn)國際著名的理論家，在著作《獄中雜記》中通過總結(jié)國際共產(chǎn)主義運動的教育，基于西方社會實際設(shè)計了獨特的革命戰(zhàn)略，本文擬通過分析葛蘭西市民社會和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的內(nèi)涵，指出葛蘭西對西方革命實踐的反思，并通過對其革命思想的論述，思考其時代意義。

關(guān)鍵詞：葛蘭西 市民社會 文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

葛蘭西是西方馬克思主義的代表之一，西方馬克思主義主要是對馬克思異化理論和實踐哲學(xué)以及青年馬克思思想中的人本主義因素的探討。雖然各個西方馬克思主義流派理論觀點上差異頗大，但在對國際革命運動思考中具有一個共同的特點，便是試圖依據(jù)新的歷史條件重新審視馬克思的理論觀點，結(jié)合西方的人本主義或科學(xué)主義思潮的影響，為無產(chǎn)階級革命運動制定新的策略。

葛蘭西的思想，正是該特征的體現(xiàn)，俄國暴力革命的成功實踐使得各個國家有信心爆發(fā)無產(chǎn)階級革命，但和俄國的結(jié)果不同，西方國家的革命均以失敗告終。西方馬克思主義者在分析社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為失敗的主要原因在于傳統(tǒng)無產(chǎn)階級革命觀，并提出以意識革命和文化革命為主的革命觀，葛蘭西的思想便是以此為主導(dǎo)，提出了以市民社會和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)這兩個核心范疇為基本內(nèi)涵的西方革命觀。

一、葛蘭西的市民社會理論

近代西方政治文化的市民社會概念起源于盧梭等人，以“社會契約論”為主要方向。并且該概念在黑格爾和馬克思時期得到了發(fā)展和深化，為兩者在社會經(jīng)濟的論述上提供了重要幫助，但與前者不同的是，葛蘭西雖然也將市民社會當(dāng)做經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行分析，但更多的是將其作為國家上層建筑的一部分進行探討。

葛蘭西將資本主義社會的上層建筑分為了“市民社會”和“政治社會”兩個層面。其中“政治社會”也就是國家，代表著一定社會集團的直接統(tǒng)治的實現(xiàn)，取得統(tǒng)治權(quán)的集團實施的是直接的權(quán)力，以強制性的國家機器為代表。但對市民社會的認(rèn)識上，葛蘭西將市民社會看作是社會組織的總和，是新興資產(chǎn)階級在工業(yè)文明和商品經(jīng)濟相對發(fā)達(dá)階段時逐漸獨立的產(chǎn)物。葛蘭西指出“可以說國家=政治社會+市民社會，即強制力量保障的霸權(quán)”，市民社會代表著由社會輿論和意識形態(tài)構(gòu)成的民主的文化領(lǐng)域，是與政治社會并列的上層建筑的主要層面之一。

獨立的市民社會是導(dǎo)致東西方社會結(jié)構(gòu)不同的最主要原因，市民社會的生成主要是由經(jīng)濟的發(fā)展和資產(chǎn)階級社會的合理化特性導(dǎo)致。資本主義國家的社會契約和理性化原則的對政府的建構(gòu)使得市民社會具有相對獨立性并成為了經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治上層建筑的中介，國家受到市民社會的制約。致使政府不單純依靠直接性的措施，而是通過市民社會在倫理文化和意識形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)功能，以合理化和民主的方式來完成對社會的經(jīng)濟生活的安排和取得民眾的認(rèn)可。

由此可以看出，獨立的市民社會導(dǎo)致了政治的強制性因素的弱化以及國家的文化和教育職能的增強，也因此使資產(chǎn)階級不但擁有了政治上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，也同樣取得了意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，統(tǒng)治階級通過文化上的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”行使國家的暴力和強制職能，讓西方發(fā)達(dá)國家在擁有暴力特征的同時還具有著契約的特征。葛蘭西認(rèn)為市民社會具有意識形態(tài)上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，現(xiàn)代社會各種意識形態(tài)的沖突，就是某個統(tǒng)治階級的社會集團對從屬社會集團的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，占統(tǒng)治地位的階級通過對文化和意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)來體現(xiàn)對社會經(jīng)濟生活的安排。在這種意義上，市民社會和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是不可分的，市民社會是實現(xiàn)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的陣地。

二、葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想

由列寧提出的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念指的是無產(chǎn)階級通過暴力革命奪取政權(quán)并實施無產(chǎn)階級專政，所強調(diào)的是統(tǒng)治階級的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在葛蘭西的觀點中，占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級不僅通過暴力手段來維護自己的統(tǒng)治，還通過道德等手段來維護統(tǒng)治。通過對社會意識形態(tài)進行控制和領(lǐng)導(dǎo)，讓統(tǒng)治階級的道德觀、價值觀影響其他社會集團，讓被統(tǒng)治階級認(rèn)同統(tǒng)治階級的思想文化與意識形態(tài)，這就是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

葛蘭西提出取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是西方國家無產(chǎn)階級以暴力革命取得政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的前提，西方國家具有的二重性質(zhì)導(dǎo)致統(tǒng)治階級的統(tǒng)治是總體的統(tǒng)治，掌握政治、文化和意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，葛蘭西分析道“‘市民社會已經(jīng)演變?yōu)楦訌?fù)雜的結(jié)構(gòu)，可以抵御直接經(jīng)濟因素（危機、蕭條等）‘入侵的災(zāi)難性后果。市民社會的上層建筑就像現(xiàn)代戰(zhàn)爭的戰(zhàn)壕配系。在戰(zhàn)爭中，猛烈的炮火有時看似可以破壞敵人的全部防御體系，其實不過損壞了他們的外部掩蔽工事；而在進軍和出擊的時刻，才發(fā)覺自己面臨仍然有效的防御工事?！蔽幕I(lǐng)導(dǎo)權(quán)是統(tǒng)治穩(wěn)定性的重要基礎(chǔ)。

因此西方發(fā)達(dá)國家的無產(chǎn)階級若是要達(dá)成革命的勝利，不能僅靠以暴力為特征的傳統(tǒng)無產(chǎn)階級革命模式，更重要的是爭奪市民社會的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在資本主義社會，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)比政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)更為重要，社會集團應(yīng)在取得政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之前就取得精神方面的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這也是引導(dǎo)其他的社會集團認(rèn)同無產(chǎn)階級的文化、獲得革命的成功的前提，取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的失敗是西方國家無產(chǎn)階級革命的失敗的主要原因。

不同于傳統(tǒng)國家可以靠打破國家機器來獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，葛蘭西根據(jù)西方發(fā)達(dá)國家具有文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的市民社會的牢固性，提出必須采取以意識形態(tài)斗爭為形式的“陣地戰(zhàn)”模式，通過逐步掌握文化和意識形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，逐步占據(jù)資產(chǎn)階級陣地。其中的關(guān)鍵便是作為組織的有機組成部分的新型知識分子的生成，葛蘭西將知識分子分為“傳統(tǒng)的”和“有機的”兩種，前者強調(diào)自身的獨立性，認(rèn)為自身處于社會歷史進程之外，是一個相對獨立的社會集團；后者與由之產(chǎn)生的階級具有理論和實踐上聯(lián)系，表達(dá)一定階級的思想意識，擔(dān)當(dāng)著知識的創(chuàng)造、傳播和批判等職能，在理論與實踐的關(guān)系上屬于理論的重要部分，引導(dǎo)民眾作出符合階級利益的價值選擇，帶有強烈的意識形態(tài)色彩和政治目的，并在階級歷史進程實踐中從個體轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織者，以教育群眾的方式處理好理論和實踐的關(guān)系，使階級能在文化意識形態(tài)方面占據(jù)主動地位，最終取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的勝利。

三、對葛蘭西哲學(xué)思想的分析和價值思考

葛蘭西針對西方國家社會的具體情況，提出了以市民社會和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論為核心的文化革命觀，這種以意識形態(tài)的斗爭為暴力革命的前提的觀點不同于由列寧所強調(diào)的無產(chǎn)階級通過暴力革命獲得的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，因此有學(xué)者認(rèn)為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論過于強調(diào)意識形態(tài)的能動性，將暴力斗爭認(rèn)為是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)斗爭的從屬，認(rèn)為他放棄了對政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的追求。

這個觀點顯然片面化了，葛蘭西認(rèn)為社會革命是一個整體的有機過程，市民社會是經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治建筑之間的中介，并沒有忽視經(jīng)濟基礎(chǔ)的決定性作用，而是將暴力奪取政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和教育奪取市民社會的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)斗爭辯證結(jié)合看待，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的奪取是關(guān)鍵，而政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲得才是目標(biāo)。因此，批判葛蘭西市民社會的認(rèn)識和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是放棄無產(chǎn)階級對政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭顯然是錯誤的。

可以看出葛蘭西的思想未曾脫離革命實踐，并且在葛蘭西對于理論和實踐的認(rèn)識中也能發(fā)現(xiàn)葛蘭西是以實踐為基礎(chǔ)對馬克思思想進行認(rèn)識，通過實踐強調(diào)人的主體性地位和馬克思思想的批判性本質(zhì)。葛蘭西把意識形態(tài)概念中性化，在強調(diào)暴力革命的重要性時，也強調(diào)市民社會對意識形態(tài)的調(diào)控作用。有機的知識分子是政府和民眾之間的關(guān)聯(lián)，知識分子通過教育對民眾的影響便體現(xiàn)了意識形態(tài)特征。因此可以認(rèn)為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就起到了有組織的意識形態(tài)的作用，這一點實際上強調(diào)了意識形態(tài)對社會和革命的推動作用。

雖然對于葛蘭西的市民社會和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論論述不一，但我們不應(yīng)忽視該理論在思想和實踐上的重要貢獻。對傳統(tǒng)馬克思主義思想和當(dāng)代西方政治哲學(xué)產(chǎn)生了重大影響，為我們正確分析現(xiàn)代工業(yè)社會的結(jié)構(gòu)問題、思考人類異化問題提供了幫助。也讓我們更加深刻意識到文化安全和意識形態(tài)安全的重要性，在當(dāng)時國際交流和文化傳播日益頻繁的背景下，科技的創(chuàng)新讓文化和意識形態(tài)的傳播渠道越加廣泛，逐漸顯現(xiàn)出了把握好文化和意識形態(tài)的重要性。因此，在當(dāng)前背景下的意識形態(tài)方面的問題上，葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論能夠繼續(xù)給我們提供有效的啟發(fā)和解釋的依據(jù)，為我國在維護意識形態(tài)安全、把握意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面提供重要的助力。

參考文獻：

[1][意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，曹雷雨、姜麗、張跣譯，北京：中國社會科學(xué)出版社2000年版.

[2]王雨辰.略論葛蘭西的市民社會與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論[J].廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001（03）：33-38.

[3]李輝.葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論[J].山東師范大學(xué)學(xué)報（人文社科學(xué)版），2011，56（02）：127-130.

[4]劉近..葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論再研究[D].武漢大學(xué)，2014.