網(wǎng)絡(luò)群體性事件中輿情治理研究
——以“鮑毓明事件”為例

□

網(wǎng)絡(luò)群體性事件界定

國外學者對于網(wǎng)絡(luò)群體事件研究。網(wǎng)絡(luò)群體性事件的理論雛形來源于霍華德·萊茵戈德在《聰明暴民：一代社會革命》中的“快閃暴走族”，即人們通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)召集并不相識的數(shù)以百計的人，在同一時間內(nèi)出現(xiàn)在同一地點做出讓人詫異的舉動后隨之瞬間消失。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)平臺使得大眾可通過多樣途徑參與公共事件。受眾的廣泛參與也使得越來越多的學者關(guān)注到“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”。凱斯·桑斯坦從群體現(xiàn)象視角探索網(wǎng)絡(luò)群體性事件發(fā)生的原因，進而提出“群體極化”現(xiàn)象。曼妞爾·卡斯特認為集體運用互聯(lián)網(wǎng)作為開展政治運動的工具，以達到改變社會價值觀和制度目的的事件為“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”。尼爾·斯梅而塞認為群體事件發(fā)生具備六個條件：“環(huán)境條件、結(jié)構(gòu)性緊張、普遍情緒的產(chǎn)生和共同信念的形成、誘發(fā)因素、參與者的行動動員、社會控制”。該理論雖然是基于群體事件發(fā)生基礎(chǔ)上提出，但大部分學者認為該理論普遍適用于網(wǎng)絡(luò)群體性事件。

國內(nèi)學者就網(wǎng)絡(luò)群體事件的相關(guān)看法。國內(nèi)眾多學者從不同領(lǐng)域?qū)W(wǎng)絡(luò)群體性事件進行研究，劉毅從社會學角度出發(fā)認為：“社會各個群體在一定社會空間里，對自己關(guān)心或與自身利益相關(guān)的公共事件持有的多種情緒、態(tài)度和意見的總和便是網(wǎng)絡(luò)群體性事件。”郭小安認為，網(wǎng)絡(luò)群體性事件是網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)空間為平臺，在共同的利益和興趣的基礎(chǔ)上，誘發(fā)、推動或轉(zhuǎn)化的具有一定規(guī)模、一定影響甚至一定威脅的非制度化參與事件。張怡然從心理學視角提出人們在接觸事件時，常常受到外界人群行為的影響，從而導致在自己的知覺、判斷、認識上表現(xiàn)出符合公眾輿論的行為，從而導致網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)生。結(jié)合國內(nèi)外學者對網(wǎng)絡(luò)群體性事件的界定，本文認為大眾就任何感興趣或與自身利益相關(guān)的公共事件，為達到一定目的運用互聯(lián)網(wǎng)作為工具的集體行為便為網(wǎng)絡(luò)群體性事件，它具備無組織性、自發(fā)性與無規(guī)則性的特點。

“鮑毓明”事件梳理及其存在的問題

本文以網(wǎng)絡(luò)群體性事件發(fā)展流程圖作為案件梳理的框架，借由此框架的基礎(chǔ)來分析案件各環(huán)節(jié)中政府在輿情治理中存在的問題。

圖一 網(wǎng)絡(luò)群體性事件發(fā)展流程圖

“鮑毓明”事件梳理。2020年4月9日晚19點03分，微信公眾號南風窗發(fā)布文章《涉嫌性侵未成年女兒三年，揭開這位總裁父親的“畫皮”》引發(fā)熱議，文中稱鮑毓明作為多家集團的董事與高級法律顧問收養(yǎng)14歲未成年少女，對其實施長達三年的性侵以及非法控制。因為鮑毓明職權(quán)的緣故，受害人在煙臺多次報案未果，后輾轉(zhuǎn)至南京報案獲得媒體的關(guān)注，案件得以浮出水面。

該案例中主要傳播媒介是微博和網(wǎng)媒。事件伊始，輿情主要通過人民網(wǎng)、《經(jīng)濟日報》、中國青年網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)媒體進行報道。隨后，119家媒體進行跟蹤報道，微博大V和網(wǎng)民紛紛進行轉(zhuǎn)載，形成病毒式傳播。該事件傳播速度峰值達840條/小時，其中微博占據(jù)此事件輿論信息的主流陣地。據(jù)統(tǒng)計，從事件發(fā)生至5月1日起，該事件共登上微博熱搜榜40次。大量網(wǎng)友持續(xù)關(guān)注事件的發(fā)展，就事件相關(guān)問題進行評論與轉(zhuǎn)發(fā)，希望警察查明事件的真假，如事件屬實，依法懲戒違法人員，加大對未成年人保護力度；如事件不屬實，對相關(guān)造謠人員進行處罰。

事件發(fā)展的三大節(jié)點以及政府在輿情管理中存在的問題。本文基于上述提到的理論框架，對鮑毓明事件發(fā)生的三個轉(zhuǎn)折點進行了劃分與整理。

節(jié)點一：南風窗發(fā)表推文，上市高管性侵養(yǎng)女話題被爆，網(wǎng)民自發(fā)參與討論轉(zhuǎn)發(fā)與大批以娛樂明星文化名流為主的意見領(lǐng)袖加持引發(fā)全民關(guān)注，快速形成網(wǎng)絡(luò)熱點，瞬間登頂微博熱搜。政府在節(jié)點一中對于網(wǎng)絡(luò)群體性事件預警不充分，當事人在南京報案時，南京警方曾致電煙臺地區(qū)警方詢問案件情況，但煙臺警方預警意識薄弱，非但不積極配合案件調(diào)查反而指責報案人不該將“性侵”掛在嘴邊。相關(guān)語音被公布于網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)網(wǎng)民譴責，認為煙臺警方辦事不力，官官相護，欺負弱勢群體。由此，輿論態(tài)勢進一步惡化。

此外，南風窗于4月9日晚19點03分發(fā)布推文，芝罘警方于4月9日晚23時32分發(fā)布案情通報，稱案件仍在處理中。雖回應迅速，但該警方工作人員在輿情回應上專業(yè)能力不足，包括單向性思維、網(wǎng)絡(luò)應對能力較差以及對公眾思維發(fā)散性的忽視，引發(fā)公眾抵觸和厭惡。芝罘警方在案情通報中稱未成年少女為“一女子”，網(wǎng)民認為警方處理案件態(tài)度不端正，企圖淡化鮑某性侵未成年這一事實。該篇公文中提及2019年4月8日，當事人報案因證據(jù)不成立于2019年4月26日撤案，隨后當事人提交新證據(jù)于2019年10月9日重新立案，截止到案件曝光的2020年4月9日，案件仍然在調(diào)查中。撤銷案件速度為17天，調(diào)查案件長達半年之久，兩者巨大的時間差更加深化了芝罘警方辦事不力、消極應對的形象，激化民憤。在眾多網(wǎng)民的質(zhì)疑下，芝罘警方選擇關(guān)閉討論，這一舉動引發(fā)公眾更大的反感。芝罘警方在網(wǎng)絡(luò)群體性事件初期未做好預判，一系列不當行為反而加劇事態(tài)惡化。

節(jié)點二：鮑毓明案件牽扯出網(wǎng)絡(luò)送養(yǎng)黑產(chǎn)業(yè)鏈，網(wǎng)絡(luò)輿論再次升級，事態(tài)擴大。隨著案件的白熱化，越來越多網(wǎng)民參與到事件調(diào)查過程中，當事人與鮑某“養(yǎng)女”的關(guān)系使網(wǎng)絡(luò)送養(yǎng)黑產(chǎn)業(yè)鏈得以曝光。《法治周末》首發(fā)報道后，財經(jīng)網(wǎng)、澎湃新聞等主流媒體對其進行轉(zhuǎn)發(fā)，輿論焦點由鮑毓明與養(yǎng)女事件轉(zhuǎn)移到“送養(yǎng)”門。然而，芝罘警方并未把握此次轉(zhuǎn)移大眾視野的機會，對于送養(yǎng)產(chǎn)業(yè)事件保持沉默。政府在這一階段被拉入議題之中，卻并未及時掌握議題設(shè)置的主動權(quán)，案件持續(xù)發(fā)酵。同時政府缺乏對輿情的監(jiān)控，把控案件輿論導向不及時，事件偏離初衷。鮑毓明事件發(fā)生之后，且不論鮑某與當事人究竟是收養(yǎng)關(guān)系還是情人關(guān)系的爭論，單從中年男子與未成年少女發(fā)生性行為的角度來看，該現(xiàn)象也已觸及社會道德底線。而部分網(wǎng)民支持鮑某的行為，成立鮑毓明律師后援會，稱其為鮑爺，在各個相關(guān)話題評論中為鮑毓明做無罪辯護，將鮑毓明事件言情化偶像化，試圖將事件定義為風流趣聞遮掩其中的違法性。這種偏離主流價值觀的言論出現(xiàn)之后，政府部門缺位于輿論引導前線任其發(fā)展，一方面容易助長不良風氣，不利于社會穩(wěn)定；另一方面加深受眾對當?shù)卣块T辦事無能的認知圖式，阻礙政府部門公信力的建設(shè)。

節(jié)點三：最高人民檢察院公安部派出聯(lián)合督導組赴山東，針對鮑某涉嫌性侵一案進行督導，事件告一段落，公眾視線轉(zhuǎn)移。當?shù)鼐皆谠摪讣浾撈骄徠冢⑽闯掷m(xù)公布事件調(diào)查進度與政府部門相關(guān)優(yōu)化措施等，缺失了修復公眾關(guān)系的最佳時間。任何一次網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)生對于政府部門公信力建設(shè)都是致命的損害，當?shù)卣谇捌谔幚磔浾撝写嬖谥T多問題，事態(tài)發(fā)展后期也保持著消極應對的措施，看似渡過難關(guān)但公眾心中疑慮仍然存在，將來同類事件的發(fā)生仍會引發(fā)公眾情緒反彈，甚至會導致公眾對于整個政府制度體系公信力的存疑，為政府治理埋下隱患。

政府輿情治理對策分析

完善政府部門預警機制。建立一個完善的預警機制需從預警渠道和預警過程兩方面著手。在預警渠道建設(shè)中，需積極發(fā)揮黨政機構(gòu)輿情監(jiān)測部門的作用，網(wǎng)絡(luò)群體性事件發(fā)生多同社會矛盾有關(guān)，黨政機關(guān)中基層部門如工會、信訪部門和公眾生活緊密，對公眾輿情態(tài)勢有一定了解。政府實時掌握公眾真實看法，有利于及時發(fā)現(xiàn)癥結(jié)所在，減少或避免網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)生。此外，充分開發(fā)民間預警通道，完善輿情信息的全面性，如知微事見、微熱點等平臺從專業(yè)角度出發(fā)，利用數(shù)據(jù)去研判輿情發(fā)展方向。政府與這些平臺進行合作有利于掌握更加全面的網(wǎng)絡(luò)輿情。

在預警過程中，政府部門需要對預警信息呈報制度采取規(guī)范化。預警信息呈報時間與頻率如何把握，對于緊急事件程度評估如何體系化等問題都需要內(nèi)部進行協(xié)調(diào)與商討。同時需要完善預警人員的獎懲制度，激發(fā)工作人員的動力與責任感，避免內(nèi)部人員責任推諉與消極應對。在面對不同類型的事件需采取不同的預警方案，在特殊符號（官員、富人、知識分子）群體與戲劇化情節(jié)事件發(fā)生時需開啟重要預警方案，如鮑某為上市高管、總裁，作為特殊符號發(fā)生性侵養(yǎng)女，稱養(yǎng)女是女朋友等狀況時，政府部門在處理同類事件時需要格外謹慎小心。

政府工作人員需要提高媒介素養(yǎng)水平，轉(zhuǎn)換單向思維。政府部門如何應對網(wǎng)絡(luò)群體性事件，工作人員行為在很大程度上決定事件態(tài)勢。互聯(lián)網(wǎng)時代傳播格局發(fā)生巨大變化，多種網(wǎng)絡(luò)平臺的興起，為公眾公開發(fā)表意見提供了渠道，公眾的表達權(quán)與監(jiān)督權(quán)意識增強。而政府部門工作人員忽視公眾意識的覺醒，固守自身邏輯，保持單一的思維模式無法在網(wǎng)絡(luò)群體性事件發(fā)生過程中給予公眾滿意的答復。因此，政府輿情管控部門的工作人員需提高自身主動預警意識，針對預警信息及時研判事態(tài)發(fā)展趨勢提供相應的對策。同時注重培養(yǎng)互聯(lián)網(wǎng)思維方式，結(jié)合媒介特點及參與群體特性對正在發(fā)生中的事件擬定回應策略。回應聲明中的措辭應仔細琢磨，認真研究，端正態(tài)度讓公眾接收到政府對該事件持有的態(tài)度以及案件相關(guān)進程，修復與公眾關(guān)系。

優(yōu)化政府部門互動策略。政府部門應從議題本質(zhì)、互動渠道、互動人員以及互動內(nèi)容四個方面對互動策略進行優(yōu)化。以本文案件為例，芝罘警方應該在第一時間了解到鮑毓明事件引發(fā)網(wǎng)群事件的原因，參與事件網(wǎng)絡(luò)群體特征，整個事件發(fā)展是在何種動員模式框架下短時間內(nèi)激化成網(wǎng)群事件。由于該事件發(fā)展主陣地在微博，因此當?shù)卣畟鞑グ讣幚硇畔r應以微博為主，同時聯(lián)系相關(guān)主流媒體、意見領(lǐng)袖與傳統(tǒng)媒體促成線上線下聯(lián)合互動渠道的產(chǎn)生。在互動內(nèi)容上應該詳細向公眾展示案件處理進程，做到信息透明化。正視敏感話題，給予受眾信心。如當事人在《南風窗》報道中提出在煙臺接受調(diào)查時，某位“警察榜樣”目睹她遭受到鮑某親近時未出聲制止。當?shù)卣块T應該在互動內(nèi)容中正視優(yōu)秀警員存在失職的敏感話題，就該警員無所作為等原因進行調(diào)查與公布，讓公眾了解政府部門是真心誠意想要處理案件的態(tài)度，而不是迫于輿論壓力敷衍了事。

結(jié)語

本文以“鮑毓明事件”為案例，總結(jié)了當?shù)卣谠撌录浨楣芾碇写嬖陬A警不充分，缺乏輿情監(jiān)控以及消極應對的問題，并從完善預警機制、提高政府人員媒介素養(yǎng)以及優(yōu)化部門互動策略三個方面提出解決路徑。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)群體性事件輿情治理的研究方興未艾，相信在更多學者探討下政府輿情管理會獲得進一步的發(fā)展。