考場作文如何深刻立意

白坤峰

反彈琵琶、創新思維

我們的考場作文易于平面化、尋常化、套路化，但如何做到多層化、深刻化、創新化，卻困擾著廣大考生。筆者平時酷愛與學生一起寫作文，現將一些小技巧呈大家。

一、先往“中間地帶”想一想

一提“網紅”“誘惑”“自由”，學生往往立刻想到了其所謂的危害或可怕后果，于是貶之又貶;一提“努力”“艱苦”“理想”，學生往往立刻想到了所謂的美好前途或正能量，于是褒之又褒。筆者倒是想問問：“網紅”之人為什么不能是內心良善、行為美好者呢？“誘惑”的內涵為什么不能是興趣或精華呢？“自由”的后果為什么不能是互不干涉、和諧共生呢？請問：“努力”的前提就一定是可歌可羨的嗎？有沒有可能是被迫勞作呢？“艱苦”的存在方式就一定是有意義的嗎？有沒有可能是自討苦吃？“理想”的結果一定是繁榮似錦嗎？有沒有可能千瘡百孔？

這樣一提醒，學生們才突然腦洞大開，寫作不再過于拘謹，思維不再過于狹隘。

筆者現以某考題的“話說網紅”為例，說一下自己的寫作思路：先呼喚“優質網紅”，如著名醫生張文宏、著名公益活動家韓紅、獲得見義勇為獎的英國駐重慶總領事史云森等等;然后再寫娛樂是人類的天性，不必對網紅現象大驚小怪;接著可以批評不良網紅;接著再寫如何推出更多的優質網紅。這樣操作下來，層次分明，步步推進，不易落入俗套。

二、先往自己身上想一想

學生寫作文，往往喜歡高喊口號，一味鼓動他人，以致成為“二郎神的眼睛——照人不照己”，全然忘記了“假如是我，又該如何”的頗為淺顯的日常道理。

例如，某省的“任務驅動型”作文是這樣命題的：“中國雜交水稻之父”袁隆平感嘆年輕人很少有熱愛農業的了，請你幫助袁先生呼吁一下。寫作結果可想而知，絕大部分學生要么大談年輕人缺少責任與擔心，要么大聲呼吁大學生要到最艱苦的農村去，要么只是反反復復地向袁隆平表示敬意。

學生們少了一次思考：你本人愿意到農村去嗎？愿意長年累月地奔走在田間地頭嗎？如果你猶豫或拒絕，那么請問你憑什么如此痛心疾首呢？為什么誘騙他人奔向艱苦呢？筆者幫他們想到了另一個層次：我們能否改善農村的生活條件？能否普及農村的機械設備？能否增加農業人員的收入？這樣，才會吸引更多的人扎根在農村。一味地讓他人奉獻是不合理的。

筆者繼續帶他們思考：有些地方的古民居漸漸空巢，有人號召本地人回遷居住以增加煙火之氣。此時很多同學都想到了，遷徙是公民的自由與權利，不能逼迫人家住在那里，尤其當你自己都不愿居住于古民居之時。當然，逼迫居民離開舊居，則是走向另一個極端了。

另外，常有學生寫到蘇東坡無罪遭貶但無比樂觀的例子。筆者覺得有些不妥。請問：如果是你，你會欣然接受這些不合理的罪過嗎？你會堅持樂觀而不反思世界嗎？這樣訓練幾次之后，學生也就養成了多層次寫作的好習慣。

三、先往前提因素想一想

筆者曾帶學生細讀過錢鍾書的名作《論快樂》（寫于1939年），并讓大家以作文的形式討論“快樂到底側重于物質，還是側重于精神”。學生大多都選擇了寫“快樂側重于精神”，這個角度確實易寫;但是，不少學生的思維簡單化還是充分地暴露出來：他們不停地強調精神快樂的可貴與偉大，卻忽略精神快樂的前提必須是——物質有基本保證，人身有基本自由。錢鍾書寫此文時，身在西南聯大，工資較高，做事自由，故有“精神快樂”，當后來其夫人楊絳被剃成“陰陽頭”并被澆上黑汁之時，他還能寫出來《論快樂》嗎？他還強調精神快樂嗎？學生一旦少了這個層次，作文就少了重要基石，以致文章發飄。

蘇東坡說“江上之清風，與山間之明月，耳得之而為聲，目遇之而成色”，確實是一種快樂，但蘇東坡之樂仍然是可疑的，因為他少了自主選擇的前提，他當時不是主動地拒絕了官場之樂、金錢之樂而選擇山水之樂的，而是只能被動地接受山水之樂。“被侮辱與被損害的”是不可能真正快樂的。

目前的考場作文，多為“任務驅動型”，這些任務難度不大，但由于其淺近尋常，反而給考生帶來了更大的困擾。這就需要我們一起登上高樓，方才“不畏浮云遮望眼”。