公益組織的會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題及解決途徑

張鄢煜 武漢理工大學(xué)

一、當(dāng)下公益組織會(huì)計(jì)信息披露存在的問(wèn)題

（一）當(dāng)下公益組織簡(jiǎn)介及會(huì)計(jì)信息披露方式

1.當(dāng)下公益組織簡(jiǎn)介

所謂社會(huì)公益組織，就是一種合法的、非政府的、非營(yíng)利的、非黨派性質(zhì)的、非成員組織的、實(shí)行自主管理的民間志愿性的社會(huì)中介組織。針對(duì)公益組織的性質(zhì)，西方學(xué)者認(rèn)為，公益組織應(yīng)該屬于非政府組織的范疇；然而中國(guó)的學(xué)者則更傾向于將公益組織分類(lèi)為第三方組織或者是非營(yíng)利組織。

公益組織擁有一套獨(dú)特的會(huì)計(jì)核算體系。在會(huì)計(jì)核算方面，公益組織的會(huì)計(jì)核算則更類(lèi)似于政府會(huì)計(jì)的核算方式，例如，存在雙軌制的記賬方式。

2.當(dāng)下公益組織信息披露方式

公益組織的信息披露有別于盈利性組織那種通過(guò)被審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表向外界披露信息的方式。公益組織的信息披露方式主要是由公益組織內(nèi)部形成報(bào)告，并且對(duì)外公布報(bào)告內(nèi)容。

這樣的披露方式其實(shí)在很大程度上是無(wú)法被人們所信服的。就拿2020 年新冠疫情期間曝出的事件為例，社會(huì)各界為了貢獻(xiàn)自己的力量，不少人選擇了官方的紅十字會(huì)的渠道進(jìn)行捐款援助。但是沒(méi)過(guò)多久就曝出部分紅十字會(huì)實(shí)際捐款數(shù)和分配物資數(shù)量與用于抗疫的資金物資存在較大的出入的丑聞，這也導(dǎo)致了不少人徹底對(duì)這類(lèi)公益組織失去了信心。

通過(guò)這簡(jiǎn)單的舉例就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下的公益組織在信息披露方式方面確實(shí)存在著不小的漏洞。

（二）當(dāng)下公益組織會(huì)計(jì)信息披露存在的外部問(wèn)題

1.公益慈善組織的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明[1]

公益組織作為一類(lèi)非營(yíng)利性質(zhì)的企業(yè)，他們的經(jīng)營(yíng)模式與普通的盈利性質(zhì)的企業(yè)還是存在很大的差距的。這其中最大的外部問(wèn)題就是：公益慈善組織的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明確。

何為產(chǎn)權(quán)關(guān)系，通俗來(lái)說(shuō)就是，這個(gè)會(huì)計(jì)主體的會(huì)計(jì)活動(dòng)為誰(shuí)負(fù)責(zé)，受誰(shuí)監(jiān)督的問(wèn)題。不同于營(yíng)利性公司的資產(chǎn)全透明、利益最大化、公司績(jī)效與股東的利益息息相關(guān)，公益慈善組織的運(yùn)營(yíng)目的則不是利益最大化，而是對(duì)于資源的分配合理化，針對(duì)社會(huì)公益捐助的資產(chǎn)進(jìn)行二次分配。他們的分配方式、分配數(shù)額可以說(shuō)很少有人去問(wèn)津。

為驗(yàn)證上述論斷，我們針對(duì)武漢理工大學(xué)的本科生進(jìn)行了隨機(jī)抽樣檢測(cè)的方式，通過(guò)調(diào)查，共形成有效問(wèn)卷102 份，根據(jù)數(shù)據(jù)分析，無(wú)論是集體募捐還是個(gè)人捐款，有將近八成的同學(xué)對(duì)于自己的捐款去向是不關(guān)心的（見(jiàn)圖1）。

所以說(shuō)公益慈善組織的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明確，它們不存在被普通群眾監(jiān)督的義務(wù)，也不存在外界對(duì)于其報(bào)告的硬性要求和嚴(yán)格審查。這樣自行制作報(bào)告進(jìn)行披露的方式完全是以倫理道德去監(jiān)管，也難免會(huì)出現(xiàn)資金流向存疑的情況發(fā)生。

2.外界對(duì)于公益組織的強(qiáng)制性監(jiān)管不力

對(duì)于公益組織的監(jiān)管，我國(guó)目前還處于紙上談兵的階段。何出此言呢？主要是與中國(guó)的公益組織的情況以及相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制力有關(guān)。

針對(duì)公益組織的監(jiān)管，我國(guó)的相關(guān)部門(mén)確實(shí)出臺(tái)了不少用于規(guī)范公益組織行為的法律，例如：《慈善法》配套體系進(jìn)一步完善；《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《基金會(huì)管理?xiàng)l例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》《社會(huì)團(tuán)體分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)登記辦法》等，這些法律法規(guī)對(duì)于民間組織（包括慈善組織）的成立條件、組織機(jī)構(gòu)、政府監(jiān)管等都做出了一般性的規(guī)定；《審計(jì)法》對(duì)慈善組織的審計(jì)制度也有明確的規(guī)定。

然而這些法律真的起到了應(yīng)有的監(jiān)管效果了嗎？答案肯定是“否”。對(duì)于中國(guó)公益組織來(lái)說(shuō)，每年的數(shù)量都在快速地增長(zhǎng)。根據(jù)《慈善藍(lán)皮書(shū)：中國(guó)慈善發(fā)展報(bào)告（2019）》的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)社會(huì)組織總數(shù)量超過(guò)81.6 萬(wàn)個(gè)，其中社會(huì)團(tuán)體36.6萬(wàn)個(gè)，社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)44.3 萬(wàn)個(gè)，基金會(huì)數(shù)量達(dá)到7027 家。三類(lèi)組織總增速在7%左右。

圖1 武漢理工大學(xué)部分學(xué)生捐款去向關(guān)心情況統(tǒng)計(jì)圖

如此龐大的公益組織數(shù)量，導(dǎo)致的就是監(jiān)管成本的上升以及監(jiān)管人力的缺失。對(duì)于這些公益組織來(lái)說(shuō)，在強(qiáng)制力不夠，且違規(guī)成本較低的情況下，信息披露便往往成了一紙空話。

（三）當(dāng)下公益組織會(huì)計(jì)信息披露存在的內(nèi)部問(wèn)題

1.組織內(nèi)部的信息不夠透明

紅十字會(huì)的資金來(lái)源主要由政府財(cái)政撥款、國(guó)際援助資金以及社會(huì)捐贈(zèng)資金三方面組成[2]。公益組織的存在實(shí)質(zhì)上就是資金的二次分配。但是無(wú)論是資金的流入還是資金的流出，公益組織都無(wú)法做到和營(yíng)利性企業(yè)一樣對(duì)外披露有權(quán)威性質(zhì)的報(bào)表或者報(bào)告。資金何時(shí)流入了組織，組織如何使用這筆資金，都是外界無(wú)法得知的。部分公益組織甚至連報(bào)告都不對(duì)外進(jìn)行披露，這樣的工作模式實(shí)在是無(wú)法讓人信服，所以說(shuō)公益組織內(nèi)部的信息流動(dòng)是不夠透明的。

2.公益組織缺少專(zhuān)業(yè)的內(nèi)部審核制度

內(nèi)部審核制度是一家企業(yè)審計(jì)的核心。一個(gè)有高質(zhì)量的內(nèi)審制度的企業(yè)，他的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況一定不會(huì)出太大的問(wèn)題，因?yàn)閮?nèi)審和外審的共同作用導(dǎo)致資金的來(lái)源和去向都受到非常嚴(yán)格的控制。

然而公益組織的內(nèi)審制度則不是那么地完善，甚至由于高昂的成本而導(dǎo)致的沒(méi)有內(nèi)審制度的情況發(fā)生。2019 年末的“‘春蕾行動(dòng)’詐捐”丑聞，映射出的不是資金流背后的貪污腐敗，而正是資金去向與實(shí)際公布的去向不符的情況。

針對(duì)資助對(duì)象與宣傳不符的原因，其主要還是“內(nèi)部的審計(jì)制度不完善，并且以無(wú)差別公益作為自己的擋箭牌，從而違背了項(xiàng)目本身的宣傳內(nèi)容”。

二、公益組織信息披露問(wèn)題的原因

（一）慈善公益組織問(wèn)責(zé)機(jī)制不完善

目前之所以會(huì)有那么多慈善公益組織不將其財(cái)務(wù)信息向社會(huì)公眾進(jìn)行公開(kāi)披露，是因?yàn)槲覈?guó)慈善公益組織對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的問(wèn)責(zé)機(jī)制不完善[3]。對(duì)于慈善組織的捐助行為，很少會(huì)有相關(guān)人員去專(zhuān)門(mén)監(jiān)督全過(guò)程，這就讓部分公益組織有利可圖。不完善的問(wèn)責(zé)機(jī)制使得部分負(fù)責(zé)人模糊化個(gè)人責(zé)任，這就很容易導(dǎo)致上文提到的“產(chǎn)權(quán)關(guān)系的模糊化”以及“外界監(jiān)管的不力”。

（二）慈善公益組織缺乏會(huì)計(jì)信息披露標(biāo)準(zhǔn)

雖說(shuō)有不少關(guān)于慈善組織的法律在規(guī)定每一個(gè)慈善組織的運(yùn)營(yíng)方式以及信息報(bào)告披露方式，但是實(shí)際的執(zhí)行情況卻不如人意。歸根結(jié)底還是公益組織的會(huì)計(jì)信息體系沒(méi)有完整的規(guī)范條例。對(duì)于每一筆業(yè)務(wù)如何披露，如何追溯，都存在著自己的處理方法，若公益組織想請(qǐng)會(huì)計(jì)人員進(jìn)行資金的核算與流動(dòng)的追溯，所請(qǐng)來(lái)的會(huì)計(jì)人員也需要對(duì)于組織的會(huì)計(jì)體系進(jìn)行學(xué)習(xí)后才能夠上任。極大地增加了各個(gè)公益組織的信息披露個(gè)性。

三、公益組織信息披露問(wèn)題的解決辦法

（一）公益組織信息披露外部問(wèn)題的解決辦法

1.加強(qiáng)群眾監(jiān)督，建立反饋渠道

公益組織的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明確主要還是由于當(dāng)下的慈善組織信息披露不到位以及群眾缺少監(jiān)督渠道所帶來(lái)的。

針對(duì)這樣的問(wèn)題，全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)可以在處理國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序的時(shí)候出臺(tái)相關(guān)的政策，拓寬人民的監(jiān)督渠道，對(duì)于人民反饋上來(lái)的問(wèn)題做到擲地有聲。一旦查出反饋的真實(shí)性，則給予相關(guān)反饋者一定的獎(jiǎng)勵(lì)或者報(bào)酬。通過(guò)資金激勵(lì)加上道德促使，群眾的力量一定會(huì)給公益組織在日常的經(jīng)濟(jì)行為中一定的壓力。明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系的公益組織才能夠更好更合理地分配資源。

2.加大會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)，增強(qiáng)政府監(jiān)管力度

這里的外界對(duì)公益組織監(jiān)管不力主要還是指政府的監(jiān)管不力。由于政府與公益組織的性質(zhì)有類(lèi)似之處，他們的非營(yíng)利性就導(dǎo)致了部分政府僅僅制定相關(guān)條文去監(jiān)督公益組織，卻沒(méi)有相應(yīng)的實(shí)際行動(dòng)。所有的法律條文變成了一紙空文。

政府監(jiān)管不力的最主要因素還是監(jiān)管力量的缺失。如果想要各地政府切實(shí)履行好自己的監(jiān)管職責(zé)，那就必須要社會(huì)改革。首先就是統(tǒng)一公益組織的會(huì)計(jì)體系，確保核算方式的一致性。其次就是設(shè)立相關(guān)專(zhuān)業(yè)，專(zhuān)門(mén)為公益組織培養(yǎng)相關(guān)人才，擴(kuò)大專(zhuān)業(yè)化團(tuán)隊(duì)的人數(shù)。會(huì)計(jì)在這個(gè)社會(huì)不是沒(méi)有用了，不少人提出電算化的今天，會(huì)計(jì)將被計(jì)算機(jī)取代。這樣的說(shuō)法是有失偏頗的，這樣的言論只看到了會(huì)計(jì)記賬做報(bào)表的用途。其實(shí)，會(huì)計(jì)是一種綜合性極高的職業(yè)。他們對(duì)于資金的運(yùn)籌和管理都是普通人所無(wú)法觸及的，所以加大相關(guān)領(lǐng)域會(huì)計(jì)的培養(yǎng)才能夠增大政府對(duì)于公益組織的監(jiān)管力度。最后就是為公益組織會(huì)計(jì)設(shè)立相關(guān)的職業(yè)證書(shū)，持證上崗才更能夠保證監(jiān)管水平的一致性與力度的一致性。

（二）公益組織信息披露內(nèi)部問(wèn)題的解決辦法

1.中央強(qiáng)制介入，由外而內(nèi)建設(shè)資金流反饋體系

這一點(diǎn)問(wèn)題是一個(gè)綜合性問(wèn)題，有外部因素的影響，例如沒(méi)有相應(yīng)的法律體系要求并強(qiáng)制公益組織披露報(bào)告。但是更多的還是內(nèi)部的管理者的不作為，資金在一層一層地縮水。

所以要想解決內(nèi)部信息的不透明這個(gè)問(wèn)題，需要的不僅是內(nèi)部管理人員的道德水平要達(dá)標(biāo)，更多的應(yīng)該是根據(jù)中央的規(guī)定，設(shè)立屬于本公益組織特有的一套資金流向反饋體系，并且使得決定權(quán)和行使權(quán)分離。對(duì)于每一筆資金做到相互監(jiān)督，決定者監(jiān)督行權(quán)者的行為，行權(quán)者也可以反過(guò)來(lái)監(jiān)督?jīng)Q策者的決定。要想這種方式得到很好地實(shí)行，還有一點(diǎn)很重要的就是決策者和行權(quán)者的負(fù)責(zé)人需要保證組織內(nèi)部地位的相等，這才能使得這個(gè)方法的效益達(dá)到最大。

2.設(shè)置獨(dú)立內(nèi)審部門(mén)，強(qiáng)化內(nèi)審制度

內(nèi)審制度則是一個(gè)公益組織做到資金流向明確的又一個(gè)重要的體系。上文說(shuō)到了組織內(nèi)部可以設(shè)立分離的、相互監(jiān)督的決策者和行權(quán)者并且兩者的地位要保證一致。那么一致的地位也難免會(huì)存在同流合污的情況。所以這就需要專(zhuān)門(mén)的組織內(nèi)審制度的設(shè)立。

為了組織的名譽(yù)，無(wú)論外部審計(jì)是否審查，內(nèi)審部門(mén)還是要起到自己應(yīng)有的責(zé)任。內(nèi)審部門(mén)作為一個(gè)獨(dú)立于決策和行權(quán)的部門(mén)，他們的存在則更有利于公司的各個(gè)權(quán)力沒(méi)有重疊各行其道。因?yàn)槟壳肮娼M織的會(huì)計(jì)核算體系還沒(méi)有完全地統(tǒng)一，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的內(nèi)審制度這就需要組織內(nèi)部自己進(jìn)行培養(yǎng)，選取相關(guān)的比較有責(zé)任心、對(duì)于組織比較了解的一批人進(jìn)行內(nèi)審，這就能夠?yàn)榻M織內(nèi)部的資金又加上一道保險(xiǎn)。

四、總結(jié)

我國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，在目前的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，依舊存 在貧富差距較大的情況。要在一定程度上緩解我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，需要依靠公益事業(yè)的巨大影響效果，緩解公眾對(duì) 于貧富差距帶來(lái)的負(fù)面情緒[4]。本文簡(jiǎn)單闡述了公益組織在信息披露上存在的問(wèn)題以及解決方法，對(duì)于公益組織的改革能夠起到一定的指導(dǎo)性作用。