探討對民商事審判法官自由裁量權的規制

王瑞政 中國社會科學院研究生院

引言：整個民事證據制度中舉證責任的分配是整個民事證據制度中舉證責任的分配是該制度的重要組成部分。由于案件中提出的證據是法院判例的重要先決條件，法官也可以通過案件中的各種證據來恢復客觀事實。在民事損害賠償案件中，一些當事人往往為了實現自己的程序而隱瞞部分或全部事實。為了更好地了解和分析客觀事實，法官需要根據正當程序獲得證據。這需要舉證責任，老虎是這個系統的一部分。由于案件中提出的證據是法院判例的重要先決條件，法官也可以通過案件中的各種證據來恢復客觀事實。在民事損害賠償案件中，一些當事人往往為了實現自己的程序而隱瞞部分或全部事實。為了更好地了解和分析客觀事實，法官需要根據正當程序獲得證據。為此，必須說明舉證責任。

一、社會價值

在具體的民商事案件審理過程中，法官需要遵循法律原則和法律精神來行使自由裁量權，確保案件判決結果得到社會公眾認可。自由裁量權在行使的過程中，正確與否，適度與否，都取決于法官自身的職業操守，以及對法律基本原則，法律精神的把握程度，還存在一定的法外因素，如果行使得當，就能保證社會的公平正義，反之就會損害法院執法形象，因此法官在行使自由裁量權時，需要權衡利弊，保證公平公正的處理糾紛[4]。為了保障司法的公信力和權威性，自由裁量權的價值需要與其保持一致，將法律原則性和法律的靈活性相結合，在人民群眾對法院裁判信任的基礎上，行使自由裁量權，體現出司法價值和司法功能，樹立司法權威，判決結果才會受到尊重，得到執行，降低申訴人的上訪率。

二、民商事審判法官自由裁量權分配原則分析

（一）承諾要約原則

如果一方當事人在經濟活動當事方之間訂立合同后未履行合同義務和義務，可根據這一原則在訴訟后受到制裁。因此，制定這項原則將有助于減少違法行為，確保經濟活動順利進行。

（二）法規遵從性

關于舉證責任，法律規定了誰來舉證，這也是我們民事訴訟中的明確原則[3]。法官在移交涉及證據分配的案件中的舉證責任時，首先要考慮我國在該案件中規定的一些法律規定。但是，有必要將具體案件的情況聯系起來，在審議一些不太具體的侵犯人權案件時也要考慮到法律的規定。有關人員如能證明自己沒有犯任何過錯，則無須承擔相應的舉證責任。關于任務分工的證據證明，我們還制定了一系列法律條例，涵蓋舉證責任反復出現的一些情況。并且隨著國內立法的逐步完善，最高法院根據相關司法管轄權明確完善了該法的這一部分。在分析證據時，不能假定索賠人的全部舉證責任將被顛倒，而只能顛倒一個方面的舉證責任，而其他方面所需的舉證責任仍由索賠人承擔。

（三）情事變更原則

如果在雙方簽訂合同后，合同簽訂的前提條件發生變更，可以按照該原則解除合同關系，從而避免雙方產生利益損失或其他糾紛性后果，在司法實踐領域操作性較強。

三、對民商事審判法官自由裁量權的規制策略

（一）完善司法解釋和界定

自由裁量權是因為法律的局限性而具有存在的價值，對自由裁量權的規制首先就是要加強規則的制定，確保司法解釋和界定時嚴謹、周詳，法官在行使自由裁量權時要避免使用模糊的用語，或對法律規定進行隨意解釋，減少自由裁量空間，尤其是在民商事審判過程中，人民法院針對比較突出、典型的案件應制定出自由裁量權行使的指引規則，為審判提供可依據的指導制度，為法官對裁量權的行使提供引導作用。如在《合同法》中，“過分高于造成的損失”可以解釋為“約定的違約金超過實際損失的130%”，通過明確的數據來解釋法律條款，有利于規范法官自由裁量權。

（二）在流程方法上作創新

全國各地法院在流程與方法上進行了一系列的創新，其中以推進案件繁簡分流的探索取得的成果尤為突出，多元化矛盾糾紛解決方式和機制以及進一步推進案件繁簡分流將是今后司法審判改革的重要任務。供給側結構性改革在司法領域的重點就是妥善處理市場資源配置和司法權力導向的關系，為供給側結構性改革提供司法保障和服務，這要求法院審理案件時著力在“去庫存、降成本、補短板”上，建立多層次糾紛化解機制，開辟破產案件快審機制，形成速裁快審快執團隊，實現訴訟打包服務，以繁簡分流“簡案快辦、繁案精審”達到“以少勝多”的結案目標。

（三）誠實信用原則在民商事審判中的樣態實踐

分析盡管法律中的條文在不斷地進行完善，但是在日常的民商事案件審理中，會面臨著各種各樣的實際案件以及各種各樣的當事人。所以法律盡管在不斷地完善，但是依然很難對各項行為進行系統的概括。在進行司法實踐活動過程之中，當事人違反誠實信用原則的各種訴訟行為，呈現出千千萬萬種形態，而有的行為由于與案件中所涉及的各種實體法律以及訴訟程序進程方面的影響存在著差異，因此就不會受到法官以及對方的當事人的注意。在具體的司法實踐過程之中，法官將誠實信用原則進行使用是非常謹慎的。部分當事人在進行相關訴訟的過程之中，會尋找各種各樣的借口以及理由讓其訴訟行為具有較強的隱蔽性，懷著惡意對他人進行損害訴訟。最為明顯的違反誠實信用原則的訴訟行為，就是虛假訴訟以及惡意訴訟。雖然我國的相關法律目前并沒有將誠實信用原則的詳細內容進行規定，但在使用中會進一步使得法官的裁量權擴大。社會上的反響以及法官的態度方面的問題，因此將該項原則與具體的訴訟審判活動進行結合，具有較大的難度。

（四）新技術、大數據的運用

人民法院在當前“互聯網+”大數據時代的需求下，只有加快新型人才的培育，創新司法審判機制，合理的運用司法大數據，同時積極創建“智慧法院”，才能利用人工智能技術為高效訴訟、審判提供司法輔助功能。在運用大數據的時，可以完全融合全國民商事審判的各類案件信息和資源，實現資源共享，通過進一步的科學分類、多遠檢索，從而彌補技術和知識產權屢受侵害的不足，保障和服務推動自主創新。

（五）營造良好的外部環境

要保證法官能夠正確行使自由裁量權，還需要立法機關、行政機關、法律監督機關及社會各界的共同努力。在司法審判中要杜絕非司法力量對法院審判的干擾，媒體部門要把握輿論喉舌的傳播尺度，不得通過報道形式向公眾傳遞模糊，引起公眾猜測的審判結果，避免對法院的審判工作造成干擾，確保法官正當行使權利，提高審判公正性和司法的公信力。此外，針對民商事審判中的人情案和關系案，為了避免人情關系影響到審判公正，還要進一步強化司法公信力，從全局角度和宏觀角度出發，建立健全相關規定，加強輿論導向，形成全社會對人情案、關系案的自覺抵制氛圍。總的來說，雖然我國的法律制度在誠實信用方面沒有進行明確的制度化規定，但是隨著時代的發展與進步，在民事訴訟法律不斷完善的過程之中，需要堅持誠實信用原則，將其納入完善的法律條文之中，不僅能夠使得民事訴訟制度進一步完善，同時也有利于對各種權力進行規范，加強權力間的制約與平衡。

（六）在機構人員上作重組

術業有專攻。傳統的破產案件不斷增多，但審理破產案件還是由原來的普通民商事審判部門審理，這已逐漸難以適應時代與現實的需求。對于司法審判人員而言，面對未來人少案多等挑戰，司法審判人員傳統的單打獨斗的模式已經不能滿足當前的現實需求，以員額法官為中心的新型審判組織的出現，便是為解決現存司法能力不足，審判質效不高的一個有力舉措。總之，對現存的司法體制審判機構進行必要的更新，對現存審判人員組合的必要的重組，是應對當前的人少案多的矛盾，司法保障不足等問題的非常有力的嘗試。

結束語：總之，在我國現階段社會背景下，經濟結構逐步完善，民商事案件數量卻越來越多，案件類型也越來越復雜，造成民商事審判工作難以高效開展，社會大眾對于司法的關注與期許也逐漸提高，要求司法機關結合當前的法律環境和民商事案件實際情況，對民商事審判工作中幾個法律適用問題進行深度思考，不斷提高民商事審判工作水平，切實保障民商事主體的合法權益，推動社會穩定、和諧發展。