馮夢龍借題發揮

徐強

明代文學家馮夢龍在《古今譚概》中，轉引了道書上記載的一個關于牛郎織女的故事：“牽牛娶織女，向天帝借二萬錢下禮。久之不償，被驅在營室間。”意思是說，牛郎想娶織女為妻，向玉皇大帝借了兩萬錢作為彩禮。由于這筆錢久借不還，玉皇大帝他老人家很生氣，就把牛郎趕到了銀河的西邊，而把織女留在了河東，一年只允許他們在農歷七月初七這天晚上過河見一次面。

講完故事，馮夢龍借題發揮道：“則天亦有嫁娶，亦有財聘，亦有借貸。而牽牛之負債不還，天帝逼債報怨，皆犯律矣。可笑。”大概意思是，人人都說神仙好，沒想到天上的神仙也和凡人一樣，年紀到了要“脫單”，娶個媳婦要彩禮，沒錢辦彩禮還得找人借錢。更沒想到的是，神仙也和凡人一樣“一婚窮十年”，本來興致勃勃地結個婚，結果一不小心惹了一屁股債，最終被迫厚著臉皮淪為“老賴”，還被債主使用暴力，硬生生地趕到了銀河邊上，一對小夫妻，瞬間兩地分居，一年只有一個晚上可以聊解相思之苦。最后，馮夢龍總結說，不管天上還是人間，“負債不還”和“逼債報怨”都是觸犯法律的劣行，搞不好是要成為千古笑談的。

牛郎織女鵲橋相會的故事，歷來是一個浪漫優美、纏綿悱惻的傳說。像《古詩十九首》“盈盈一水間，脈脈不得語”之類的詩句，就足以讓情竇初開的少男少女們茶飯不思，傻傻地想上老半天。現在被馮夢龍這么一戳，溫情的浪漫主義頓時秒變為冰冷的現實主義，未免掃了雅興。不過，他所說的“負債不還”和“逼債報怨”，倒還真是非常現實的問題，容不得有半點浪漫之想。

據《大明律》，男女訂婚“各從所愿，寫立婚書，依禮聘嫁”（《戶律·婚姻》）。由此可見，在明代的婚姻中，男方迎娶女方需要給付一定的彩禮，這是法律明文規定的。有的年輕人為了及時“成家立業”，在自己既不是“富二代”、家中又無老可“啃”的情況之下，便選擇鋌而走險，向人借錢給付彩禮甚至是“天價彩禮”，由此構成借貸關系，產生了債務。

這種借貸關系，在法律上也是有所約束的。《大明律》規定：“其負欠私債違約不還者，五貫以上，違三月笞一十，每一月加一等罪，止笞四十;五十貫以上，違三月笞二十，每一月加一等罪，止笞五十;二百五十貫以上，違三月笞三十，每一月加一等罪，止杖六十，并追本利給主。”（《戶律·錢債》）簡單地說，欠債數額在五貫以上、超過約定期限三個月不還的，杖打十下，欠債越多、拖得時間越久，打得就越重，而且打完之后要連本帶利還清債務。當然也不能往死里打，而是有一個上限，最多只能打六十下。

至于債主，《大明律》則是這么規定的：“凡私放錢債及典當財物，每月取利并不得過三分。年月雖多，不過一本一利。違者笞四十，以余利計贓，重者坐贓論罪，止杖一百。”“若豪勢之人不告官司，以私債強奪去人孳畜產業者，杖八十。若估計過本利者，計多余之物坐贓論，依數追還。”“若準折人妻妾子女者，杖一百;強奪者，加二等。因而奸占婦女者，絞。”（《戶律·錢債》）綜合以上法律條文，大概有這么幾個意思：債主放債給別人，每月利息不得高過三分，無論放債時間多長，利息總額不得超過本金總額，否則照樣打板子，如果利息超過本金數額巨大，還要以貪污罪論處;有錢有勢的人遇到“老賴”借錢不還，必須通過官方走法律程序解決，不得私自采取暴力手段強行追索財物，否則同樣打板子，情節惡劣者同樣以貪污罪論處;債主不能準許借款人用妻妾子女的人身來抵債，更加不能強行奪人妻妾子女，如果膽大包天、目無王法，對借款人的妻妾子女再干上那么一兩票傷天害理的事情，那就不是打板子這么簡單了，而是會被處以絞刑，拇指粗的麻繩往脖子上一套……

了解了《大明律》的相關條文，也就明白了馮夢龍借題發揮所講的道理。不過我最佩服的是，他竟然把玉皇大帝也算到了“犯律”者的隊伍里面。按照古時的觀念，“天帝”就等于“天條”，整個天庭都是他的，他硬要把牛郎往死里弄，誰也不敢說半個“不”字。但在馮夢龍看來，天帝犯法，應當與普通神仙同罪，這個觀念就非常了不起，頗有些現代法治的色彩。

誠信和法治，是社會大廈的根基，應當也必須得到法律的捍衛。