如何建立健全國有企業社會責任實現方式

[摘 要]古代社會的商人社會責任觀是企業社會責任的早期表達，至工業化時代，亞當·斯密的自由放任思想和達爾文的物競天擇理論為各國所尊奉，追求利潤最大化成為當時企業的最高甚至是唯一準則，引發了大量社會問題，企業社會責任及利益相關者理論應運而生。在中國，國有企業改革和治理正進入關鍵期，國有企業社會責任問題是國有企業治理過程中的關鍵一環。應該明晰國有企業產權，加強國有企業社會責任立法，建立科學的社會責任評價體系，建立獨立系統的國有企業社會責任監督機制，更好實現國有企業社會責任，維護國有企業自身及人民群眾的切身利益。

[關鍵詞]國有企業;企業社會責任;利益相關者;國有企業治理

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.12.086

我國企業社會責任現狀并不令人滿意，企業用工不規范，員工利益得不到保障，產品質量安全問題、虛假廣告、信息失真、環境污染、偷稅漏稅等一系列問題十分嚴重。因此，推進企業承擔社會責任，改善企業社會責任環境在我國具有非常重要的現實意義。

1 企業社會責任的起源

孕育于古代社會并在日后不斷發展的商人社會責任觀，在某種意義上講，是當代企業社會責任觀的萌芽;作為當今社會依然存在的一種商業倫理思潮，亦為當代企業社會責任觀提供著思想資源。企業社會責任觀是逐步演進的，唯有置身于一定的歷史背景中，才能真正領會企業社會責任運動的完整意義。

1.1 商人社會責任觀——企業社會責任的早期表達

在古代社會，盡管有對人類利己本性的揭示與謳歌，但總體而言，具有趨利秉性的商人在人們心目中的地位十分卑微。例如在古希臘，商人的地位近乎奴隸，牟利活動被嚴加排斥，占統治地位的商業倫理觀強調的是社區精神。社區的壓力迫使商人追求社會利益。

到中世紀，教會力量異常龐大，作為社會中最顯赫的政治勢力，教會的價值觀對界定商人的社會角色起著決定性作用。在教會眼中，商人和商業體系都不值得信賴，營利動機是反基督教的。基于這一觀念，逐利的道德性受到教會的強烈質疑，商業亦被定位為只為社會公共利益而存在，必須遵從商業倫理直接賦予的道德義務。

在重商主義時代，西方社會發生了許多制度性變遷：文藝復興打破中世紀宗教文化一統天下的局面，動搖了中世紀社會價值觀念中對商人逐利的偏見;個體性與集體性一樣，被置于同等重要的地位，為個人積累財富與顧及社會利益并重提供了適宜的土壤;對商人追逐財富的敵視被加爾文教義所取代;民族國家最終得以創建并日益成為社會生活的最高主宰，國家不僅單方面界定公共利益，而且將公共利益定為國家利益，同時也為公共利益的實現安排私人的社會角色。幾千年來鄙視商業和商人的傳統觀念被一種全新的經濟學說和政策體系即重商主義所取代，對商人社會責任觀產生了深遠影響。

18世紀60年代，人類社會步入工業化時代，資本主義工商業得到長足發展，意識形態領域產生重大變革。在這一時期，亞當·斯密的自由放任思想得到社會的普遍青睞，并為各資本主義國家所尊奉;對外國資本的掠奪以及經濟競爭中資本家的成功與失敗被社會達爾文主義解釋為物競天擇、適者生存的自然選擇之結果。在此背景下，利潤最大化風靡一時，成為經濟主體行為的最高乃至唯一指導原則，使得源自古代社會并在后世發展起來的傳統商人社會責任觀逐漸式微，為近代諸多社會問題埋下禍根。其中大量的社會問題由企業引起，因此以企業行為的妥適性為著眼點的社會責任觀的產生便順理成章。[1]

1.2 企業社會責任的提出——利益相關者理論

企業社會責任理念濫觴于20世紀初美國關于企業對其所有利益相關者負責的觀念。當時，企業引發的社會問題日趨嚴重，民眾的不滿情緒不斷高漲，一些明智的企業管理人開始關注企業所有利益相關者的權益。

1.2.1 利益相關者理論的來源

利益相關者理論源自西方學者對企業股東利益最大化經營目標的反思。關于利益相關者的概念，據多德考證，公司應當對利害關系人負責的觀念早在1929年就由通用電器公司的一位楊氏（Owen D.Young）經理在該年一月份的演說中反映出來。他認為，不僅股東，而且雇員、顧客和廣大公眾都在公司中有一種利益，而公司的經理有義務保護這種利益。至于“利益相關者（stakeholders）”一詞，據考證最早源于1963年斯坦福研究所的一份備忘錄。當時，該詞作為一個術語，系指“那些沒有其支持，組織便不復存在的各種集團”。利益相關者理論認為，企業是由各個利益相關者構成的“契約聯合體”。契約主體不僅包括股東、經營者和雇員，還包括政府、供應商、客戶及社區等多方參與者。每一個契約參與者實際上都向企業提供了個人資源。股東提供的僅僅是物質資本，而其他利益相關者也提供相應的物質、技術、人力、社會等資本。企業的可持續發展不僅要建立在股東財富增值的基礎上，還應關注與企業發展息息相關的其他相關者的利益。因此，利益相關者理論認為，企業不僅應承擔經濟責任，還應該承擔對各利益相關者的社會責任。[1]

1.2.2 利益相關者理論的弊端

利益相關者理論自身也存在弊端。例如，如何在法律上認識利益相關者的范圍？以公司為例，有的學者認為，利益相關者包括消費者、職工、債權人、中小競爭者、當地社區、環境、社會弱者以及整個社會等，既包括自然人，也包括法人和非法人組織等。有的學者認為，利益相關者主要包括顧客、股東、債權人、供應商、競爭者、員工、政府和社區。中國證監會發布的《上市公司治理準則》就利益相關者做了規定：“上市公司應尊重銀行及其他債權人、職工、消費者、供應商、社區等利益相關者的合法權利?！倍?006年深圳證券交易所發布的《深圳證券交易所上市公司社會責任指引》則主要包含了對股東債權人權益保護，職工權益保護，供應商、客戶和消費者權益保護，環境保護與可持續發展，公共關系和社會公益事業五大部分。可見，“利益相關者”這一概念的界定本身就不明確。又如，如何合理限定對利益相關者保護的邊界？企業在多大范圍上對利益相關者承擔責任直接決定了企業社會責任的范圍。而現行的利益相關者理論卻未能給出一個準確的解釋。[2]

利益相關者理論集中體現了對公司本質的新認識、對人力資本價值的重視和經濟民主化的要求，符合現代社會發展潮流，是理論的進步。雖然該理論本身還未臻完善，將其應用于實踐的具體做法也還有待進一步研究探索，但其所體現出來的進步價值觀念對完善公司治理結構具有重要的借鑒意義。

2 中國國有企業治理中的社會責任

黨的十八屆四中全會審議通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中明確提出要加強企業社會責任立法。企業因經濟性質、規模大小、所處行業或經營范圍等不同，承擔社會責任的重點乃至范圍也不同。企業社會責任的制度構建應當充分正視不同企業承擔社會責任的差異性。

2.1 國有企業社會責任的特殊性

國有企業社會責任的特殊性，主要緣于國有企業掌控和運營的資本所具有的屬性。通常而言，國有企業是指國家或政府可以根據資本聯系，對其實施控制性影響，從而可以實現國家參與和干預經濟目標的公司法人。然而，作為公有資本的國有資本畢竟有別于私有資本，其國有的性質意味著它承載著較私人資本更多的社會功能，即承擔提供公共產品、實現國家宏觀調控等公共職能。因此，國有資本除了具備營利性外，還應凸顯其公共性。作為掌控和營運國有資本的國有企業，除應尊重國有資本的營利性、實現國有資本的保值增值外，還應承擔相較于其他所有制企業更多的社會責任。故此，在發達國家，國有資本主要被投向基礎性行業和公益性行業，以便更好發揮其公共職能;至于競爭性行業，則主要是私有資本或者民間資本發揮作用的領域，國有資本并不過多地介入。

2.2 國有企業及其社會責任在我國的發展

在我國，由于國有經濟在國民經濟中長期占據主導地位，國有資本在社會總資本中所占的比例比發達國家高;同時，相當大的一部分國有資本分布于競爭行業，且有的國有資本由處于優勢甚至壟斷地位的國有企業所掌控，使得國有資本顯示出較強的盈利能力。從市場經濟發展趨勢看，這種狀況并非理想的國民經濟構成格局。為此，早在1997年，中共十五大就根據社會主義市場經濟條件下我國所有制結構的新變化，對國有經濟的主導作用做了新的詮釋，提出“國有經濟起主導作用，主要體現在控制力上。要從戰略上調整國有經濟布局。對關系國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域，可以通過資產重組和結構調整，以加強重點，提高國有資產的整體質量”。1999年9月中共十五屆四中全會通過的《中共中央關于國有企業改革和發展若干重大問題的決定》又進一步指出：“從戰略上調整國有經濟布局，要同產業結構的優化升級和所有制結構的調整完善結合起來，堅持有進有退，有所為有所不為。目前，國有經濟分布過寬，整體素質不高，資源配置不盡合理，必須著力加以解決。國有經濟需要控制的行業和領域主要包括：涉及國家安全的行業，自然壟斷的行業，提供重要公共產品和服務的行業，以及支柱產業和高新技術產業中的重要骨干企業。其他行業和領域，可以通過資產重組和結構調整，集中力量，加強重點，提高國有經濟的整體素質?！币虼?，從長遠看，我國的國有資本存在一個戰略性調整的問題，其中一個重要的環節就是國有資本要有進有退。所謂“進”，意味著國有資本應更多地進入基礎性行業和公益性行業;所謂“退”，意味著國有資本應適當退出競爭性行業。[3]

因此，讓國有企業比其他所有制企業承擔更多的社會責任在我國不同歷史時期得到了不同程度的貫徹，甚至得到國家有關部門直接或者間接的認可。在確立社會主義市場經濟體制以來，國有企業的主體地位和自主權日益受到尊重，但國有企業的社會責任依然被加以強調。如2008年國務院國有資產監督管理委員會發布的《關于中央企業履行社會責任的指導意見》中就明確要求中央企業在履行社會責任中發揮表率作用。

3 如何實現國有企業社會責任

國有企業比其他所有制企業承擔更多的社會責任，既在理論上得以論證，也在實踐中得到反映。但需要注意的是，國有企業承擔社會責任也應適度，否則會適得其反。在高度集中的計劃經濟體制下，國有企業承擔的社會責任過多，以致這些社會責任成了國有企業繁重的負擔，進而造成國有企業活力匱乏、效率低下。社會主義市場經濟體制確立以來，我國在減輕國有企業負擔、增強國有企業活力的工作上下了不少工夫，成效顯著。因此，如何正確把握國有企業承擔社會責任的度，使國有企業既承擔應有的社會責任，又不因責任過重而喪失活力，是一個必須認真嚴肅對待的問題。

3.1 明晰國有企業產權

產權清晰是社會責任履行的前提?？扑乖?959年曾經說過：“清楚界定的產權是市場交易的前提。”產權不清晰，意味著企業的法人主體不明確，企業的權利、義務和責任不清楚，企業的經營行為與其應該得到的利益、承擔的責任就不匹配。在這種情況下，可能產生兩種后果：其一，產權不明確，缺乏相應的利益驅動機制，導致企業活力明顯不足，不僅有礙企業的營利，也會阻礙企業社會責任的實現。計劃經濟時代國有企業產權不清、責任不明，不僅嚴重影響了企業的生產經營活力，而且使企業淪為“辦社會”的工具，使其承擔了許多本應由政府承擔的社會和公共服務職能，扭曲了企業社會責任的真正意義。其二，產權不清晰，導致相應的責任追究機制缺失或無法實現。在利潤的刺激和短期行為的誘導下，企業經營者難免追求短期利益，不考慮企業的社會形象和長久發展。產權保護最重要的手段就是法治，通過法律的規定來制約權力的濫用，從而保護正當權利的實現。只有個人財產權得到有效的法律保護，在產權明晰、責任明確的競爭性市場上，企業的社會責任才真正具有實現的前提。[4]

3.2 加強國有企業社會責任立法

長期以來我國國有企業存在的最嚴重的問題，就是產權不明，“政企不分”，企業承擔了大量本應該由政府承擔的公共服務、社會保障等職能，造成國有企業長期負擔過重、成本過高、效率低下。如今倡導國有企業履行社會責任，就是要在真正明晰政府和企業的職責下，讓政府和國有企業各自承擔起應有的責任。而實現權力界定最有效的辦法，就是將其納入法治軌道，通過法律明確國有企業社會責任的真正內涵，將國家的社會管理職責與國有企業的社會責任進行合理的區分，防止相互混淆和替代，從而有效推動國有企業社會責任的履行。國有企業作為享有獨立法人地位的市場主體，只在生產經營過程中承擔相應的社會責任，而不能舍棄生產經營目標而從事無限制的社會公益事業。國家管理職責與國有企業社會責任之間的界限，必須通過法律予以明確。

3.3 建立科學合理的國有企業社會責任評價體系

目前看來，企業的社會責任已經成為衡量企業發展的一個重要標準。國有企業社會責任評價體系的建立，一方面要打破傳統“企業辦社會”的標準，防止用傳統計劃經濟下國有企業的評價標準來取代國有企業的社會責任;另一方面，也要對國有企業改制以來單純強調經濟效益的評價標準進行修正，將企業社會責任的要求充分納入國有企業社會責任的評價體系之中，使其真正有助于推進國有企業社會責任的實現。

目前對我國國有企業績效考核的辦法主要還是集中在一些財務指標和業務發展指標上。從企業長遠發展看，既缺少對國有企業自主創新能力、國際國內競爭力、市場價值和社會價值等潛在能力的評價標準，又缺少對企業、員工、環境和社區、慈善等社會責任的評價要求。這樣的評價標準非常不利于國有企業增強自身的經濟實力和在社會公眾中樹立良好的形象。因此，應該改革現有的國有企業績效考核辦法，建立統一的國有企業社會責任評價體系，將社會責任所要求的公益責任，對股東、員工、消費者等利益相關者的責任要求全面納入其中，強調公益責任的優先性和基礎性，將國有企業對股東、員工、消費者、環境、社區等利益相關方的責任納入法律和道德的范圍內進行規范，防止片面地以慈善責任作為衡量國有企業社會責任好壞的標準。科學、合理的國有企業社會責任標準，必將對促進國有企業的發展和整個市場環境的改善大有裨益。

3.4 建立獨立、系統的國有企業社會責任監督機制

克服單一的政府監督模式，引進多元監督主體，使各種監督主體在不同層面，通過不同監督渠道對企業的社會責任履行情況進行監督。

3.4.1 加強政府部門的監督

政府存在的目的不是使國有企業利潤或者財政收入最大化，也不是使國有資產最大化，而應該是使社會利益最大化。在和平建設時期，政府最重要的職責是保護產權以及維護市場的交易規則，是作為一個中立、公正的裁判，而不是直接去辦企業或者直接管理企業。從這個角度上看，政府是建立企業社會責任約束和監督機制的主體。政府作為社會公共利益的代表，更應該關注國有企業的社會責任，關注國有資產的運營和收益，保護廣大人民的根本利益。但這種關注和保護并不是要政府直接參與國有企業的經營，而是作為監管者，通過間接手段對國有企業的經濟責任、法律責任、道德責任等進行全面的監管。

3.4.2 完善利益相關者的監督

利益相關者主要通過債權契約與企業發生關系，是國有企業社會責任的重要監督主體。由于其自身權益與企業社會責任的履行狀況有直接相關，因此其參與企業社會責任監督的熱情更高。雖然利益相關者理論存在一定的缺陷，但通過完善相應法律法規、健全法制環境，仍舊能夠保障利益相關者的權益，監督國有企業社會責任的履行。

3.4.3 完善其他社會公眾的監督

從本質上看，人民才是國有資產的真正所有者，是國有企業社會責任最適合的監督主體。雖然現階段國有企業產權的委托代理鏈條過長，社會公眾很難直接對國有企業的行為進行監督。但通過改革國有企業結構，完善媒體、公益訴訟等多種監督方式，保障公眾的發言權，使社會公眾也能參與到對國有企業社會責任的監督中來。

參考文獻：

[1]盧代富.企業社會責任研究——基于經濟學與法學的視野[M].北京：法律出版社，2004.

[2]顧功耘，羅培新.經濟法前沿問題（2008）[M].北京：北京大學出版社，2009.

[3]王風華.基于利益相關者理論的企業社會責任評價指標體系設計[J].商業會計，2011（35）：8-9.

[4]王丹.國有企業社會責任實現路徑探析[J].理論月刊，2010（5）：160-163.

[作者簡介]金招勝（1991—），男，浙江溫州人，博士研究生在讀，研究方向：行政法與行政訴訟法。