“眉來眼去”也要“通報”？

司馬心

這是年腳之下網上線下激起的一點不大不小的波瀾，一所學校對學子們的“諸多不端”進行了“最嚴通報”。通報什么呢？比如少男少女“眉來眼去”。這個“眉來眼去”，立即引起了網友的質疑，“眉來眼去”怎么“定義”，又何以“定性”？“證據”何在？又是誰“舉報”的？總之非議頗多——其實這個“硬核通報”，并不止于一個說不清的“眉來眼去”，還是“哈欠”“搓手”，以及“將羽絨服放腿上”等等林林總總。這個“通報”，引出了坊間網絡一片議論，直道我們的教育，“究竟是什么目標”，以及“到底要培養什么樣的學生”？

這個對于莘莘學子的“最嚴通報”，據說涉及了學校的教育規律，也令人聯想起學校之外的另一類“硬核通報”——比如說，“一個窗口”的工作人員，因為早上上午連軸轉，累極了，便于午休時分，在空曠無人的辦事大廳內打了幾下羽毛球，于是就被“一體周知”。“羽毛球事件”也引出議論紛紜，大多認為是“過頭”了。又比如某位公務員，常年患低血糖，所以堅持上崗之時，在辦公室備了一點應急的零食和一盒牛奶。“零食事件”又被“以儆效尤”了，因為網上有點爭議，“通報”又引出質疑，認為不免少了一點“人情味”。

讀者諸君，應該還記得前幾年那個著名的“娃娃魚事件”吧——十來位“警察蜀黍”，執行完艱苦的任務，終于可以歇一下了，隊長掏腰包買單，坐下來一同吃了一頓家養的娃娃魚，于是竟被通報加處分。“娃娃魚通報”引出的不僅是家養的娃娃魚能不能吃一下，更激起了關于我們的問責也好、通報也好，應不應該更有一點“人性”“人情味”的爭端——總不能說警察只能吃盒飯吧？

世間的事物都是一分為二的，我們不僅堅持“兩點論”，而且是“重點論”者。重點論，一是看主流，看基本面，看矛盾的主要方面;二是把握事情走到極端走向反面的走向、趨勢，尤其是注意被一個傾向掩蓋著的另一個傾向。拿諸多的“通報”來說，這本是一個糾風問責的好東西，多數地方很好地使用了這個“銳利武器”，從個別事件中發現共同規律，從個性到共性，對于那些不正常的“個案特例”舉一反三，防微杜漸，警醒和震懾了那些“起于萍末”的不正之風。但也有值得注意的“傾向”，一是力度不足，該通報眾所警覺的，僅僅關起門來“個別處理”;二是“過猶不及”，少數層面出現了一刀切、一鍋端，背離具體問題具體分析的實事求是，甚至背離了起碼的人性、“人情味”，最終脫離了干部和群眾的大多數——這兩個“傾向”，當然不止是一個“通報”，在某些地方的問責糾風中，似乎不同程度地存在，應當引起注意。

還有這樣的“通報”，或許更為離譜——某地曾通報了一起某機關購買招待煙的事例，卻并不是批評他的“公款”及“招待”，而是通報他不買本地產煙，不扶持地方企業，對本地經濟“沒有感情”。這樣的“通報”，曾被斥為“下錯的紅頭文件”，這樣的“紅頭文件”，現在不知道是否還在下呵！