事實追訴與道德評判

吳敏文

與追訴客觀事實的真相相比，我們身邊熱衷于做道德評判的人要多很多。他們的習慣性思維和是非判定方式是，一事當前，在基本事實還沒有得到澄清之前，依據捕風捉影和各類傳言所勾勒的大致輪廓，無論這與事實的真相全不相干，還是完全相反，他們的道德評判已經得出結論，并據此進行大張旗鼓的贊揚或抨擊。這是為什么？

首先，是緣于道德評判所帶來的快感。但凡道德評判，離不開黑白、善惡、正邪、是非、高下的定性。進行道德評判的人，不管是夸贊道德高尚者，還是抨擊道德低下者，在做出道德評判的同時，仿佛已經將自己置于道德的制高點上。至于他是否有這樣的權利，怎樣獲得這樣的權利，他是不考慮的。

其次，進行道德評判風險小、收獲大。這些人進行道德評判所依據的標準，大多是社會普遍認同的規范，抑或是陳腔濫調。此二者其實沒有太大的差異，反正是無須當事人進行任何理論探討和理性思考，順手拈來就可駕輕就熟地運用。即使是陳規陋習抑或陳腔濫調，那也不是當事人的發明創造。所以，當事人拿來就用沒有任何理論風險，也不承擔任何責任，但心理上卻得到極大的撫慰和補償，堪稱收獲巨大。

例如，某草根演員一舉成名，獲得眾人關注，賺得盆滿缽滿。于是，就有人站出來說：“你為什么不給自己的兄弟100萬元？”人家是否要給兄弟錢，他是沒有興趣考證的。“兄弟登山各自努力”的道理，他也置之不顧。不管他對自己的兄弟姐妹態度如何，似乎這樣一詰問，就證明了他對自己的兄弟姐妹有多么慷慨似的。

而對事實的真相進行追訴，遠沒有進行道德評判這么輕而易舉。追訴歷史事實的一種方式叫考古，這是一門專學。其中一項重要的工作叫田野調查，即對于完全被歷史淹沒、史書沒有記載的歷史，通過對遺址的發掘，以便找到線索，或發現歷史的事實。這項工作要投入大量的人力物力和財力，進行周密的組織和充分的準備，需要專業人員小心翼翼地進行。而對現實事實的真相進行追訴，甚至比考古、比田野調查更難。因為相關人員是活動的，還具有自身的思想傾向和利益訴求，即使你千方百計找到他，因為這樣那樣的原因，他不見得會說實話;他還可能故意誤導你，給你錯誤的或對他有利的描述;甚至讓你失去追訴的正確方向，越費力氣離真相越遠。

哲學家羅素說：“智者充滿疑惑，蠢人堅信不疑。”中國科學家饒毅告誡青年學子：“遇到問題，不要輕易下結論。”他們不約而同地告訴我們：世界是復雜的，并不像一眼看起來那么簡單，我們需要慢慢地、一步一步扎實地去尋找答案。其間，尤其要對自己充滿信心的結論保持警覺。

其實，這個世界一直如此，越是輕易得到的結論越沒有價值，越是飽嘗艱辛得到的結論才越有價值。以道德評判為例，它之所以這么容易，不僅因為道德具有主觀性，每個人有自己的道德標準，而且因為道德是變化的，不同時空條件下有不同的道德標準。在我們因為道德評判的不同而激烈交鋒的時候，看起來好像是在捍衛道德，實際上僅是個人偏好、偏見、執念的展示和反復強調。這不會有什么好結果，也基本沒有參考價值。

世界上的任何一件事情都是具體的，無論是個人、團體，還是一項活動，都有它具體的內涵與目標，結構復雜成分多元，很難以黑白、善惡、正邪等貼標簽的方法進行準確界定。而更不幸的是，在道德觀的左右和沖擊下，往往事實的真相反而變得微不足道。這對于追求真理而言，已經誤入歧途。所以，我們應該多做事實追訴，少做道德評判。即使無法避免道德評判，也應該在把基本事實調查清楚之后再進行。

（責任編輯/劉大偉 張金余）