基于雙因素理論的社區居民休閑健身參與意愿研究

黃玉莉,徐立功

(華東理工大學 體育科學與工程學院，上海 200237)

近年來，國務院相繼出臺了《體育發展“十三五”規劃》、《關于加快發展健身休閑產業的指導意見》、《體育強國建設綱要》等多部文件，將休閑體育視為發展的重點以及新的經濟增長點，得到了社會各界的認可與重視。國家體育總局趙勇指出“2016年體育產業實現了17%的增長，而運動休閑產業增長了33.6%，休閑體育是未來體育產業高質量發展的重要推動力量”[1]。世界休閑體育協會主席李相如曾言“休閑體育已經成為維持人們旺盛生命力的重要形式，成為體現個人價值、享受運動樂趣的重要途徑，甚至是勇于迎接各種挑戰的象征”。[2]但在休閑體育發展過程中，仍面臨眾多挑戰。據統計2019年全國人均體育場地面積達到1.86 m2，距離2.5 m2的目標還有一定的差距[3]，設施場地短缺、人才培養匱乏、服務管理不到位等問題都抑制了群眾的休閑健身參與意愿，解決這些問題迫在眉睫。

隨著社會的進步，人們對于生活的質量以及生命的延續有了更深層次的認識，休閑體育的價值重新被人們審視。如何去樹立正確的休閑體育價值觀念？隨著物質生活水平的提高，單一的運動方式已經不能滿足人們的需求，群眾的健身參與意愿又應該如何去調動？對于休閑體育的供給方而言提出了更高要求。由此，本文基于赫茲伯格的雙因素理論，對社區居民健身參與意愿進行研究，分析影響參與意愿的主要因素，這不僅能夠激發居民參與休閑健身的積極性，而且對于休閑體育的建設和管理也提供了指導與借鑒。

1 理論基礎

1.1 參與意愿

意愿是個人想要參與某項活動而愿意嘗試和付出努力的程度，意愿越強，從事該行為的可能性就越大[4]。Ajzen&Driver認為行為意愿可以反映人們心理想法，促使動機轉化成未來的行動[5]。Mclntyre在運動領域中賦予參與的概念，即人們在參與過程中感到愉悅，將活動視作為自我表達的方式以及社會互動的媒介時，參與者對于活動的意愿便會產生[6]。群眾參與某項運動，不代表參與的目的與能力始終維持不變，可能剛開始只是受親人、朋友影響而被動接受，但之后卻發現其中的樂趣而去主動選擇。結合研究需要，本文將健身參與意愿界定為個人在運動中獲得了滿足，愿意參與健身而付出努力的程度。

1.2 雙因素理論

赫茲伯格[8]認為，讓員工感到不滿意的方面包括工作條件或環境，即保健因素。而讓員工感到滿意的包括工作本身或內容，即激勵因素，這兩種因素是雙因素理論的核心部分。該理論主要涵蓋以下兩點：①缺少保健因素將導致員工產生消極情緒，保健因素即使提高也不一定會提高員工的工作積極性，只能使員工處于“沒有工作不滿意”的狀態。②激勵因素可以提高員工的工作積極性，感到“工作滿意”。在體育領域，姜德昆[9]等運用雙因素理論研究了大學生終身體育意識，結果表明強化體育鍛煉動機是進行體育鍛煉的前提條件。宋成剛[10]等從體育教學的角度，分析保健和激勵因素對于激發體育教師以及學生積極性的影響。孫晉海[11]等運用雙因素理論找出運動健身APP用戶使用意愿的影響因素，通過結構方程模型分析檢驗該理論在運動健身APP中的應用。雙因素理論作為國外經典的激勵理論，也是重要的管理理論，而體育的本質是一種社會活動，那么社會活動的順利開展離不開管理的指導。近年來以雙因素理論為基礎的相關文獻多達幾百篇，但結合雙因素理論來研究健身參與意愿的文獻相對匱乏。因此，本研究具有一定的現實意義與實踐價值。

2 研究假設與模型

2.1 激勵因素相關假設

基于雙因素理論，筆者認為在健身參與過程中，激勵因素是那些促進社區居民參與休閑健身并能帶來利益的因素。與參與者有關的相關變量被認為是休閑健身工作能否取得成功最相關的變量，所以參與者被視為是與休閑健身活動開展中最緊密的關系之一。本研究主要以社區居民這一特定群體展開，在梳理相關文獻的基礎上，構建了激勵因素視角下社區居民感知利益的4個變量，即鍛煉身體、娛樂消遣、社會交往和自我提升。

2.1.1 鍛煉身體。鍛煉身體是指社區居民參與休閑健身主要是為了增強體質，改善心肺功能、肌肉、心臟代謝等各項機能，通過健身活動來平衡“靜態性”過多的身體狀態，維持與促進身心健康[12]。而休閑健身帶來最直接的影響就是帶給參與者身心上的變化。所以本研究提出假設：H1鍛煉身體對居民感知利益有顯著的正向作用。

2.1.2 娛樂消遣。娛樂消遣是指居民通過參與休閑健身來調節人們的生活，成為閑暇時間的主要方式[13]。積極的體育休閑活動不僅可以改善健康狀況，身體機能得到加強，還能有效地轉移工作、生活壓力[14]，以更充沛的精神活力投入到日常生活中。所以本研究提出假設：H2娛樂消遣對居民感知利益有顯著的正向作用。

2.1.3 社會交往。社會交往是指居民通過參與休閑健身，與具有共同運動興趣的人交流經驗和分享知識，一方面可以維持與老朋友之間的感情，另一方面可以結交新朋友，獲得群體歸屬感[15]。所以本研究提出假設：H3社會交往對居民感知利益有顯著的正向作用。

2.1.4 自我提升。自我提升是指參與者對自己的運動技能進行鍛煉與展示，并向他人證明個人的存在與價值[17]，從而促進個體全方面的發展。并且Mclntyre認為意向、態度、價值的提升會形成長期參與意愿。所以本研究提出假設：H4自我提升對居民感知利益有顯著的正向作用[18]。

2.2 保健因素相關假設

基于雙因素理論，認為在健身參與過程中，保健因素是那些一旦缺少便會抑制居民參與的因素。休閑制約理論認為結構性制約因素是影響大眾休閑參與的因素之一[19]。由此進一步梳理文獻，提出保健因素會對居民感知風險直接產生影響，并構建了保健因素的4個變量，即政策制度、休閑機會、服務管理和績效評估。

2.2.1 政策制度。政策制度是指為順利開展體育休閑活動，政府制定執行的一種行為準則或規范。若制定或實施的政策沒有很好解決發展中的問題，便會增加居民感知風險的程度，進而影響居民參與休閑健身[20]。因此本研究提出假設：H5政策制度對居民感知風險有顯著的正向作用。

2.2.2 休閑機會。休閑機會是指居民受到時間、價格、健身項目等條件制約[21]，參與休閑健身會帶來潛在的機會成本。因此本研究提出假設：H6休閑機會對居民感知風險有顯著的正向作用。

2.2.3 服務管理。服務管理指居民在參與健身前對運動環境、信息獲取、專業指導等相關服務能否達到標準而產生擔憂，缺乏場所認同[22]。在體驗經濟的時代，服務就像舞臺，而商品則是道具，服務管理水平會影響個體是否愿意參與或持續該行為[23]。因此本研究提出假設：H7服務管理對居民感知風險有顯著的正向作用。

2.2.4 信息反饋。信息反饋體現了居民在一定時期內對于休閑健身服務的實際需求，反饋不及時會造成休閑健身提供者的供給產生偏差[24]，服務質量下降，給居民參與以及接收休閑體育信息帶來阻礙[25]。因此本研究提出假設：H8信息反饋對居民感知風險有顯著的正向作用。

2.3 社會交換理論相關假設

社會交換理論由Homans[26]首次提出，他從個人視角出發，認為人的行為是一種計算得失的理性行為，始終受到那些帶來獎勵和報酬的交換活動支配，目的是為了追求利益最大化。Blau[27]彌補了Homans僅限微觀層面的不足，從社會結構的角度認為個體只有當期望回報大于成本時，才會進行交換，而社會交往無法保證付出的成本一定會換來相應回報，因而社會交換行為的發生是由于互惠的結果。

基于這一觀點，居民是否參與休閑健身這一決策行為可視作為一種交換行為。Zwuthaml等[28]認為人們在決策時會權衡這一行為的綜合收益，即利益——風險分析。利益因素會促使居民參與休閑健身，而對風險因素的擔心又會影響居民的感知利益。若風險因素超越居民的承受范圍，就會抑制參與意愿；若能滿足居民的期望，就會激發參與意愿。因此，利益和風險因素相互影響、制約，它們是預測居民參與休閑健身行為的兩個不同方面。綜上，本研究提出假設：H9 感知風險對感知利益有顯著的負向作用。H10 感知風險對居民參與意愿有顯著的負向作用。H11感知利益對居民參與意愿有顯著的正向作用。

2.4 社區居民健身參與意愿的概念模型

根據以上研究假設，本文構建了社區居民健身參與意愿的概念模型，如圖1所示。

圖1 社區居民健身參與意愿的概念模型

3 社區居民健身參與的實證研究

本研究運用問卷調查法，結合隨機抽樣的形式，以全國范圍內參與休閑健身的社區居民為調查對象。問卷采用李克特七級量表 (seven-point Likert scale)(表1)，要求被調查者對問題表明態度。被調查者分布于我國省份的不同地區，涉及不同的年齡層次、教育背景、工作職位，他們具備參與休閑健身的基本條件與能力，該群體具有一定的代表性。問卷以線上發放的形式，共發放1 256份，實際應用本研究的問卷1 122份，有效回收率為89 %。

3.1 信度和效度分析

本研究主要采用SPSS26.0和AMOS23.0軟件。首先，利用SPSS26.0對指標的可靠性進行檢驗；隨后，利用AMOS23.0進行驗證性因子分析(CFA)以評估指標的一致性；最后利用AMOS23.0檢驗模型的擬合度以及路徑系數的顯著性，分析研究假設是否成立。

3.1.1 信度檢驗。因子信度評估如表1可見，各潛變量Cronbach’α的值在0.811～0.928之間，均大于0.7；且組合信度的值在0.814～0.931之間，均大于0.7，說明信度指標均可接受，量表內部具有較高的信度。

表1 研究變量及測量指標(N=1 122)

3.1.2 效度檢驗。在因子效度評估中，各潛變量所屬的因子載荷都大于0.5，而且平均方差提取量(AVE)在0.595～0.817之間，均大于0.5，表明潛變量有足夠的聚合效度。分析結果見表1。

區分效度通常用AVE的均方根與各潛變量的相關系數進行比較。由表2可知，各潛變量之間多數具有顯著的相關性(P<0.01)，相關性系數絕對值均小于0.5，并小于對應的AVE平方根，這表明各潛變量之間區別效度較好。

3.2 模型擬合及假設檢驗

3.2.1 模型擬合度檢驗。通常認為，X2/df的值應<5，本文的X2/df值為4.978，由于樣本量較大，不應只以卡方自由度比為判別標準，應結合其他模型適配度綜合判斷[29]。

表2 測量模型區別效度分析(N=1 122)

表3 模型擬合指數(N=1 122)

由表3可知RMSEA為0.060<0.08，IFI=0.935、TLI=0.927、CFI=0.934、NFI=0.919均在0.9以上，GFI=0.896、AGFI=0.876均在0.8以上,RMSEA=0.060<0.08。由此可得，模型擬合度指標都達到了判別標準，表明假設模型可以被接受。

3.2.2 假設檢驗。由表4可知，假設檢驗得出以下結果：H1-H11全部假設成立。

第一， 原假設中H1-H4通過檢驗。對比各個假設P值后，鍛煉身體、社會交往、自我提升與感知利益之間在0.01顯著性水平上均顯著，路徑系數分別為0.225、0.186、0.259、0.139。因此，這四個潛變量對居民感知利益具有顯著的正向作用。

第二， 原假設中H5-H8通過檢驗。對比各個假設P值后，政策制度、休閑機會、服務管理、信息反饋與感知風險之間在0.001顯著性水平上均顯著，路徑系數分別為0.194、0.271、0.168、0.189。因此，這四個潛變量對居民感知利益具有顯著的正向作用。

第三， 感知風險與感知利益在0.001顯著性水平上顯著，路徑系數為-0.102，表明感知風險與感知利益顯著負相關，原假設中H9通過檢驗。感知風險、感知利益與參與意愿之間與在0.001顯著性水平上顯著，路徑系數為-0.262、0.213，表明感知風險對參與意愿有顯著的負向作用，感知利益對參與意愿有顯著的正向作用，原假設中H10-H11通過檢驗。

表4 模型參數估計及假設檢驗

3.3 結果分析

通過圖2的社區居民休閑健身參與意愿影響路徑可以得出：

3.3.1 在激勵因素中，居民參與休閑健身影響因子依次為社會交往、鍛煉身體、娛樂消遣、自我提升，社會交往是居民最關注的感知利益。隨著城市化的發展，社會區隔的現象日益普遍[30]，人們對于人際交往的需求也因此擴大。休閑健身使得人們的聯系更加緊密起來，不同年齡、職業、階層的人群因擁有某種運動愛好聚集在了一起，加深彼此間的溝通和了解，使個體能夠獲得一種社會歸屬感。其次，鍛煉身體與娛樂消遣對居民感知利益也產生了顯著的影響，這體現了休閑體育的健身與娛樂價值。不過自我提升對健身參與者感知利益的影響最小，可能由于居民的休閑健身意識比較薄弱或者是休閑健身的吸引力不夠，使得參與者忽視了休閑健身對完善、提升自我的積極作用，未來在休閑健身的文化建設上應該加強。

圖2 社區居民休閑健身參與意愿研究結構方程路徑系數圖

3.3.2 在保健因素中，居民參與休閑健身影響因子依次為休閑機會、政策制度、信息反饋、服務管理，休閑機會是居民最關注的感知風險。休閑機會指的是個人可以自由支配的時間與費用以及自由選擇的活動項目與服務價格，這對于家庭收入水平較低的群體而言影響較大。另外，政策制度與信息反饋對居民感知風險也產生了顯著的影響，休閑體育信息服務平臺是公眾與政府圍繞休閑體育信息溝通的重要途徑，居民十分擔心平臺中信息反饋的通暢性問題，一方面自己的休閑健身需求得不到滿足，另一方面對于政策的制定與落實也會產生偏差。不過服務管理對健身參與者感知風險的影響最小，由于目前健身培訓行業競爭十分激烈，健身俱樂部只有提升服務水平與質量，樹立良好的口碑形象，才能吸引更多的休閑健身參與者。因此，與其他影響因子相比，居民對其的關注程度較低。

3.3.3 在社會交換理論中，感知風險對于感知利益以及參與意愿有顯著的負向作用，這表明居民對于感知風險持續關注時，對于感知利益以及參與意愿的關注度會降低。并且，從感知風險與感知利益對居民參與意愿路徑系數的絕對值可以看出，感知風險的作用略大于感知利益對居民參與意愿的影響。一方面，居民在決定是否參與休閑健身前會進行利益和風險的權衡，若居民的感知風險越高，居民就不太愿意參與休閑健身；而若居民的感知利益越高，居民會愿意參與休閑健身。另一方面，相對感知利益而言，居民更加關注參與休閑健身帶來的風險與損失，感知到的風險較大時，居民參與休閑健身的積極性便會受到抑制。因此，如何正確識別、有效防范風險，成為了當下較為緊迫的任務[31]。

4 結論及啟示

社區居民休閑健身參與意愿模型是一個綜合性的、具有層次的結構模型。區別于其他學者的研究，本文整合了雙因素理論中的激勵因素和保健因素以及社會交換理論中的感知利益與感知風險這四個維度的影響因子，從而使社區居民休閑健身參與意愿研究更加全面深入、科學合理；通過SEM法構建了社區居民休閑健身參與意愿模型，發現出社區居民休閑健身參與意愿影響因素的復雜性；對不同地區、年齡、身份的社區居民進行調查，使本文的模型建立更具代表性，從而挖掘出社區居民參與休閑健身的問題及需求，為休閑健身參與意愿的激勵提供切實可行的建議。研究得出以下結論：①加大居民休閑體育健身的政策支持，保障居民參與休閑健身的權利與利益。例如在發達國家中，德國有“家庭體育獎章”的制度，加拿大有鼓勵居民體育健身的《積極人生計劃》，荷蘭還有《荷蘭人在運動》計劃，各國都很重視將居民列為體育健身的重點對象，不斷滿足居民的休閑健身需求。②提高休閑體育設施建設與服務水平。政府部門應充分利用社區的地理環境、自然資源等，建立與社區居民休閑健身需求相適應的配套設施，并以政府補貼的方式進行公益性與營利性相結合的休閑體育公共服務。③進行休閑體育活動的風險預防與處理。如在廣州每年舉辦的“橫渡珠江活動”中，不僅備有救生員和救生艇的安全防護, 每位參加者還會佩戴IC芯片的手帶，以確保安全第一。這樣的做法可以使參與者感受到組織者的重視與關心，從而對活動產生信任并愿意參與其中。④教育、引導休閑者的休閑行為方式，樹立健康的休閑觀。一方面良好的休閑行為有益于身心，也有利于社會的和諧穩定；另一方面通過普及休閑知識，可以使更多的人了解休閑的本質、休閑的意義以及與人類價值與情感的重要聯系。

盡管本研究發現了不少有意義的研究結果，但還是存在一些不足之處：第一，受時間和地域的限制，問卷收集樣本量不足，樣本的單一或缺乏會導致研究的分析和結論有所偏差。第二，社區居民休閑健身參與意愿的影響因素較為復雜，在變量選取中未把教育、文化、社會等因素考慮進去，未來有待進一步擴充與驗證理論假設，對問題分析得更加全面、深入。