PICCO監測嚴重創傷并發毛細血管滲漏綜合征患者血流動力學變化的意義研究

劉朝忠

【摘要】 目的：研究PICCO監測嚴重創傷并發毛細血管滲漏綜合征（CLS）患者血流動力學變化的意義。方法：采用脈搏指示連續心排量（PICCO）監測技術監測本院2018年1月-2019年12月收治62例嚴重創傷后并發CLS患者術后即刻、術后1、2、3、4、5 d血流動力學，包括胸內血容積指數（ITBI）、血管外肺水指數（EVLWI）及液體平衡變化，根據預后分為存活組（n=41）和死亡組（n=21），比較兩組基本情況，入院時損傷嚴重程度（ISS評分）、肺損傷評分（Murray評分）、急性生理學與慢性健康狀況評分Ⅱ（APACHEⅡ評分），術后1、2、3、4、5 d的ITBI、EVLWI變化及每日液體出入量。記錄補液前后全心舒張末容積（GFDV）、每搏變異（SVV）變化。結果：死亡組的ISS、Murray、APACHEⅡ評分均明顯高于存活組，差異均有統計學意義（P<0.05）。死亡組術后各時間點ITBI無明顯變化，差異無統計學意義（P>0.05）。存活組術后1、2、3 d的ITBI逐漸升高，差異有統計學意義（P<0.05）。存活組術后1、2、3、4、5 d的ITBI均明顯高于死亡組，差異均有統計學意義（P<0.05）。死亡組術后1、2、3、4 d的EVLWI逐漸升高，存活組術后1、2、3 d的EVLWI逐漸升高，差異均有統計學意義（P<0.05）。術后即刻、術后1、2、3、4、5 d，存活組的EVLWI均低于死亡組，差異均有統計學意義（P<0.05）。存活組補液后GFDV明顯高于補液前，且高于死亡組，SVV明顯低于補液前，且低于死亡組，差異均有統計學意義（P<0.05）。存活組患者術后1、2、3、4 d液體平衡呈下降趨勢，術后5 d上升略有上升，差異有統計學意義（P<0.05）。死亡組術后各時間點液體平衡比較，差異無統計學意義（P>0.05）。存活組患者術后3、4、5 d液體平衡均明顯低于死亡組，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：嚴重創傷后并發CLS患者術后不同時期血流動力學存在明顯變化，通過對患者血流動力學的監測對判斷預后和指導液體治療具有重要的意義。

【關鍵詞】 嚴重創傷 毛細血管滲漏綜合征 血流動力學 監測

Significance of PICCO Monitoring Hemodynamic Changes in Patients with Severe Trauma Complicated with Capillary Leak Syndrome/LIU Chaozhong. //Medical Innovation of China， 2021， 18（01）： 00-005

[Abstract] Objective： To study the significance of PICCO monitoring hemodynamic changes in patients with severe trauma complicated with capillary leak syndrome （CLS）. Method： The pulse indicated continuous cardiac output （PICCO） monitoring technology was used to monitor the hemodynamics of 62 patients with CLS after severe trauma admitted to our hospital from January 2018 to December 2019 immediately after surgery， at day 1， 2， 3， 4， and 5 after surgery， including intrathoracic blood volume index （ITBI）， extravascular lung water index （EVLWI） and fluid balance. According to the prognosis， they were divided into survival group （n=41） and death group （n=21）. The basic information， severity of injury （ISS score）， lung injury score （Murray score）， acute physiology and chronic health score Ⅱ （APACHE Ⅱ score）， ITBI， EVLWI and daily fluid intake and output were compared between the two groups on admission. The changes of global end diastolic volume （GFDV） and stroke variation （SVV） were recorded before and after fluid infusion. Result： The ISS， Murray and APACHE Ⅱ scores of death group were significantly higher than those of survival group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in ITBI between the two groups （P>0.05）. ITBI in the survival group was gradually increased on day 1， 2 and 3 after surgery， the difference was statistically significant （P<0.05）. The ITBI of survival group was significantly higher than that of death group at 1， 2， 3， 4， 5 days after operation， the differences were statistically significant （P<0.05）. EVLWI in the death group increased gradually at 1， 2， 3， and 4 days after surgery， while EVLWI in the survival group increased gradually at 1， 2， and 3 days after surgery， with statistically significant differences （P<0.05）. EVLWI of survival group were lower than those of death group immediately after operation， 1， 2， 3， 4， 5 days after operation， the differences were statistically significant （P<0.05）. The GFDV of survival group was significantly higher than that before fluid infusion， and higher than that of death group， SVV was significantly lower than that before fluid infusion， and lower than that of death group， the differences were statistically significant （P<0.05）. In the survival group， fluid balance decreased on day 1， 2， 3 and 4 after surgery， and increased slightly on day 5 after surgery， with statistically significant difference （P<0.05）. There was no significant difference in fluid balance at each time point in the death group （P>0.05）. The fluid balance in the survival group were significantly lower than those in the death group at 3， 4 and 5 days after operation， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： There are significant changes in hemodynamics in patients with CLS after severe trauma at different periods after surgery. Monitoring the patient's hemodynamics is of great significance to judge the prognosis and guide fluid therapy.

[Key words] Severe trauma Capillary leak syndrome Hemodynamics Monitoring

First-authors address： Second Affiliated Hospital of Guangxi Medical University， Nanning 530000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.01.001

嚴重創傷并發毛細血管滲漏綜合征（capillary leak syndrome， CLS）是指嚴重創傷后由于毛細血管內皮受到損傷，血管通透性增加，血漿蛋白等大分子物質可通過損傷的毛細血管內皮滲出至組織間隙，導致機體循環血量減少，出現低蛋白血癥，最終出現急性腎缺血、低血容量休克等臨床綜合征[1]。嚴重創傷并發CLS患者病情進展快、創傷重，易出現低蛋白血癥，多數患者伴血容量不足，可致組織水腫。嚴重創傷并發CLS患者根據病程可分為出血未控制期、滲漏期（強制性血管外液扣押期）和恢復期（血管再充盈期）[2-3]。不同時期患者的臨床表現和病理生理過程截然不同，治療方法亦不相同。因此監測嚴重創傷并發CLS患者血流動力學變化對判斷預后和指導液體治療具有重要的意義[4]。本研究應用脈搏指示連續心排血量（pulse indicated continuous cardiac output， PICCO）監測技術對嚴重創傷并發CLS患者血流動力學變化進行監測，分析患者不同時期肺循環和體循環狀態及變化規律，探討患者血流動力學變化的意義，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2018年1月-2019年12月收治的62例嚴重創傷后并發CLS患者為研究對象，男43例，女19例;年齡18～62歲，平均（35.11±5.92）歲;其中腎裂傷8例，脾破裂13例，腸系膜血管損傷5例，肝破裂16例，腹膜后血腫11例，血胸7例，其他2例。納入標準：（1）參照Marx的膿毒癥性毛細血管滲漏的診斷，患者創傷后24 h內體重增加>3%，或創傷后數小時出現全身性水腫，且患者的血流動力學不穩定[5];（2）年齡≥18周歲。排除標準：（1）合并肝源性、腎源性、心源性全身水腫者，合并神經源性肺水腫者;（2）死于后期并發癥者。根據預后分為存活組（n=41）和死亡組（n=21）?；颊呋蚣覍僦橥饨邮苎芯?，并簽署知情同意書，研究經院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 所有患者于傷后入院當日行急診手術，術后均轉入重癥醫學科（ICU）或者急診重癥醫學科（EICU）治療，治療方法包括血管活性藥物、抗感染治療、液體復蘇等對癥支持治療等。

1.2.2 監測方法 所有患者經股動脈置入4F動脈熱稀釋導管（德國Pulsion Medical System公司），連接PICCO plus容量監護儀（德國Pulsion Medical System公司）檢測相關指標。（1）打開PICCO plus容量監護儀，連接壓力換能器，調零后持續5 d監測有創血壓。（2）注射用水：經中心靜脈導管于4 s內注入15 mL<8 ℃的生理鹽水。（3）數據收集：于每日上午7時連續測量ITBI、EVLWI 3次，取均值。記錄補液前后全心舒張末容積（GFDV）、每搏變異（SVV）變化，并根據需要在補液、超濾、利尿前后隨時加測。

1.3 觀察指標及判定標準 （1）入院時采用損傷嚴重程度（ISS評分）、肺損傷評分（Murray評分）、急性生理學與慢性健康狀況評分Ⅱ（APACHEⅡ評分）評價患者損傷程度，其中ISS評分將人體分為頭頸部、面部、胸部等6個區域，根據損傷程度評分，評分范圍1～75分，≤16分為輕傷，17～25分為重傷，>25分為嚴重傷。Murray評分包括X線片、低氧血癥、呼氣末正壓和順應性四部分，采用0～4分5級評分法，0分為無肺損傷，≤2.5分為中度肺損傷，>2.5分為嚴重肺損傷。APACHEⅡ評分包括急性生理評分、年齡評分和慢性健康狀況評分三部分，最高分71分，評分越高病情越嚴重。（2）采用脈搏指示連續心排量（PICCO）監測技術監測兩組患者術后即刻、術后1、2、3、4、5 d胸內血容積指數（ITBI）、血管外肺水指數（EVLWI）。（3）比較兩組補液前后GFDV、SVV變化情況。（4）記錄兩組患者術后1、2、3、4、5 d液體出入量。

1.4 統計學處理 采用SPSS 18.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，組內比較采用配對t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的一般資料比較 兩組患者性別、平均年齡、受傷至手術時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

2.2 兩組患者的ISS、Murray、APACHEⅡ評分比較 死亡組的ISS、Murray、APACHEⅡ評分均明顯高于存活組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組術后各時間點ITBI變化情況比較 死亡組術后各時間點ITBI無明顯變化，差異無統計學意義（F=0.872，P>0.05）。存活組術后1、2、3 d的ITBI逐漸升高，差異有統計學意義（F=13.507，P<0.05）。存活組術后1、2、3、4、5 d的ITBI均明顯高于死亡組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見圖1和表3。

2.4 兩組術后各時間點EVLWI變化情況比較 死亡組術后1、2、3、4 d的EVLWI逐漸升高，存活組術后1、2、3 d的EVLWI逐漸升高，差異均有統計學意義（F死亡組=9.872，P<0.001，F存活組=4.821，P<0.05）。術后即刻、術后1、2、3、4、5 d，存活組的EVLWI均低于死亡組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見圖2和表4。

2.5 兩組補液前后GFDV、SVV變化情況比較 存活組補液后GFDV明顯高于補液前，且高于死亡組;SVV明顯低于補液前，且低于死亡組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表5。

2.6 兩組患者各時間點液體平衡比較 存活組患者術后1、2、3、4 d液體平衡呈下降趨勢，術后5 d上升略有上升，差異有統計學意義（F=17.255，P<0.05）。死亡組術后各時間點液體平衡比較，差異無統計學意義（F=1.972，P>0.05）。存活組患者術后3、4、5 d液體平衡均明顯低于死亡組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表6和圖3。

3 討論

人體在健康狀態下，水和電解質可自由通過毛細血管屏障進入組織間隙，而白蛋白分子質量較大，不能直接通過毛細血管屏障[6-8]。當發生嚴重創傷并發ICS時，毛細血管內皮受到損傷，血管通透性增加，患者早期大量失血，導致大量血清白蛋白丟失。補液后血流稀釋，再加之嚴重創傷的應激反應，肝臟需合成大量的炎性介質，血清白蛋白合成減少，進一步加重了低蛋白血癥[9]。液體治療是嚴重創傷并CLS治療的主要手段之一，在治療過程中應按理論計算合適的補液量，進行持續液體復蘇治療，并根據血壓、心率、血氧飽和度等指標控制補液速度，復蘇終點是自主循環功能恢復、撤離血管活性藥物，維持組織灌注和血流動力學穩定[10-14]。在液體治療時如補液量過多會加重心臟負擔，引起各臟器嚴重水腫，延長住院時間。如補液不足，則可能因組織灌注不足，增加無氧代謝而發生多器官功能衰竭而死亡[15-18]。因此分析嚴重創傷并發CLS患者血流動力學變化規律，對指標治療、判斷預后至關重要。

本研究結果顯示，死亡組術后各時間點ITBI無明顯變化，差異無統計學意義（P>0.05）。死亡組術后1、2、3、4 d的EVLWI逐漸升高，差異有統計學意義（P<0.05）。說明死亡組毛細血管通透性增加時，壓力越高滲漏越多，有效循環血量降低，再加之肺淋巴系統的回吸收功能發生障礙，所以對液體治療的反應性差。體循環外周組織的水腫越明顯。而存活組患者術后1、2、3 d雖然ITBI、EVLWI逐漸升高，但術后1、2、3、4、5 d的EVLWI均低于死亡組，差異均有統計學意義（P<0.05）。說明存活組患者雖然在滲漏期毛細血管通透性增加，但在肺毛細血管通透性增加時，EVLWI較低，提示患者對液體治療的反應性較好，體循環外周組織的水腫不明顯。

PICCO可通過心臟前負荷的監測指導容量管理和血管活性藥的使用，能在避免容量負荷過多造成肺水腫的前提下保證臟器正常灌注[19-20]。其容量監測指標如GFDV、SVV能精確地指導液體復蘇。本研究結果顯示，存活組補液后GFDV明顯高于補液前，且高于死亡組，SVV明顯低于補液前，且低于死亡組，差異均有統計學意義（P<0.05）。同時存活組患者術后1、2、3、4 d液體平衡呈下降趨勢，術后5 d上升略有上升，差異有統計學意義（P<0.05）。死亡組術后各時間點液體平衡比較，差異無統計學意義（P>0.05）;存活組患者術后3、4、5 d液體平衡均明顯低于死亡組，差異均有統計學意義（P<0.05）。說明隨著存活組體循環的外周組織水腫逐漸消退，毛細血管通透性恢復，組織間的大分子物質和水分自淋巴系統和靜脈回吸收入血管，腎臟的灌注恢復，尿量增多至液體平衡降低，甚至出現負平衡。

綜上所述，嚴重創傷后并發CLS患者術后不同時期血流動力學存在明顯變化，監測患者各時間點的血流動力學狀態，可較好地解決液體治療的矛盾，對判斷預后和指導液體治療具有重要的意義。本研究由于病例數相對較少，而各指標也會受到治療的干擾，所以嚴重創傷后并發CLS患各指標變化的機制還需作進一步研究。

參考文獻

[1]馬煥先，史憲杰，粱雨榮，等.膿毒癥合并全身性毛細血管滲漏綜合征的診療分析[J].中華外科雜志，2017，55（9）：702-707.

[2]喻文亮，葛許華.兒童感染性休克液體復蘇相關病理生理學研究進展[J].中華實用兒科臨床雜志，2016，31（6）：401-403.

[3]陳哲，張汀州，楊學勇，等.血流動力學改變預測法洛四聯癥根治術后毛細血管滲漏綜合征的相關研究[J].中國醫藥，2018，13（7）：995-998.

[4]楊曉琨，王敏.血必凈治療毛細血管滲漏綜合征的臨床研究[J].中國中西醫結合急救雜志，2017，24（3）：274-277，299.

[5] Marx G.Fluid therapy in sepsis with capillary leakage[J].European Journal of Anaesthesiology，2003，20（6）：429-442.

[6]張獨佾，吳霄迪，姜素文，等.甲型 H3 N2型流感感染后嚴重系統性毛細血管滲漏綜合征致死1例及文獻回顧[J].中國急救醫學，2016，36（1）：94-97.

[7]楊春燕，程琪，許平，等.新生兒重癥感染合并毛細血管滲漏綜合征臨床分析[J].中國醫藥，2011，6（7）：849-850.

[8]張立彥，張利鵬，王雪芳，等.血必凈注射液在毛細血管滲漏綜合征治療中的臨床研究[J].國際檢驗醫學雜志，2017，38（7）：919-920，923.

[9]吳曉燕，莊志清，鄭瑞強，等.血管外肺水指數對感染性休克合并肺毛細血管滲漏的老年患者預后的評估價值[J].中華老年醫學雜志，2015，34（3）：278-282.

[10]杜海鵬，王富耐，張春榮，等.小劑量糖皮質激素治療毛細血管滲漏綜合征的療效觀察[J].大連醫科大學學報，2016，38（6）：587-590.

[11]蘇俊，王錦權，陶曉根，等.毛細血管滲漏綜合征的易患因素分析[J].中國急救醫學，2011，31（10）：872-875.

[12]孫家艷，夏仲芳，談定玉，等.烏司他丁對毛細血管滲漏綜合征患者血管內皮細胞的保護作用研究[J].實用醫學雜志，2014，30（2）：301-303.

[13] Litton E，Morgan M.The PiCCO monitor： a review[J].Anaesth Intensive Care，2012，40（3）：393-409.

[14] Bo H U，Hu X，Hui L，et al.Assessment effect of central venous pressure in fluid resuscitation in the patients with shock： a multi-center retrospective research[J].Chin Med J（Engl），2013，126（10）：1844-1849.

[15] Mole D J，Hall A，Mckeown D，et al.Detailed fluid resuscitation profiles in patients with severe acute pancreatitis[J].HPB，2011，13（1）：51-58.

[16]崔慧靜，楊萬杰，滕洪云，等.PiCCO監測對創傷后毛細血管滲漏綜合征患者液體治療及護理的指導意義[J].中華危重病急救醫學，2015，27（11）：916-919.

[17]鄭少紅.嚴重創傷患者急診救治護理中應用院前創傷評分的臨床意義[J].中國醫學創新，2016，13（22）：71-74.

[18]楊天星，曾亞麗，葉碧華，等.不同輸血策略對嚴重創傷大量輸血并發ARDS影響[J].中國醫學創新，2017，14（12）：40-43.

[19]程績，尤再春，吳小程，等.序貫血液凈化對嚴重創傷合并MODS患者炎性因子以及血流動力學的影響[J].現代生物醫學進展，2018，18（5）：884-888.

[20]李濤，胡平，胡弋，等.院前適度低壓復蘇對嚴重創傷出血患者器官功能保護作用觀察[J].創傷外科雜志，2018，20（8）：595-599.

（收稿日期：2020-05-08） （本文編輯：姬思雨）