新月派新格律詩的藝術繼承與借鑒研究

【摘要】 文學革命后，全新的文學理念沖擊著詩壇。為凸顯文學的“新”，詩壇上出現了摒棄傳統格律詩詞而完全自由的自由新詩。但由于完全不受限制，許多自由新詩內容雜亂、參差不齊，于此背景下，新月派提出了新格律詩理念。新格律詩既不完全遵循舊格律詩的規則，也不完全傾靠于國外的十四行詩，它是在自由的前提下繼承舊格律詩藝術技巧的一種新詩體。

【關鍵詞】 新月派;新格律詩;《再別康橋》;近體詩;十四行詩

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）07-0022-02

徐志摩是新月派的代表詩人之一，《再別康橋》也被認為是新格律詩的代表作之一，在這首詩里，新格律詩對于中國古代近體詩以及西方十四行詩的吸收表現得淋漓盡致，下面將分別論述中國舊格律詩以及西方十四行詩對其的影響。

一、《再別康橋》中對于舊格律詩的繼承

《再別康橋》雖然是一首現代詩，但是讀起來卻依舊有中國古典詩歌的典雅美，這和該詩對于意象的選取、邏輯結構的設計以及一些細節上的傳統式處理是分不開的。

（一）意象選取

《再別康橋》中選取了許多舊格律詩中的經典意象。作為一首送別詩，《再別康橋》中選用了經典的離別詩意象，如：柳樹、云彩等，同時在表達自己內心憂傷時，選取了夕陽、浮藻、笙簫等意象。柳樹和云彩在中國傳統詩意象里有著特殊的含義：折柳送別，望云思友，這些固定的含義都是中國傳統詩所特有的，西方的詩歌以及其他國家的詩歌里是沒有這樣的特殊含義的。柳樹在西方的文化里寓意是哀悼，一般和死亡相關，在這里顯然不是西方的寓意，而云彩在西方文化中并沒有一個固定的寓意。而夕陽、浮藻、笙簫也是中國傳統文化中經典的意象，夕陽往往代表了悲涼、哀愁，浮藻也常常是代表了游子的離愁，笙簫作為中國傳統樂器，則往往被賦予世俗歡樂的含義。徐志摩在這里選用夕陽、浮藻以及沉默的笙簫三個意象，無不表現出自己內心的離別哀傷。而在西方文化中，寫夕陽大多是以具象為主，表達對夕陽本身崇高的感嘆。而浮藻和笙簫則都是中國的傳統意象，西方詩歌中幾乎沒有出現過。由此可見，《再別康橋》在意向的選取上還是比較符合中國傳統的。

（二）邏輯結構

《再別康橋》雖然看起來在結構上和中國傳統詩歌毫無關聯，但實際上仍然是以中國傳統詩歌寫作方法的起承轉合為邏輯結構的，并且首尾呼應、層層遞進的寫作方式也更符合中國傳統詩歌而不是跳躍度相對較高的西方詩歌。《再別康橋》起筆以“輕輕的我走了”入題，直至“作別西邊的云彩”，都屬于“起”的部分，這兩句主要是點明了寫作主旨和背景。而后續開始寫實景并采用情景交融的手法抒情，即“那河畔的金柳……我甘心做一條水草”。這一部分移步換景，用恰當、大膽的形容詞對景物進行描寫，生動傳神，從內容上來說，承接了上文“起”的離別情景，對離別康橋時的景象進行進一步刻畫，屬于“承”的部分。接下來“那榆蔭下的一潭”至“在星輝斑斕里放歌”，屬于“轉”的部分。在這一部分的內容中，徐志摩運用比喻的修辭手法，從眼前看到的柳樹、云彩、夕陽等實景轉入“夢”這一虛擬意象中，一方面承接上文的景物描寫，一方面為下文的虛景描寫和抒情作鋪墊，緊接著進行了一個虛景描寫：詩人撐著長篙在星空下漫溯放歌。但詩人馬上又把場景拉回了現實：“但我不能放歌……不帶走一片云彩”，即是“合”的部分。在最后“合”的內容里，詩人以將夏蟲擬人化的手法將離別感傷的氣氛推向高潮。最后，“悄悄的我走了”至“不帶走一片云彩”，與前兩句句式相同，意象相同，拉回思緒與視野，首尾呼應。這樣來看，《再別康橋》全詩內容相當緊湊，句與句之間的邏輯關系極強，以起承轉合的結構順序層層遞進，完全是符合中國傳統詩歌的寫作邏輯的。反觀西方詩歌，尤其是對徐志摩影響最大的英國浪漫主義詩歌，追求通過奇特的情節抒發個人情感，畫面跳躍感強，大多摒棄了邏輯演繹，結構松散靈活，很顯然，《再別康橋》在邏輯結構上更符合中國傳統詩的形式。

（三）中國傳統詩歌的藝術手法

在《再別康橋》中，出現了一些對中國傳統詩歌藝術手法的精妙應用，其中最為突出的就是連珠格。連珠格又稱頂針，最早可以追溯到《詩經·下武》：“下武維周，世有哲王。三后在天，王配于京。王配于京，世德作求。永言配命，成王之孚。成王之孚，下土之式。永言孝思，孝思維則。”這樣的藝術手法可以使詩文環環緊扣，引人入勝，為歷代文人所青睞。中國古代常用詞牌《憶秦娥》就在每一闕二、三句要求使用連珠格，因為第三句除聯第二句的后三字以外再沒有其他字，又形成了在詩詞中的疊韻。如毛澤東的《憶秦娥·婁山月》：西風烈，長空雁叫霜晨月。霜晨月，馬蹄聲碎，喇叭聲咽。雄關漫道真如鐵，而今邁步從頭越。從頭越，蒼山如海，殘陽如血。現代詩中這樣的手法到今天也很少見到，因為連珠格要求連珠的兩句之間邏輯關系非常緊密，如果運用不好的話就只能是簡單而無意義的重復。徐志摩在傳統的連珠格上加以革新，他的連珠格上下句并非完全相同，連珠也沒有全部聯在上句末和下句首，而是大膽地在上下句之間甚至上下句的句尾進行連珠，讓行文更符合現代文學自由的特點，如：“沉淀著彩虹似的夢。尋夢”“在星輝斑斕里放歌。但我不能放歌”“夏蟲也為我沉默，沉默是今晚的康橋”。將連珠格放在“轉”的結尾、“合”的開始，以縝密的聯系、緊快的節奏將全詩情感推向高潮，不可謂不巧妙。

二、《再別康橋》對西方十四行詩的借鑒

（一）音節

不同于中國傳統詩歌格律的固定性、理論化，西方詩歌在音節上更多的是一種“感覺”，即讀出來給人的感受。因此，西方十四行詩的音節如果細致分析起來比中國傳統詩歌的音律更加細節。而徐志摩的《再別康橋》，就是音節選取更加細節的例子。以蘭尼爾等人用樂譜對詩歌進行記錄的方法來看，《再別康橋》每行三個音步，而在音節排列上則是有變化的，這讓全詩讀起來錯落有致，具有起伏感。在韻腳的選用上，徐志摩在一、二、六、七小節的韻腳上選取了較為明亮的前元音韻腳，而在三、四、五小節選取較為低沉的后元音韻腳，與詩歌情感的起伏吻合，大大增強了全詩的韻律感。

（二）形式結構

對于《再別康橋》，一般按照七小節形式進行劃分，認為與十四行詩形式結構完全不同。但是，如果按照以下方式進行分行，就會發現《再別康橋》與十四行詩形式上的關聯：

輕輕的我走了，正如我輕輕的來;

我輕輕的招手，作別西天的云彩。

那河畔的金柳，是夕陽中的新娘;

波光里的艷影，在我的心頭蕩漾。

軟泥上的青荇，油油的在水底招搖;

在康河的柔波里，我甘心做一條水草！

那榆蔭下的一潭，不是清泉，是天上虹;

揉碎在浮藻間，沉淀著彩虹似的夢。

尋夢？撐一支長篙，向青草更青處漫溯;

滿載一船星輝，在星輝斑斕里放歌。

但我不能放歌，悄悄是別離的笙簫;

夏蟲也為我沉默，沉默是今晚的康橋！

悄悄的我走了，正如我悄悄的來;

我揮一揮衣袖，不帶走一片云彩。

這樣劃分，恰好將全詩劃分為十四行。這時候可以注意到，詩的前八行是對現實情景的描寫，后六行是由現實情景引發的聯想和抒情，這是符合十四行詩中八六句的形式結構的。另外，從停頓劃分來看，這首詩也更偏向于音頓而不是中國傳統的意頓。

（三）西方十四行詩的藝術手法

徐志摩受英詩的影響非常大，這首詩中的metaphor（隱喻）更是英詩的藝術精髓之一。實際上，英文metaphor的語義是大于中文隱喻的，它追求的是比喻的夸張性和“無理性”。不同于中國傳統修辭手法中的比喻，metaphor強調本體和喻體的差異性。傳統的比喻手法，是要抓住本體和喻體之間的物理相似性和邏輯相似性，而metaphor更關注感覺相似性。《再別康橋》中，“那河畔的金柳，是夕陽中的新娘”“那榆蔭下的一潭，不是清泉，是天上虹”“悄悄是別離的笙簫”“沉默是今晚的康橋”都屬于metaphor的手法。

三、結語

通過對《再別康橋》的分析，可以看出來，中國傳統詩歌是一種更理性、更具有規則的寫作，西方十四行詩則是更感性、更自由的寫作。新月派所追求的新格律詩，是在不摒棄中國傳統詩歌邏輯規則前提下的自由，它在形式上更貼近于西方十四行詩這種自由的詩體，但是在內容結構上更符合中國傳統的邏輯性寫作，即尋求規則與自由、理性與感性之間的平衡。

參考文獻：

[1]江飛.揭秘“詩歌的語法”：但丁詩歌的雅各布森式解讀中外文論[J].中外文論，2019，（01）：170-183.

[2]吉旭.《再別康橋》藝術特色的層面分析[J].鹽城師范學院學報（哲學社會科學版），2000，（01）：52-55.

[3]吳笛.西方十四行詩體生成源頭探究[J].溫州大學學報（社會科學版），2020，33（04）.

作者簡介：

佘開元，西安外國語大學漢語言文學專業學生，陜西校園文學工作委員會成員。