川東土家族薅草鑼鼓的活態傳承和法律保護問題研究

摘要：川東土家族薅草鑼鼓是分布在四川省達州市宣漢縣一帶的土家族田歌形式，主要是將民間歌唱和鑼鼓打擊樂相結合。近年來，受經濟發展、文化滲透等多方面因素的影響，川東土家族薅草鑼鼓的傳承保護面臨新的沖擊和挑戰。本文基于對川東土家族薅草鑼鼓傳承現狀的分析，結合當下非遺文化保護的時代語境，深入理解薅草鑼鼓的活態傳承和法律保護等環節面臨的困境，以期探索出一條使川東土家族薅草鑼鼓既獨樹一幟又永恒存續的法律保障路徑。

關鍵詞：薅草鑼鼓;活態傳承;法律保護

中圖分類號：J607 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）05-00-02

1 問題背景：川東土家族薅草鑼鼓活態傳承和法律保護困境

1.1 川東土家族薅草鑼鼓的活態傳承

川東土家族文化遺產歷史悠久且豐富多彩，薅草鑼鼓是其中極具代表性的民族文化形式。川東地勢險要，巴人先民主要依靠燒荒種地為生。每逢伏暑天，氣候炎熱，蛇蟲鼠蟻猖獗肆虐，野豬、猴群等山獸糟蹋莊稼，為了緩解勞作時的疲勞，同時驅趕獸群，便產生了人聲歌唱和鑼鼓打擊相結合的板腔結構田間民俗歌謠文化?；顟B傳承指的是對非遺文化的傳承和保護要注重對其生命力和持久性的培育，即對非遺文化進行發展性的傳承和保護，賦予其時代內涵，被新時代非遺文化受眾接納。當前對川東土家族薅草鑼鼓的傳承方式主要有兩個。

1.1.1 本土居民的自發傳唱

川東土家族薅草鑼鼓的產生緣于當地土家族人為緩解勞作時的疲倦感和驅趕糟蹋莊稼的野獸，這是本土居民自發傳唱的根源和動因。川東土家族人在田間勞作時，通常會以鑼鼓對唱的方式為沉悶的耕作生活增添樂趣，在集體勞作時的唱和聲中將這一文化遺產自發地傳承下來。

1.1.2 當地政府的大力倡導

川東土家族薅草鑼鼓屬于搶救性保護項目，宣漢非物質文化遺產保護中心探索出了一套方法，成效顯著，被《達州日報》等媒體稱為非遺保護的“宣漢經驗”。比如建立保護紀念碑、建立薅草鑼鼓協會。除此之外，還有舉辦傳承人培訓班、進行薅草鑼鼓民俗展演等。

上述兩種傳承方式均對川東土家族薅草鑼鼓的傳承與保護起到了一定的積極作用，但與活態傳承的要求和標準還相去甚遠，作用和效果大都浮于表面。薅草鑼鼓在影響力和知名度方面受益不大，僅僅只是在川東等土家族聚居地區保留了作為民俗文化的藝術形式和歷史印記，很難稱其為具有實質性效用的活態傳承方式。

1.2 川東土家族薅草鑼鼓的法律保護困境

川東土家族薅草鑼鼓的法律保護困境主要體現在立法、執法、法律監督與救濟3個層面。

1.2.1 立法層面的問題

其一，地方立法缺失。目前，國家為加強對非物質文化的傳承和保護，于2011年頒布實施了《中華人民共和國非物質文化遺產法》（以下簡稱《非遺法》）。但這部法律只是籠統地對非遺文化的種類、調查、代表性項目名錄、傳承與傳播、法律責任等制定了規定，大多是一些宣示性條款[1]。四川省于2017年通過施行《四川省非物質文化遺產條例》（以下簡稱《非遺條例》），除了增添了一章“非物質文化遺產的保障與利用”，大多規定都只是結合了本省實際，與國家立法并無二致。達州市是目前川東土家族薅草鑼鼓保存最完整的地區，但對于薅草鑼鼓這一民俗文化的傳承和保護僅僅停留在民間自發和政府倡導方面，地方并未對其提供相應的法律保護。2016年，達州市人大常委會出臺《關于加強非物質文化遺產保護的決定》，但僅僅是以人大常委會決定的形式作出了一些宏觀的布置。其二，地方立法缺乏針對性。無論是《非遺法》，還是《非遺條例》，都只是進行抽象宣示和宏觀保護，并未對部分少數民族非物質文化遺產如川東土家族薅草鑼鼓等進行有針對性的保護和傳承，無法結合不同種類和形式的非遺文化，分級分類、專項成套地進行系統的法律保護和搶救開發。

1.2.2 執法層面的問題

其一，普法宣傳流于形式。目前對于非遺文化保護相關法律法規的宣傳較少。一是當地政府的宣傳內容千篇一律，宣傳方式一成不變。二是川東地區的人民對薅草鑼鼓等本地民俗知之甚少，更沒有要將薅草鑼鼓作為非遺進行法律保護的意識。其二，法律保護機制不健全。國家法律和省級條例都規定了專門機構的非遺文化保護職責，地方也大多成立了非遺保護中心[2]。但多數非遺保護中心并無獨立編制，與地方文化館“一個機構、一套班子、兩塊牌子”，或者直接由地方文化館承擔非遺保護職能，并不單設非遺保護中心。且負責非遺文化保護工作的人員的專業技能和專業意識都較差。其三，專項資金匱乏。非遺保護經費存在投入水平低、未合理統籌使用、資金使用效益不高、經費投入不主動等問題，上述問題對于川東土家族薅草鑼鼓等民俗文化的傳承和保護極為不利。

1.2.3 法律監督與救濟層面的問題

其一，權利主體難以認定。近年來，非遺文化被侵權的風險增大，相關案件的數量也在增多。薅草鑼鼓是土家族人特有的文化遺產，在重慶、湖北等土家族聚居區亦有遺存。川東土家族薅草鑼鼓雖保留有川東地區的文化特性，但與其他地區相似，存在被侵權的風險，不可忽視。當其被侵權時，是由上述地區共同行使訴權，還是由特定地區單獨行使？訴訟后應如何分配訴訟利益？當下雖然存在公益訴訟機制，但關于此類問題的解決尚未定調。其二，缺乏系統規劃和責任追究機制。地方政府對于川東土家族薅草鑼鼓等非遺文化并未編制系統的開發規劃，現在進行的商業性開發很容易侵蝕本土民族文化的特質，對此缺乏完備的法律責任追究機制。

2 價值內核：川東土家族薅草鑼鼓法律保護的必要性

川東土家族薅草鑼鼓不僅具有極高的歷史文化價值、藝術美學價值，同時具有能轉化為經濟效益的旅游開發價值，因此為川東土家族薅草鑼鼓提供法律保護具有必要性。

2.1 文化價值

2.1.1 川東土家族薅草鑼鼓具有的歷史文化價值

川東土家族作為巴人先民的后裔，將田間擊打傳唱的薅草鑼鼓作為民族文化傳承傳播的藝術形式，極具特色地展示了上古巴國從狩獵游牧到刀耕火種再到農業社會的整個生產生活過程。薅草鑼鼓既是對川東土家族人淳樸善良、辛勤奮斗的精神風貌的最好呈現，也表達了川東巴人先祖和土家族人對美好生活持續千年的向往和不懈追求。其中，薅草鑼鼓的來源、使用方式、歌詞創作、唱和方式等具有極高的科學研究價值，可以幫助了解巴國先民的生產生活狀況，更好地挖掘川東土家文明的歷史淵源和文化內涵[3]。

2.1.2 川東土家族薅草鑼鼓具有的藝術美學價值

對川東薅草鑼鼓進行藝術審美方面的研究時，主要關注薅草鑼鼓的制作方式、造型美感、紋飾藝術、歌詞曲調、節奏配合、肢體動作等，尤其要探究其與湖北、重慶等地的土家族薅草鑼鼓有何相同和迥異之處。以川東土家族薅草鑼鼓的歌詞曲調為例，其歌詞多是在勞作時即興創作的，帶有當地方言特色，且通俗易懂。歌詞分單段體和多段體，襯詞以虛詞為主、實詞為輔，民族五聲征調式配高腔山歌，演唱方式主要分為單說、單唱、半說半唱、演唱，可以獨唱、領唱，亦可對唱、和唱。

2.2 經濟價值

川東土家族薅草鑼鼓的經濟價值主要是指其具有的通過旅游開發價值轉化而來的經濟效益。川東土家族位于大巴山國家地質公園和AAAA級景區巴山大峽谷內，憑借國家和地方政府打造文旅融合的東風，將薅草鑼鼓作為重要的民族旅游資源，可以吸引大批外來游客到此處觀光[4]。這樣既能有效傳承、傳播民俗文化，加強各民族交往，融合民族情感，又可以助力當地經濟發展，可謂一舉多得。舉辦薅草鑼鼓賽歌會已經成為宣漢縣政府工作考核指標之一，力爭將其打造為知名文化品牌。

3 保護路徑：川東土家族薅草鑼鼓的法律保護路徑

3.1 川東土家族薅草鑼鼓法律保護的原則

其一，搶救性保護原則。由于地方層面對地方旅游資源的系統開發規劃和保護性舉措出臺實施較晚，川東土家族薅草鑼鼓的部分文化遺存沒有完整保留下來。非遺作為民族文化瑰寶，面臨當下城市化進程的沖擊和外來文化的滲透，已經很難保有本真面貌，國家、省、市、縣必須建立健全非遺文化保護機制，秉承搶救性保護的原則，結合地區特色和時代特色對非遺進行傳承和保護。其二，長遠性保護原則。通過立法、執法、司法三聯互動，建立民事、行政、刑事責任機制，使法律保障長足有效、協調配合[5]。其三，分級分類保護原則。分級分類保護主要是指對于組成非遺文化的不同部分進行統籌而有區別的保護，進而使文化資源、社會資源和法律資源協調發揮作用，實現保護效率最大化。

3.2 完善地方立法保護機制

其一，彌補地方立法的不足。《非遺法》和《非遺條例》已經出臺，但達州市對于地方非遺的保護僅僅通過了一項人大常委會的決定。除了對《非遺條例》中關于遺產名錄、保護機制、責任追究機制等方面進行系統的修訂，將其變為具體可操作的非遺文化保護條款外，還需要盡快出臺達州市的非物質文化遺產條例，將包括川東土家族薅草鑼鼓在內的一系列本土文化代表納入保護名錄，并提供切實可行的保護措施。其二，增強地方立法的針對性。對應分級分類保護原則，地方立法需要進一步增強指向性和針對性[6]。在非遺處于瀕危狀態時，可以據此出臺地方專項的保護性立法，提出有針對性的保護措施。此外，還需要增強地方立法的協調性，改善地方立法的滯后性，賦予地方非遺文化立法保護時代性。

3.3 構建傳承人保護機制

代表性傳承人是得到國家法律和省級條例認定的非物質文化遺產傳承人，是具有法定地位和資格的傳承主體。對于傳承人的保護至關重要，直接關系到該項非遺文化的傳承和保護。一是要對傳承人的合法正當權利提供法律保障，在其權利受到侵害時，尤其是涉及該項非遺的傳承時，要及時有效地進行法律保護和補救，盡量避免傳承人的權利受到損害或者將損害降到最低。二是將為傳承人提供的物質保障制度化。必須提供充足的經濟支持，不能讓傳承人在進行文化傳承的同時還要考慮生存和生計問題[7]。代表性傳承人是具有法定地位的傳承主體，但并非唯一的傳承主體?？梢酝ㄟ^倡導群眾參與傳承的方式構建多元化的傳承保護機制，群策群力，更加切實有效地達到預期目的。

3.4 健全法律救濟和責任追究機制

首先，健全對公權力的監督制約機制。一方面，公權力是傳承、保護川東土家族薅草鑼鼓等非遺的重要手段，其剛性特征能極大地主導和推動對非遺的活態傳承;另一方面，公權力也具有擴張性和侵略性，容易對傳承保護工作造成威脅和阻礙。因此，必須以法律的方式對公權力進行嚴密的監督，防止公權力的不當擴張和過度干預傳承工作，嚴格界定權力邊界和責任承擔問題。其次，健全法律救濟制度。公權力超越邊界、過度干預文化傳承事業并造成損害時，行使公權力的主體應承擔起止損或賠償的法律責任。這一切的前提是建立起一套涵蓋救濟主體、救濟對象、救濟范圍和救濟程序的權利救濟制度。“無救濟則無權利”，沒有責任追究和權利救濟條款的法律法規就像是一只“無牙的狼犬”和“紙糊的老虎”，無法真正發揮其應有的作用。

4 結語

川東土家族薅草鑼鼓不僅具有極高的歷史文化價值和藝術審美價值，還具有極高的旅游開發價值和科學研究價值，對川東土家族薅草鑼鼓的傳承和保護是十分必要的。提供法律保護是傳承發展非遺的最好方式，不僅需要建立一套系統可行的非遺文化制度保障體系，還要加強立法、執法、權利救濟、責任追究與非遺保護之間的動態聯系，全方位實現法律保障的應有效果，以法治力量助推新時代非遺傳承事業發展。

參考文獻：

[1] 楊小飛.文化遺產保護立法的知與行[J].人民論壇，2021（Z1）：105-107.

[2] 黎群.鄉村振興背景下侗族非物質文化遺產的法律保護路徑探析[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2020，42（05）：190-197.

[3] 孫雯，葛慧茹.數字化時代非物質文化遺產知識產權保護的再思考[J].藝術百家，2020，36（05）：194-199，204.

[4] 趙詩楊.云貴兩省非物質文化遺產法律保護比較研究[J].貴州民族研究，2019，40（09）：26-33.

[5] 王麗娜.強化非物質文化遺產保護的法律手段[J].人民論壇，2019（24）：36-37.

[6] 崔璨.文化遺產權視角下我國文化遺產行政執法研究[J].原生態民族文化學刊，2019，11（04）：106-112.

[7] 張璐.基于文化共同體構建的民族非物質文化遺產保護探究[J].貴州民族研究，2019，40（06）：59-62.

作者簡介：王紅軒（1997—），男，四川宣漢人，碩士在讀，研究方向：憲法學、行政法學。