鄂西南利中盆地馬尾松天然次生林森林健康評(píng)價(jià)

徐來仙 姚 蘭 郭秋菊 艾訓(xùn)儒 朱 江

（1. 湖北民族大學(xué)生物資源保護(hù)與利用湖北省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖北 恩施 445000；2. 湖北民族大學(xué)林學(xué)園藝學(xué)院，湖北 恩施 445000）

森林作為陸地生態(tài)系統(tǒng)中面積最大、群落結(jié)構(gòu)最復(fù)雜和生物多樣性最豐富的生態(tài)系統(tǒng)[1]，不僅為人類提供重要的林產(chǎn)品與服務(wù)，而且具有調(diào)節(jié)氣候、保存生物多樣性和維護(hù)生態(tài)平衡等多種生態(tài)服務(wù)功能[2]。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和人們對(duì)森林資源的需求日益增長(zhǎng)，森林破碎化的程度不斷增加，森林生態(tài)系統(tǒng)的健康面臨著巨大挑戰(zhàn)[3]。在此背景下，“森林健康”在森林資源管理與保護(hù)中越來越重要[4]。森林健康是指森林生態(tài)系統(tǒng)自身具有穩(wěn)定、可持續(xù)的狀態(tài)，又能滿足人類對(duì)森林的各種需求，持續(xù)發(fā)揮其生態(tài)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益[5-7]。森林健康評(píng)價(jià)是指對(duì)由于人為和自然因素造成的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)紊亂和功能失調(diào)，使森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能和價(jià)值喪失的一種評(píng)估。

許多關(guān)于森林健康評(píng)價(jià)的研究一般只采用1種評(píng)價(jià)方法，例如主成分分析法[8]、層次分析法[9-10]、綜合指數(shù)評(píng)價(jià)法[11]、多元線性回歸法[12]、指標(biāo)體系法[13]、指示物種評(píng)價(jià)法[14]、模糊綜合評(píng)價(jià)法[15]、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法[15-16]、健康距離法[16]和遙感技術(shù)[17]等，然而同一區(qū)域采用幾種評(píng)價(jià)方法同時(shí)進(jìn)行森林健康評(píng)價(jià)并比較的研究較少。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者已建立許多關(guān)于森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[9,18-21]，但這些評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究地區(qū)、對(duì)象和評(píng)價(jià)指標(biāo)各不相同，部分指標(biāo)實(shí)際操作性不強(qiáng)，適用范圍不廣。

馬尾松（Pinus massoniana）天然次生林是森林生態(tài)系統(tǒng)的重要組成成分。馬尾松是我國(guó)南方主要用材樹種之一，不僅具有適應(yīng)性強(qiáng)、速生豐產(chǎn)和耐旱耐瘠等特點(diǎn)[22]，還具極高的生態(tài)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。由于人為或自然因素，馬尾松天然次生林普遍存在林分結(jié)構(gòu)不合理、生產(chǎn)力低和生態(tài)功能差等問題，但目前研究主要集中在馬尾松人工林的林分質(zhì)量、森林健康等方面[5-6,22-23]，而對(duì)馬尾松天然次生林生產(chǎn)力、抵抗力及生態(tài)狀況等健康問題的關(guān)注與研究甚少。

馬尾松天然次生林是鄂西南利中盆地典型代表性的天然群落，但其健康狀況還未有相關(guān)研究，然而該群落的健康狀況將會(huì)影響整個(gè)區(qū)域森林群落的動(dòng)態(tài)發(fā)展。為此，本研究在考慮方法的可操作性、有效性又兼顧客觀性或主觀性的前提下，采用森林健康研究常用的層次分析法（AHP）以及極少應(yīng)用于森林健康評(píng)價(jià)的均方差決策綜合分析法（CA）和評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法（EIS）3種評(píng)價(jià)方法對(duì)該區(qū)馬尾松天然次生林的森林健康狀況進(jìn)行對(duì)比評(píng)價(jià)，以分析影響鄂西南利中盆地馬尾松天然次生林森林健康的主要指標(biāo)，并根據(jù)這些指標(biāo)對(duì)不同等級(jí)的林分提出撫育經(jīng)營(yíng)建議。

1 研究區(qū)概況

研究區(qū)為鄂西南利中盆地（108°21′～109°18′E，29°42′～30°39′N），位于湖北省恩施土家族苗族自治州利川市的西北部、齊岳山麓以北，平均海拔1 150 m。該區(qū)屬亞熱帶大陸性季風(fēng)氣候，以溫暖濕潤(rùn)、降水量充沛為特點(diǎn)，年日照時(shí)間1 298.9 h，年平均氣溫12.7 ℃，無霜期255 d，年降水量1 470 mm，平均相對(duì)濕度82%，年蒸發(fā)量1 109.2 mm，10 ℃以上年積溫3 849 ℃。土壤主要有黃壤、黃棕壤和棕壤，典型植被為馬尾松天然次生林及馬尾松針闊葉混交林，主要喬木樹種有馬尾松、杉木（Cunninghamia lanceolata）、錐 栗（Castanea henryi）、刺 槐（Robiniapseudoacacia）等；灌木樹種以茶莢蒾（Viburnum setigerum）、無梗越桔（Vaccinium henryi）、宜昌莢蒾（Viburnum erosum）、細(xì)枝柃（Eurya loquaiana）等為主；主要草本植物有里白（Hicriopteris glauca）、鐵芒萁（Dicranopteris linearis）、頂芽狗脊（Woodwardia unigemmata）、五節(jié)芒（Miscanthus floridulus）等。

2 研究方法

2.1 樣地設(shè)置

2019年10月，根據(jù)不同坡向、坡位和立地條件，在研究區(qū)域內(nèi)選取具有代表性的馬尾松天然次生林，參照熱帶森林科學(xué)中心（CTFS）樣地建立標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)規(guī)范[24]，建立34塊20 m×20 m的標(biāo)準(zhǔn)樣地。記錄各樣地經(jīng)緯度、坡度、坡向、海拔、優(yōu)勢(shì)種年齡（實(shí)際調(diào)查中，專家通過對(duì)優(yōu)勢(shì)種的樹高、胸徑等形態(tài)特征估測(cè)優(yōu)勢(shì)種年齡）和距主干道距離、腐殖質(zhì)厚度（在樣地對(duì)角線及中心點(diǎn)選擇5個(gè)50 cm×50 cm的小樣點(diǎn)進(jìn)行量測(cè)并計(jì)算平均值）、郁閉度、枯死木、伐倒木、林分人為干擾和幼苗更新情況等。對(duì)胸徑大于3 cm的木本植物鑒別物種名并進(jìn)行每木檢尺，檢測(cè)其胸徑、樹高和枝下高，調(diào)查其枝條完整率和病蟲害程度等指標(biāo)，對(duì)未檢尺的植物，記錄株數(shù)。記錄草本植物的種類、數(shù)量和蓋度。

2.2 指標(biāo)計(jì)算與數(shù)據(jù)分析

相對(duì)重要值、凈初級(jí)生產(chǎn)率（生物量占年齡的百分比，馬尾松生物量計(jì)算參照艾訓(xùn)儒等[25]生物量回歸方程，年齡用空間代替時(shí)間法估算）、樹高生長(zhǎng)率、胸徑生長(zhǎng)率、樹冠率、枯損率、樹冠競(jìng)爭(zhēng)因子（參照段劼等[26]樹冠競(jìng)爭(zhēng)因子的公式進(jìn)行測(cè)算）和病蟲害指數(shù)8個(gè)指標(biāo)是通過對(duì)每個(gè)樣地中的所有優(yōu)勢(shì)種（馬尾松）進(jìn)行每木測(cè)量并計(jì)算后獲得。參照靳愛仙[5]賦值方法分別對(duì)部分指標(biāo)進(jìn)行分級(jí)和賦值（表1）。

表 1 馬尾松天然次生林部分指標(biāo)賦值Table 1 Evaluation of partial indices of P. massoniana natural secondary forest

采用Excel軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)換計(jì)算，SPSS 18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)因子分析、單因素方差分析和多重比較（Duncan法）分析，Origin 9軟件繪制統(tǒng)計(jì)圖。為了讓各個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)之間具有可比性，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理[11]。

2.3 森林健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

本研究在分析和整合國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究成果[27-28]的基礎(chǔ)上，遵循可操作性、科學(xué)性、可比性和獨(dú)立性原則，采用復(fù)合結(jié)構(gòu)功能指標(biāo)法[29]，構(gòu)建馬尾松天然次生林森林健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。指標(biāo)體系由優(yōu)勢(shì)種活力、群落組織結(jié)構(gòu)、群落抵抗力與恢復(fù)力3個(gè)一級(jí)指標(biāo)和26個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成（表2），并對(duì)該指標(biāo)體系的各指標(biāo)采用SPSS 18.0進(jìn)行定量和定性篩選。定量分析是將34個(gè)樣地乘以24個(gè)要素層因子變量，建立矩陣表，進(jìn)行因子主成分分析，其中Kaiser Meyer Olkin檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量（KMO）＜0.6，不滿足主成分分析的先驗(yàn)性檢驗(yàn)，也表明該26個(gè)指標(biāo)之間相關(guān)性很弱，指標(biāo)選取合理。

2.4 評(píng)價(jià)模型與方法

本研究采用層次分析法、均方差決策綜合分析方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法3種評(píng)價(jià)方法對(duì)鄂西南利中盆地馬尾松天然次生林進(jìn)行森林健康評(píng)價(jià)，參照評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，確定各林分健康等級(jí)。

2.4.1 層次分析法

1）評(píng)價(jià)模型。采用森林健康指數(shù)（FEHI）[11]大小來反映森林的健康狀況。

式中：wi、wj、wr分別為優(yōu)勢(shì)種活力、群落組織結(jié)構(gòu)、群落抵抗力與恢復(fù)力指標(biāo)各二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重；pi、pj、pr分別為優(yōu)勢(shì)種活力、群落組織結(jié)構(gòu)、群落抵抗力與恢復(fù)力指標(biāo)中二級(jí)指標(biāo)準(zhǔn)化后的值，且w3分別為優(yōu)勢(shì)種活力、群落組織結(jié)構(gòu)、群落抵抗力與恢復(fù)力指標(biāo)的權(quán)重，且

2）指標(biāo)權(quán)重的確定。各級(jí)指標(biāo)采用層次分析法[10-11]確定權(quán)重。便于決策定量化和增加可信度，邀請(qǐng)25個(gè)與生態(tài)學(xué)相關(guān)專業(yè)的專家在滿足層次分析法檢驗(yàn)要求基礎(chǔ)上重新改進(jìn)1～9標(biāo)度方法（制作專家評(píng)分表），并作相對(duì)重要性判斷，構(gòu)建判斷矩陣，再用幾何平均法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，最后進(jìn)行一致性檢驗(yàn)（所有判斷矩陣符合一致性比率（CR）=0＜0.1）。

2.4.2 均方差決策綜合分析方法

1）評(píng)價(jià)模型。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，將確定的所有評(píng)價(jià)指標(biāo)加權(quán)平均法計(jì)算，建立綜合評(píng)價(jià)模型[30]。

式中：H為森林健康指數(shù)；Uij為各樣地不同指標(biāo)森林健康等級(jí)得分（標(biāo)準(zhǔn)化處理后的值）；wj為指標(biāo)的權(quán)重。

2）指標(biāo)權(quán)重的確定。采用均方差決策綜合分析方法[6,30]確定指標(biāo)權(quán)重，首先數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，其次計(jì)算平均值，再計(jì)算各指標(biāo)均方差，最后計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重。

表 2 層次分析法和均方差決策綜合分析方法分別確定的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重Table 2 Evaluation index weight respectively determined by analytic hierarchy process and comprehensive analysis of mean squared decision

2.4.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法

1）評(píng)價(jià)模型。此模型參考李仁平[31]的評(píng)價(jià)模型，其中采用層次分析法計(jì)算權(quán)重表示為“評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法1”；采用均方差決策綜合分析法計(jì)算權(quán)重表示為“評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法2”。

式中：Si為第i個(gè)樣地森林健康指數(shù)；n為評(píng)價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)；Mij為第i個(gè)樣地第j個(gè)指標(biāo)森林健康等級(jí)得分；Wj為第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

2）評(píng)價(jià)指標(biāo)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。綜合考慮國(guó)內(nèi)外森林健康研究成果及本研究馬尾松天然次生林結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，采用評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法[9]，將森林健康評(píng)價(jià)的各項(xiàng)指標(biāo)劃分為5個(gè)等級(jí)（表3）。為便于定量計(jì)算，取各級(jí)域的平均值進(jìn)行相應(yīng)計(jì)算。以樣地為單位按評(píng)價(jià)指標(biāo)逐項(xiàng)計(jì)算各指標(biāo)分值。

表 3 森林健康評(píng)價(jià)指標(biāo)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)Table 3 Classification criteria of forest health evaluation indices

2.5 森林健康等級(jí)劃分

根據(jù)以上3種評(píng)價(jià)方法獲得馬尾松天然次生林的森林健康指數(shù)，結(jié)合鄂西南利中盆地實(shí)際情況與特點(diǎn)，參照張秋根等[32]對(duì)森林健康等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，確定各林分健康等級(jí)（表4）。

表 4 森林健康等級(jí)劃分范圍Table 4 Range of forest health classification

3 結(jié)果與分析

3.1 不同評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)結(jié)果比較分析

以樣地為單元，計(jì)算各評(píng)價(jià)方法不同評(píng)價(jià)等級(jí)的百分比，結(jié)果見圖1。由圖1可知，“良好健康”等級(jí)樣地個(gè)數(shù)在不同評(píng)價(jià)方法之間明顯差異，平均個(gè)數(shù)為6個(gè)、平均百分比為16.18%。評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法1的“良好健康”個(gè)數(shù)最多（9個(gè)），是均方差決策綜合分析法的4.5倍，層次分析法的“良好健康”樣地個(gè)數(shù)占例居第二，比評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法2高75%。評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法1比評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法2的“良好健康”樣地個(gè)數(shù)多5個(gè)。不同評(píng)價(jià)方法的“健康”等級(jí)樣地平均所占比重為69.85%。3種方法的健康狀態(tài)樣地個(gè)數(shù)范圍為21～26，其中均方差決策綜合分析法的“健康”樣地個(gè)數(shù)最多（26個(gè)），比層次分析法多3個(gè)樣地，比評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法1多1個(gè)樣地；評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法2的“健康”樣地個(gè)數(shù)相對(duì)最少（21個(gè)），比均方差綜合分析法樣地個(gè)數(shù)少19.23%。“亞健康”等級(jí)樣地個(gè)數(shù)在3種方法間差異較大，平均個(gè)數(shù)為5個(gè)，平均百分比為13.97%。評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法1沒有“亞健康”等級(jí)樣地，而評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法2樣地個(gè)數(shù)最多（9個(gè)）。層次分析法樣地個(gè)數(shù)比評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法2少55.56%。均方差決策綜合分析法樣地個(gè)數(shù)居第2（6個(gè)），比層次分析法多50%。

3種方法對(duì)馬尾松天然次生林森林健康評(píng)價(jià)的總體結(jié)果為健康，但是各種方法間存在差異。具體為各森林健康等級(jí)內(nèi)3種評(píng)價(jià)方法的差異，結(jié)果見圖1。由圖1可知，“良好健康”等級(jí)以評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法1最高，顯著高于均方差決策綜合分析法；“良好健康”和“健康”等級(jí)在層次分析法與評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法1時(shí)均無顯著差異，而在“亞健康”等級(jí)時(shí)層次分析法顯著高于評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法1；均方差決策綜合分析法的“健康”等級(jí)最高，顯著高于評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法2；“亞健康”等級(jí)以評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法1最低，顯著低于評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法2、均方差決策綜合分析法和層次分析法。根據(jù)鄂西南利中盆地馬尾松天然次生林實(shí)際狀況以及考慮目前均方差決策綜合分析法應(yīng)用于森林健康的評(píng)價(jià)較少，且數(shù)據(jù)計(jì)算客觀性強(qiáng)又易操作，而層次分析法和評(píng)價(jià)指標(biāo)分析法均是人為主觀賦值或打分，故選取均方差決策法為最優(yōu)評(píng)價(jià)方法。

圖 1 不同評(píng)價(jià)方法對(duì)馬尾松天然次生林森林健康的評(píng)價(jià)結(jié)果Fig. 1 Evaluation results of different evaluation methods on forest health of P. massoniana natural secondary forest

3.2 森林健康指數(shù)和各評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的相關(guān)性

森林健康指數(shù)與各評(píng)價(jià)方法指標(biāo)相關(guān)性分析結(jié)果見表5。由表5可知，26個(gè)指標(biāo)中有19個(gè)指標(biāo)與3種評(píng)價(jià)方法呈顯著相關(guān)，表明這些指標(biāo)是影響森林健康的主要因子。

表 5 森林健康指數(shù)與各評(píng)價(jià)方法指標(biāo)相關(guān)性分析Table 5 Correlation analysis of forest health index with each evaluation method index

對(duì)馬尾松天然次生林森林健康狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，在采用評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法1時(shí)得出的顯著相關(guān)因子最多，為10個(gè)指標(biāo)；其次是層次分析法和均方差決策綜合分析法，均為8個(gè)主要因子，且均與喬木層Simpson指數(shù)、喬木層Shannon-Wiener指數(shù)和喬木層Pielou均勻度指數(shù)3個(gè)指標(biāo)呈顯著相關(guān)（P＜0.05）；在均方差決策綜合分析法中，森林健康指數(shù)與灌木層Shannon-Wiener指數(shù)和灌木層Pielou指數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.05）。評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法2的顯著相關(guān)因子最少，為枯損率、立地指數(shù)、草本蓋度、灌木層Pielou均勻度指數(shù)和樹高生長(zhǎng)率5個(gè)指標(biāo)。

喬木層Simpson指數(shù)在上述3種評(píng)價(jià)方法的森林健康指數(shù)與各指標(biāo)相關(guān)性分析中頻次最高（3次），草本蓋度等10個(gè)指標(biāo)出現(xiàn)2次，喬木層豐富度等8個(gè)指標(biāo)僅出現(xiàn)1次。因此，喬木層Simpson指數(shù)是影響馬尾松天然次生林森林健康狀況的最主要因子，草本蓋度、灌木層Pielou均勻度指數(shù)、喬木層Pielou均勻度指數(shù)、喬木層Shannon-Wiener指數(shù)、枯損率、立地指數(shù)、人為干擾指數(shù)、樹高生長(zhǎng)率、腐殖層厚度和優(yōu)勢(shì)種幼苗率10個(gè)指標(biāo)次之。

4 結(jié)論與討論

本研究采用層次分析法、均方差決策分析法和評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法3種方法（4種計(jì)算方式），其評(píng)價(jià)結(jié)果總體為“健康”。與劉曉玥等[33]采用層次分析法、熵權(quán)法和組合賦權(quán)法研究將樂林場(chǎng)常綠闊葉林的健康狀況結(jié)果相似，3種方法評(píng)價(jià)結(jié)果一致。層次分析法是森林健康研究常采用的評(píng)價(jià)方法[10-11,33]，而均方差決策綜合分析法和評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法少應(yīng)用于森林健康評(píng)價(jià)。靳愛仙[5]和楊枝林[6]均采用均方差決策綜合分析法研究馬尾松人工林森林健康狀況，避免了人為主觀因素的影響，使評(píng)價(jià)結(jié)果更具有說服力。因此，今后對(duì)該區(qū)域馬尾松天然次生林進(jìn)行森林健康狀況評(píng)價(jià)時(shí)，可選均方差決策綜合分析法進(jìn)行評(píng)價(jià)。

Pearson相關(guān)性分析顯示，影響鄂西南利中盆地馬尾松天然次生林森林健康狀況的主要因子為喬木層Simpson指數(shù)、草本蓋度、立地指數(shù)、灌木層Pielou均勻度指數(shù)、枯損率、喬木層Pielou均勻度指數(shù)、喬木層Shannon-Wiener指數(shù)、人為干擾指數(shù)、樹高生長(zhǎng)率、腐殖層厚度和優(yōu)勢(shì)種幼苗率。目前在其他指標(biāo)體系中很少應(yīng)用立地指數(shù)和枯損率指標(biāo)，但其相對(duì)重要性卻很高又是影響馬尾松天然次生林的主要因子。立地指數(shù)（林分在基準(zhǔn)年齡高峰時(shí)的優(yōu)勢(shì)木高）是造林和營(yíng)林所依據(jù)的理論基礎(chǔ)中最重要、最基本的指標(biāo)，可根據(jù)立地指數(shù)反映森林收獲量的高低[34]。枯損率越高表明林分活力越低、總體情況越差。因此在今后對(duì)天然林進(jìn)行健康評(píng)價(jià)時(shí)，可根據(jù)林分情況，適當(dāng)考慮引入立地指數(shù)和枯損率這2個(gè)指標(biāo)參與分析、評(píng)估。

本研究得出影響馬尾松天然次生林的主要因子與楊枝林[6]確定馬尾松人工林林分活力與健康中多樣性指數(shù)和物種豐富度2個(gè)關(guān)鍵因子一致，與熊修文等[11]研究華山松人工林健康狀況中平均胸徑、平均樹高和單位面積蓄積量3個(gè)主要因子相同，與李梅[8]研究華北落葉松人工林生態(tài)系統(tǒng)健康中草本多樣性、天然更新密度、樹木大小多樣性和灌木多樣性主要因子相同，其他關(guān)鍵因子則不同，這可能是由于林齡、樹種組成、區(qū)域和林源存在一定差異。同時(shí)，與柴宗政[35]研究沁河源頭區(qū)油松林健康的單位面積蓄積量和喬木物種數(shù)主要因子完全一致。因此，在構(gòu)建森林健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，可考慮引入凈初級(jí)生產(chǎn)率、喬木層平均胸徑、優(yōu)勢(shì)種幼苗率、樹高生長(zhǎng)率、草本蓋度、喬灌草物種豐富度和多樣性指數(shù)。另外，均方差決策綜合分析法中森林健康指數(shù)與灌木層Shannon-Wiener指數(shù)和灌木層Pielou指數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)，結(jié)合鄂西南利中盆地馬尾松天然次生林實(shí)際情況，部分樣地林下草灌木多樣性高，豐富的林下草灌木對(duì)營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)和生存空間等競(jìng)爭(zhēng)激烈，導(dǎo)致穩(wěn)定性較差，建議這部分林分可根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)伐除灌木和草本，降低林下植被覆蓋率，提高馬尾松天然次生林的健康程度；同時(shí)，這也進(jìn)一步表明均方差決策綜合分析法比層次分析法和評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法更全面反映該區(qū)域馬尾松天然次生林的林分實(shí)際狀況。

森林的健康狀態(tài)影響森林資源的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展，對(duì)其健康程度進(jìn)行評(píng)價(jià)是林學(xué)的研究熱點(diǎn)之一。森林健康評(píng)價(jià)的關(guān)鍵是建立科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，建立的正確與否直接關(guān)系到評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性與科學(xué)性。本研究以群落穩(wěn)定性、群落持續(xù)性和群落結(jié)構(gòu)功能完備性為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，用復(fù)合結(jié)構(gòu)功能指標(biāo)法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括3大類26個(gè)指標(biāo)，其中73%（19個(gè)指標(biāo)）的指標(biāo)與層次分析法、均方差決策分析法和評(píng)價(jià)指標(biāo)分值法3種評(píng)價(jià)方法呈顯著相關(guān)，且指標(biāo)簡(jiǎn)單易測(cè)，具有較高的可操作性。

鄂西南利中盆地馬尾松天然次生林森林健康評(píng)價(jià)結(jié)果為健康狀態(tài)，該區(qū)馬尾松天然次生林樣地中“健康”等級(jí)的樣地占比達(dá)69.85%，16.18%的樣地為“良好健康”，處于“亞健康”樣地占總數(shù)的13.97%，無不健康林分。在今后經(jīng)營(yíng)過程中對(duì)于“良好健康”等級(jí)的天然次生林，繼續(xù)維持，以促進(jìn)其向“優(yōu)質(zhì)”狀態(tài)轉(zhuǎn)變。“健康”等級(jí)應(yīng)繼續(xù)維持生物多樣性，適當(dāng)調(diào)整林分結(jié)構(gòu)，合理間伐林下灌木層植被，以提高喬木層植被的豐富度與多樣性。針對(duì)“亞健康”林分可適當(dāng)伐除灌木和草本，增加腐殖層厚度，為群落主要優(yōu)勢(shì)種及其更新提供一定資源空間，增加群落穩(wěn)定性等。

結(jié)合樣地實(shí)際情況與指標(biāo)客觀性，均方差決策綜合分析法是最客觀、最易操作的最優(yōu)評(píng)價(jià)方法，因此今后對(duì)該區(qū)馬尾松林的健康評(píng)價(jià)可采用此方法。此外，本研究對(duì)馬尾松天然次生林森林健康評(píng)價(jià)只是基于現(xiàn)有數(shù)據(jù)，未考慮其動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，為了更加客觀、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)森林健康狀況，今后應(yīng)形成對(duì)森林健康的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)。