鄉鎮政府擴權改革的公共性困境及其超越

張雷 唐京華

摘 要：鄉鎮政府擴權改革是縣鄉權責關系重新調整的過程，旨在合理劃分鄉鎮政府權力與責任邊界，增強基層政權體系的公共性。然而，實踐領域的鄉鎮政府擴權改革過于強調縣級部門責任下沉，導致鄉鎮政府陷入超負荷運轉和職責空轉并存的矛盾中。鄉鎮政府擴權改革在價值、目標、主體和方法四個維度上呈現公共性不足困境：一是價值取向上的重效率、輕質量，二是主體對話中的村民參與缺失，三是目標制定中的部門主義傾向，四是方法運用上的低制度化缺陷。通過提供公共服務、完善公共制度、強化村民參與、優化資源配置，建構鄉鎮政府擴權改革的公共性，進而提升鄉鎮政府社會治理和服務能力。

關鍵詞：鄉鎮政府;擴權改革;行政體制;公共性

中圖分類號：D630????? 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2021）03-0001-06

一、問題的緣起

鄉鎮政府是國家扎根于農村社會并與農民發生直接聯系的基層行政機關，在農村社會治理和公共服務方面具有不可替代的基礎性作用。黨的十八大以來，深化鄉鎮行政體制改革，推動鄉鎮政府職能轉變的重要性日益凸顯。擴權是近年來我國推動鄉鎮政府職能轉變的一個重要方向，對提升鄉鎮政府治理能力具有重要意義。鄉鎮政府擴權改革是指在現有行政體制下，通過推動縣級部門權力下放來提升鄉鎮政府社會治理和公共服務能力的過程，旨在解決鄉鎮政府職能缺失和權小責大問題。①2010年以后，伴隨中央政府政策性文件的出臺以及發達鎮數量和規模的迅速壯大，發達鎮擴權改革的范圍不斷拓展。2017年2月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于加強鄉鎮政府服務能力建設的意見》，明確要求擴大鄉鎮政府服務管理權限，強化鄉鎮政府服務功能。2019年6月印發的《關于加強和改進鄉村治理的指導意見》進一步提出要加強鄉鎮政府公共服務職能，加大鄉鎮基本公共服務投入，使鄉鎮成為為農服務的龍頭。當前，越來越多省份開始將擴權改革作為解決鄉鎮政府權能失衡和責權倒掛問題的路徑選擇。

然而，實踐領域的擴權改革卻未能有效實現預期目標，鄉鎮政府仍面臨功能不完善、治理能力受限的困境。②政策目標與實踐效果之間的差距需要理論予以解答，是什么阻礙了鄉鎮政府擴權改革的實效？學界既有研究為理解擴權改革具體執行中的諸多困境提供了有益參考，但理論研究存在一定的局限性，只能解釋實踐困境，卻難以找出造成這種困境的深層次原因。公共性是公共行政的根本目標和支撐條件，也是行政體制改革必須面對的根本性論題，擴權作為鄉鎮行政體制改革的重要形式，也應當以公共性建構為原則。本文嘗試以公共性為視角，通過黑龍江省H縣試點改革的案例考察鄉鎮政府擴權改革中的公共性議題，并以縣鄉關系調適為重點探索加強鄉鎮政府公共服務能力的新思路。以公共性為分析視角，既是基于對鄉鎮行政體制改革本源和屬性的理解，也更契合當前服務型鄉鎮政府建設的基本要求。

二、理論邏輯：鄉鎮政府擴權改革的公共性原則

公共性是公共行政研究的核心問題，學者對其概念的闡釋存在較大分歧。弗雷德里克森總結了公共行政中公共的五種觀點，即公共是利益集團，公共是理性選擇者，公共是被代表者，公共是顧客，公共是公民。③總的來看，公共的本質屬性均體現在對公共利益的維護上。因而，公共性意味著政府將公民的意志作為政府制定公共政策或執行公共政策的首要原則，公共利益得到切實的保障和實現。④從現代性含義上來講，公共性是政府行政的本源目的，也是政府一切活動具有合法性和正當性不可或缺的要素。理論上，我們可以從價值、目標、主體和方法等四個維度來界定鄉鎮政府擴權改革的公共性。

1.鄉鎮政府擴權改革價值的公共性

公共行政中價值的公共性包含兩重屬性：一是經濟、效率等管理層面的價值，二是公平、正義、民主、法治等社會層面的價值。在公共行政活動中，盡管管理層面的價值對公共性的生長十分重要，其本質上與社會層面的價值也并不存在沖突，但政府經常需要在這些價值與效率之間進行妥協。⑤從價值公共性的現代含義來講，為公眾提供公正、平等的服務要遠遠優先于經濟和效率，對效率的追求應建立在促進社會公平正義的基礎之上，過度關注效率而忽視公平將導致政府公共性的喪失。鄉鎮政府擴權改革價值的公共性是指擴權政策的制定和執行應以實現社會公平正義為根本價值追求，重視村民平等公共服務權利的實現。通常，在政府控制的領域追求公平，目的是糾正市場帶來的不公平，或是糾正以往的政府政策導致的不公平。⑥就鄉鎮政府擴權改革而言，其對公平價值的追求主要表現為通過公共資源的平等配置和使用，以更好地滿足村民的公共服務需求，促進社會長遠和良性發展。

2.鄉鎮政府擴權改革目標的公共性

基層政權公共性建構的本質含義是除了為公眾服務、為公民自身的利益而存在，沒有任何自身的目的，這是基層政權存在的合法性所在，也是基層政權完成現代轉型的完整含義。⑦鄉鎮政府擴權改革目標的公共性是指擴權改革所有政策的制定與實施都應以增進特定空間范圍內村民群體的共同利益為目標取向。目標的公共性強調基層政權對公共責任的重視，要求縣鄉兩級政府能擯棄狹義的部門主義或自利性傾向，將村民群體普遍的公共利益置于行動選擇的首位。按照目標公共性的要求，鄉鎮政府擴權改革不能只顧及政府偏好、部門利益或體制壓力，而是要考慮作為整體的村民群體利益，這是擴權改革具備合法性和正當性的關鍵要素。真正具備目標公共性的鄉鎮政府擴權改革應當具備以下特點：一是政策的制定與實施要充分考慮和維護本轄域范圍內村民的基本權利和利益訴求，即體現村民的共同意志和選擇偏好;二是能夠超越部門本位主義或自利傾向，并切實考慮政策執行后更為普遍的社會成員或社會群體以及社會發展的長遠利益等。⑧因而，實踐領域的擴權改革必須以鄉鎮政府對村民公共服務需求滿足能力的同步提升為目標，將村民普遍的、碎片化的需求納入鄉鎮公共服務供給體系中，并通過規范化、制度化運作使村民的共同利益得到保障，這樣才能保證改革本身的公共屬性，始終將村民的共同利益置于核心位置。正是在這個意義上，擴權改革才能被視為服務型鄉鎮政府建設的關鍵舉措。

3.鄉鎮政府擴權改革主體的公共性

鄉鎮政府擴權改革主體的公共性是指改革涉及的相關主體應就共同關注的問題展開討論和行動，并在此過程中實現自身的公共化轉型。鄉鎮政府擴權改革的本源目的是為了更好地維護和實現公共利益，這一目標能夠在多大程度上得到實現，一方面取決于村民共同利益的表達和集合情況，另一方面受制于作為改革主體的縣鄉兩級政府公共利益的代表性。公共利益只有在多元主體互動中才能彰顯，哈貝馬斯強調公共領域的政府和私人領域的市民社會之間對話在公共性建構中的重要作用，認為公共性實際上是對話過程中形成的社會成員的整合機制。⑨羅伯特·達爾和邁克爾·哈蒙也強調政策過程的互動性在維持和獲取公共利益方面的重要性。通過多元主體對話來克服狹隘的個體私利和部門主義傾向，是鄉鎮政府擴權改革主體公共性得以實現的基礎。具體而言，鄉鎮政府擴權改革主體的公共性應當體現在兩個層面：一是作為整體的縣鄉政府與村民群體之間的對話，目的在于充分體現和表達村民的意見和偏好，凝聚特定空間范圍內村民群體的共同利益和價值⑩;二是作為改革對象的鄉鎮政府與縣級政府之間的對話，目的在于限制政府部門的自利性傾向，促使縣鄉兩級政府超越部門本位主義而關注村民普遍的公共利益。簡言之，主體公共性建構的核心在于縣鄉政府、村民群體等能夠在充分意見表達和交流磋商的基礎上達成共識，進而制定鄉鎮政府擴權改革的具體政策。其中，村民群體的參與程度和影響程度是評價主體公共性的關鍵指標。廣泛而真實的村民參與不僅是形塑基層政權組織與村民群體互信互賴關系的基礎，還是約束鄉鎮政府擴權改革中縣鄉政府部門自利性的有效路徑。

4.鄉鎮政府擴權改革方法的公共性

公共行政是實現公共意志的一種社會實踐活動，因而公共性概念本身就涵蓋那些負有責任的機制或者其他達致公共同意的方法，而這些機制或方法決定了這些實踐活動的有效性或合法性。[11]公共行政的方法實際上是將公共意志付諸實踐的各種手段，對于公共行政的一切活動來說，方法的公共性都是至關重要的。鄉鎮政府擴權改革方法的公共性是指擴權改革有關的所有過程都應有規范化的制度和程序保障，以減少縣鄉權力配置和運行可能出現的偏差。鄉鎮政府擴權改革本質上是縣鄉權責關系重構的過程，下沉到鄉鎮的權力只有得到規范化的運作，才可能及時而有效地回應村民的需要。方法的公共性要求鄉鎮政府擴權改革應當形成一套完整的政策、制度和執行體系，以確保下沉權力能夠接得住、用得好。也只有在這一原則下，鄉鎮政府擴權改革的內容、過程和結果才能始終處于可控范圍內。因而，方法的公共性可具體化為鄉鎮政府擴權改革的法治化、制度化和程序化水平，它包含著擴權方案制定應存在有效的決策參與渠道和決策選擇機制，權力運行要符合現有法律的規范化要求，擴權結果受到廣泛而嚴格的監督和評估等基本內涵。方法的公共性不僅將鄉鎮政府擴權改革置于普遍的公眾監督之下，還能在相當程度上約束和規范有關主體的活動。鄉鎮政府擴權改革只有具備了方法的公共性，才能夠將公共價值和目標付諸實踐。

三、實踐邏輯：鄉鎮政府擴權改革的公共性困境

H縣是黑龍江省最早開始鄉鎮政府擴權改革的試點縣，下轄6鎮4鄉，192個行政村，385個自然屯，戶籍人口大概50萬人。從2017年5月開始，H縣在2016年Y鄉試點的基礎上，將鄉鎮政府擴權改革工作推廣至另外5個鄉鎮，擴大了改革工作的覆蓋面。H縣以縣委員會和縣人民政府的名義印發了《H縣擴大強鄉擴權改革試點工作實施方案》（下稱《實施方案》）。按照《實施方案》的要求，H縣主要采取了四種方式擴大鄉鎮政府的權限范圍：第一，明確鄉鎮政府管理權限。在縣級主要領導干部指導下，縣直相關部門花費將近2個月的時間，根據現行法律法規規定，把所有涉及鄉鎮政府的法律條款逐一梳理出來，明確了鄉鎮政府現有行政權力40項，并制定《鄉（鎮）行政權力事項清單》。第二，委托鄉鎮政府行使部分行政權力。為了完善鄉鎮政府職能，H縣將民政、安監、衛計、環保、規劃、農機等6個縣直部門中的29項不能完全下放的行政權力，通過委托的方式下放至鄉鎮政府。第三，采取機構延伸的方式拓展鄉鎮管理權限。對于原先由縣級部門直管的公安、林業、國土、水務、市監、畜牧、司法等7個部門，采取機構延伸的方式在鄉鎮行使本部門行政職權。其中，國土和市監仍由縣級部門垂直管理，其余派駐鄉鎮機構的執法權力被延伸至鄉鎮，縣直部門僅以業務指導為主。第四，依據有關法律條文，縣委縣政府將部分權限授予鄉鎮政府，并由其獨立承擔法律后果。

在首批試點鄉鎮取得一定經驗后，H縣于2018年將鄉鎮政府擴權改革工作推廣至全縣所有鄉鎮，力圖以此推動鄉鎮政府職能轉型，全面提升鄉鎮政府在經濟發展、社會治理和公共服務等方面的整體水平。通過縣級部門直接下放、委托、派駐或授權等方式，H縣拓展了鄉鎮政府在社會治安和社會事務等方面的職能權限。然而，從當前H縣擴權改革的實際效果來看，鄉鎮政府的權責配置和運行與農村實際需求之間存在一定偏差，呈現公共性不足的困境。

1.價值取向上的重效率、輕質量

保證村民享有平等的公共服務權利是鄉鎮政府擴權改革價值公共性的核心，從這個角度出發，鄉鎮政府擴權改革應擯棄以行政效率為中心的理念，積極回應村民的需要而不是縣鄉政府本身的需要。但就H縣的實踐來看，鄉鎮政府擴權改革明顯存在重效率、輕質量問題。一方面，H縣在對照相關法律條文的基礎上，大力推動縣級部門職責和事項的下沉，制定了《H縣鄉鎮公共服務事項匯總表》，將20個縣直部門掌握的89項事權下移至鄉鎮，大大提高了鄉鎮政府在社會管理和便民服務等方面的效率;另一方面，與職責履行有關的財政、人員等資源支持并未同步配齊，為了高效完成自上而下的工作安排和考核任務，鄉鎮干部在履職過程中表現出了選擇性執行或象征性執行的特征。[12]擴權改革價值層面的重效率、輕質量取向，不僅沒有從根本上改變鄉鎮政府權小責大和服務能力弱的問題，還過度增加了鄉鎮政府的工作負擔，導致部分下放權力無法得到高效率、高質量的運用，公共服務質量提升緩慢。

2.目標制定中的部門主義傾向

鄉鎮政府擴權改革的目標在于增強對村民需求的回應能力。為了實現這一目標，鄉鎮政府擴權改革政策的制定與實施應當充分考慮農村社會的實際情況，將農民普遍的利益訴求納入進來，體現擴權改革目標的公共屬性。但在具體實踐中，H縣鄉鎮政府獲得哪些權力、承擔什么責任實際取決于三個因素：一是H縣主要領導的重視程度，二是H縣鄉鎮政府擴權改革工作牽頭部門的影響力，三是H縣有關部門的自愿配合度。這種自上而下的責任分擔與權力共享機制雖有助于統籌規劃縣鄉權力配置結構，最大限度地減少擴權改革中的部門阻力，但也為縣級部門追求自身特殊利益預留了空間，削弱了鄉鎮政府擴權改革目標的公共性。鄉鎮政府擴權改革是縣鄉權責關系重構的一種形式，H縣目標制定中的部門主義傾向導致擴權改革存在明顯缺陷：一是縣級部門下放權力與鄉鎮政府實際需要存在偏差。一方面，很多下放權限不符合鄉鎮政府的實際承接能力，造成職責空轉問題;另一方面，某些鄉鎮政府迫切需要的權限，縣級部門并不愿意調整或放棄。H縣直部門在產業發展、規劃建設、項目審批等方面的權力下放十分有限，派駐機構也基本不承擔任何實質性的審批和管理權限。二是縣級部門放權形式化與鄉鎮政府超負荷運轉。H縣直部門更多的是將不具備實權的事項轉嫁給了鄉鎮政府，這種放權形式化狀況既損害了鄉鎮干部對擴權改革的認同感和積極性，又導致鄉鎮政府工作負荷成倍增加，加劇鄉鎮政府“權責失調”的角色困境。

3.主體對話中的村民參與缺失

公共行政的主體是行使公共行政權力并承擔相關職能的組織和個人。[13]由此，理論上鄉鎮政府擴權改革的主體為各級行政機關、黨的機關、人大和政協等具有公共性質的組織。但無論哪種類型的組織，代表村民群體的共同利益都是其行為具有合法性必不可少的條件，村民共同利益的表達與集合離不開平等而有效的村民參與。村民參與鄉鎮政府擴權改革政策制定，不僅能提升改革的效率和認可度，還有助于協調公共性與行政效率之間的關系。然而，H縣鄉鎮政府擴權改革并沒有形成村民需求表達與意見整合的有效機制，其擴權政策制定主要包括兩個步驟：一是縣級牽頭部門在征求其他部門意見的基礎上，制定放權清單;二是鄉鎮政府根據自身實際情況，認領擴權事項。在整個擴權改革過程中，村民群體幾乎是被完全排斥在外的，他們既不具備主動參與的意識和能力，又缺乏有效的參與方式和渠道，因而對鄉鎮政府擴權改革政策的制定與實施基本沒有影響力，這種村民參與缺失的狀況限制了主體公共性的生產。因而，當前鄉鎮政府擴權改革的內容實際上主要體現了公共權力機關的意志。至于村民群體想要鄉鎮政府提供什么公共服務，改革并沒有很好地體現出來。

4.方法運用上的低制度化缺陷

如前所述，擴權改革作為鄉鎮行政體制改革的重要形式，其權力下放內容、形式和結果應當具有規范化的制度和程序保障，方法的公共性是保證擴權改革取得實效的基礎。H縣鄉鎮政府擴權改革方法具有明顯的低制度化特征：其一，執法權的非規范化行使。伴隨H縣鄉鎮政府擴權改革的推進，部分行政執法權限逐步下沉至鄉鎮，執法內容涉及公共安全管理、人口環境資源監管和鄉村市場監管等諸多事務。[14]由于鄉鎮政府在不同領域執法權的配置并不一致，而且缺乏執法活動必不可少的專業人員、技術和設備等，面對權小責大和上級考核的雙重壓力，大量非正式、非規范的治理技術運用到了鄉鎮執法實踐中。其二，權力與責任主體分離。H縣鄉鎮政府擴權的方式包括縣級部門直接下放、委托、授權或派駐，但在現行法律體系中，這些擴權方式容易造成事實上權力行使主體與責任主體的分離。例如，在縣直部門權限委托的情形下，雖然鄉鎮政府是做出具體行政行為的主體，但在發生訴訟事件時縣直部門卻是承擔法律責任的主體。其三，權力運行中監管缺失。H縣的改革擴大了鄉鎮政府在公共服務和社會管理等方面的權限，但對于下放權力運行由誰監督以及如何監督等問題均未給予足夠重視，相應的監督機制也未建立起來。這些問題的存在不僅削弱了擴權改革的實際效果，還為鄉鎮政府職能轉型和基層政治信任埋下了隱患。

四、路徑指向：鄉鎮政府擴權改革的公共性建構

公共性是公共行政活動的基本原則，公共性建構的本質內涵是增進政府對公共利益的追求和維護。[15]鄉鎮政府擴權改革公共性建構是指有關行政主體在方案設計和行為選擇上要將維護和實現村民共同利益作為根本出發點。具體來說，主要包括以下幾個方面的內容。

1.擴權改革價值的公共服務取向

價值取向的公共性與鄉鎮政府擴權改革目標的制定高度相關。當縣級部門缺乏價值公共性追求時，鄉鎮政府擴權改革本身極易轉變為縣級部門向下轉移工作壓力的手段，這也是當前不少地方鄉鎮政府擴權改革陷入困境的重要原因。相反，當縣級部門自身具備價值公共性追求時，鄉鎮政府擴權改革才可能擺脫責任過度下沉的局面。國家公共權力的根本職能是服務于社會、服務于人民。[16]作為服務型鄉鎮政府建設的重要途徑，擴權改革的公共價值追求在于回應村民對提高鄉鎮政府公共服務能力的要求。但在具體實踐領域，縣級政權組織的公共性往往難以得到有效實現，仍片面強調自身職責的轉移，并未遵循價值層面的公共服務取向制定擴權改革目標。縣級政府是鄉鎮政府擴權改革的直接主體，只有推動其價值追求由單向度強調部門責任下沉轉向對鄉鎮公共服務能力提升的重視，才能使其行為具備公共屬性。

2.擴權改革目標的村民需求取向

鄉鎮政府擴權改革是對縣鄉權力與責任關系的重新配置，需要各部門的協調配合。但是由于部門利益的存在，一些縣級部門并不愿意調整和放棄自己的職權，導致權力下放流于形式，出現“明放暗不放”“放虛不放實”和“放權碎片化”等問題，這實際上源于目標公共性構建不足的缺陷。目標公共性建構是促成跨部門合作的重要機制，對于破除部門主義壁壘具有重要價值。鄉鎮政府擴權改革的目的是更好地維護和實現農民的共同利益，提高鄉鎮政府對農民需求回應的效率和質量，不同縣級部門都應以服從并服務于這個共同目標為原則決定自身行動。在這個過程中，縣級政府是鄉鎮政府擴權改革的直接主體，因而最關鍵的是要轉變縣級部門擴權改革的目標取向，即由以行政效率為中心轉向以村民需求為中心，以有效回應村民需求為目標協調各部門行動。

3.擴權改革主體的村民參與取向

鄉鎮政府擴權改革試圖以縣級部門權力下放來滿足村民的公共服務需求，其前提是村民的公共服務需求能夠得到充分表達和集合，并轉化為鄉鎮政府擴權改革可識別的目標，廣泛的村民參與是完成這一過程必不可少的要件。此外，只有在村民參與的前提下，作為擴權改革主體的縣鄉政府才能克服部門自利性傾向，并準確定位自身所扮演的角色。以現代信息網絡平臺為載體建立協商對話機制是積極引導村民參與的有效路徑。縣鄉政府可以通過微信、微博、政府網站等網絡平臺，一方面，建立與村民之間的直接聯系，征集村民的意見和訴求，增進村民對鄉鎮政府擴權改革的了解和支持，同時強化政府部門的責任意識;另一方面，建立農民群體之間的聯系，凝聚共同利益，促進共同行動，增強村民群體對政府部門行動的影響力，促進公共性的生產。通過對話機制促進廣泛的村民參與，既有助于提高縣鄉政府公共服務的自覺意識，保障村民的實際需求能夠被完整納入鄉鎮政府擴權改革目標;又有助于加強村民公共精神培育和公共意識塑造，使其更廣泛地參與到公共行政活動中。

4.擴權改革方法的制度化取向

鄉鎮政府擴權改革的本質內涵并非單純拓展鄉鎮政府的事權范圍，而是將鄉鎮政府職能限定在合理的公共領域之內，形成以鄉鎮政府為主體滿足村民公共服務需求的整體格局，這有賴于明確合理的制度安排和政策設計。對此，中央宜盡快制定出臺鄉鎮人民政府工作條例，為各省（區、市）合理界定縣鄉權責邊界提供基本原則和方向指引;各省（區、市）有關部門也要結合實際情況積極協調組織有關職能部門共同制定地方性法規，進一步明確鄉鎮政府的權責范圍;縣級部門還要建立健全下放權力管理和監督機制，通過設立村民民主評議制度、定期檢查制度等，強化村民和權力下放部門對鄉鎮政府權力行使的監督。

五、結論與討論

鄉鎮政府在我國農村社會治理和公共服務中扮演著關鍵角色，但由于能力和權限不足，難以為農村社會發展提供充分支持。因而，擴權改革成為當前鄉鎮行政體制改革的重要議題。對此，學界產生了一批具有代表性的成果，它們從不同的理論視角闡釋了鄉鎮政府擴權改革的動因、績效和困境，具有重要的理論和現實意義。然而，很少有成果從行政體制改革本身的公共屬性出發去解釋為何鄉鎮政府擴權改革會出現各種偏差。

公共性問題是一切公共行政活動必須考慮的基本問題，鄉鎮政府擴權改革政策制定和過程推進也應當以公共性建構為原則。公共性建構對于鄉鎮政府擴權改革的積極意義在于：一方面，公共性建構為約束縣鄉政府權力運作提供了有效方式，有助于跨越部門自利傾向，促使各部門考慮更為普遍的村民群體利益和農村社會發展的長遠利益，促成多部門合作與協調，使鄉鎮政府擴權改革具有可持續性和整體性;另一方面，公共性建構可以更好地實現鄉鎮政府權力配置與村民訴求之間的銜接，增強村民對鄉鎮政府的信任和支持。以公共性建構為基本原則，推進鄉鎮政府擴權改革是服務型鄉鎮政府建設的必然要求，也是維護和實現村民平等公共服務權利的前提和基礎。

鄉鎮政府擴權改革并不是一項孤立的變革，從宏觀層面來看，它是國家行政體制改革的一部分，要順應現代國家轉型的整體趨勢，突破體制上對鄉鎮政府治理能力的限制;從微觀層面來看，它是服務型鄉鎮政府建設的重要內容，要以村民共同利益最大化為目標，追求村民平等公共服務權利的實現。本文從公共性視角切入，不僅在一定程度上拓展了行政公共性的研究領域，同時也有助于更好地理解縣鄉關系調適的運作機制。基于對黑龍江省H縣鄉鎮政府擴權改革的案例研究，筆者認為，擺脫基層行政體制改革價值層面的效率偏向、目標層面的部門取向、主體層面的參與缺失和方法層面的弱制度化等困境，是當前縣鄉關系調適需要盡快解決的問題。

注釋

①謝慶奎：《擴權強鎮背景下權力規制創新的演進與省思——評〈擴權強鎮與權力規制創新研究——以紹興市為例〉》，《中國行政管理》2012年第6期。

②高翔：《選擇性培育：賦予鄉鎮政府更多自主權的實踐邏輯及其優化》，《探索》2019年第1期。

③⑥[美]弗雷德里克森：《公共行政的精神》，張成福等譯，中國人民大學出版社，2013年，第21、82頁。

④周慶智：《縣政治理：權威、資源、秩序》，中國社會科學出版社，2014年，第51—52頁。

⑤敬乂嘉、胡業飛：《政府購買服務的比較效率：基于公共性的理論框架與實證檢驗》，《公共行政評論》2018年第3期。

⑦周慶智：《基層政權的公共性建構：一個歷史制度主義視角》，《哈爾濱工業大學學報》（社會科學版）2017年第4期。

⑧胡雪、項繼權：《鄉村治理轉型中基層政權公共性的重構》，《云南社會科學》2018年第4期。

⑨[德]哈貝馬斯：《公共領域的結構轉型》，曹衛東等譯，學林出版社，2002年，第35頁。

⑩李友梅、肖瑛等：《當代中國社會建設的公共性困境及其超越》，《中國社會科學》2012年第4期。

[11][美]邁克爾·哈蒙：《公共行政的行動理論》，吳瓊恩譯，五南圖書出版公司，1993年，第16頁。

[12]楊磊：《返場、控制與捆綁：鄉鎮干部的壓力源及其解釋》，《公共管理與政策評論》2020年第1期。

[13]夏志強、譚毅：《公共性：中國公共行政學的建構基礎》，《中國社會科學》2018年第8期。

[14]陳柏峰：《鄉鎮執法權的配置：現狀與改革》，《求索》2020年第1期。

[15]董亞男：《公共性語境下的有效政府模式構想》，《天府新論》2012年第5期。

[16]吳理財：《建構公共性：縣政治理現代化的一項主題——評〈縣政治理：權威、資源、秩序〉》，《政治學研究》2015年第1期。

責任編輯：文 武

The Public Dilemma of Township Government′s Power Expansion Reform and Its Transcendence

Zhang Lei?? Tang Jinghua

Abstract：The reform of township government power expansion is a process of readjusting the relationship between the power and responsibility of counties and townships， which aims to reasonably divide the boundary between the power and responsibility of township government and enhance the publicity of the grass-roots political power system. However， the reform of township government power expansion in the field of practice puts too much emphasis on the responsibility sinking of county-level departments， which leads to the contradiction between overload operation and duty idling of township government. The reform of township government′s power expansion presents the dilemma of insufficient publicity in the four dimensions of value， goal， subject and method： first， the value orientation which emphasizes efficiency and ignores quality; second， the villagers′ lack of participation in the main dialogue; third， the tendency of departmentalism in goal setting; fourth， the low institutionalization defect in method application. By providing public services， improving the public system， strengthening villagers′ participation and optimizing the allocation of resources， the publicity of township government′s power expansion reform can be constructed， and then the social governance and service ability of township government can be improved.

Key words：township governments; power expansion reform; administrative system; publicity

收稿日期：2021-01-25

作者簡介：張雷，男，東北大學文法學院院長、教授、博士生導師（沈陽 110169）。

唐京華，女，東北大學文法學院博士研究生（沈陽 110169）。