網絡著作權公共治理路徑的優化面向

邵茹花?鄭若楠

【摘要】目前，我國網絡著作權的公共治理已形成網絡平臺承擔自律管理責任與著作權權利主體積極參與的基本模式。然而，在實際運作中，網絡平臺自律管理不足等原因，限制了網絡著作權公共治理效能的提升。因此，在堅持協調網絡平臺和著作權權利主體形成合力的基礎上，從增強網絡平臺的自律管理責任和構建網絡著作權自治管理制度等層面進行創新，能有效提升網絡著作權公共治理效能。

【關? 鍵? 詞】網絡著作權;公共治理;網絡平臺;自律管理

【作者單位】邵茹花，中共聊城市委黨校;鄭若楠，中國社會科學院研究生院。

【基金項目】山東省行政學院系統合作創新課題（SHZKTZ201729）的階段性研究成果。

【中圖分類號】D923.41;D630 【文獻標識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2021.06.012

隨著互聯網技術的日益發展和普及，信息傳播的便捷化和高效化使得各種網絡信息快速增長。這種網絡信息包括符合2020年修正的《中華人民共和國著作權法》第二條規定的具有獨創性的作品，從而使網絡著作權保護在網絡信息傳播中的重要性不斷增強。正是在這一背景下，網絡著作權治理成為現代著作權領域研究的重要熱點之一，并產生了大量與此相關的研究成果。如陳前進和代永生發表的《新時代網絡版權執法監管的新挑戰》、謝惠加發表的《網絡版權侵權中“通知刪除”規則的完善》、朱巍發表的《網絡版權侵權認定與法律適用——從“今日頭條”版權糾紛說起》等。然而，這些研究成果主要關注宏觀監管或者侵權治理等層面的問題，缺失從公共治理層面對網絡著作權進行治理的論述。

依據公共治理理論，公共治理是與私人治理相對的概念，公共治理的價值邏輯是實現公共目標，涵蓋公共產品與服務的供給與公共資源的治理，其實施的方式是多元協商。因此，從公共治理的角度對網絡著作權公共治理的實施現狀及存在的有關問題進行深入分析，并從公共治理路徑的協調創新角度對網絡著作權治理中的網絡平臺自律和著作權自治管理進行深度反思與有效構建，對促進我國網絡著作權治理的現代化轉型具有重要的理論價值和現實意義。

一、網絡著作權公共治理中網絡平臺與著作權權利主體協調作用發揮的現狀

從公共治理的視角來看，網絡著作權公共治理涉及的相關方主要是網絡平臺和著作權權利主體。因此，對網絡著作權公共治理的描述，主要涉及這二者承擔的相應職能等具體情況。

1.網絡平臺承擔一定的自律管理責任

在我國目前的網絡著作權公共治理模式中，針對著作權侵權的法律規制，現行的《中華人民共和國民法典》之第七編侵權責任（以下簡稱侵權責任編）第1194至1197條規定了網絡平臺應當承擔的“通知—刪除”責任，《中華人民共和國網絡安全法》（以下簡稱《網絡安全法》）規定，網絡平臺對網絡數據和網絡信息安全應當承擔責任，二者均從法律層面確立了網絡平臺對網絡著作權治理的相應自律管理責任，從而使網絡平臺成為法律規定的網絡著作權公共治理中的重要主體。因此，網絡平臺作為直接管理者，其對網絡著作權行政監管具有內容和技術上的明顯優勢，在網絡著作權公共治理中承擔著重要的作用。

2.著作權權利主體的重要性日益凸顯

著作權權利主體是網絡著作權的享有者，也是網絡著作權公共治理的直接受益者，其對網絡著作權公共治理的參與更為積極主動。為了充分實現自身合法權益，著作權權利主體利用和網絡平臺充分協商等方式，并依托創新機制的構建，積極尋求最有利于自身的網絡著作權保護方式。如通過與網絡平臺簽訂具體的著作權保護協議，在網絡著作權公共治理中發揮積極作用，從而促進其在現代網絡著作權公共治理體系中的地位日益提升。

二、網絡平臺與著作權權利主體作用發揮存在的問題

網絡著作權公共治理中，網絡平臺與著作權權利主體的協調包含了網絡平臺和著作權權利主體的主要利益相關方，具體實踐中，由于協調機制不夠完善，存在網絡平臺自律管理不到位等一系列實際問題。

1.網絡平臺自律管理整體不足

雖然侵權責任編第1194至1197條和相關法律規定了網絡平臺在網絡著作權公共治理中的行政自律監管義務，但這并不意味著網絡平臺對這些義務的履行能夠很好地促進網絡著作權公共治理效能提升。事實上，網絡著作權的嚴格自律監管會導致侵權信息內容從網絡平臺上消失，在一定程度上與短期利益直接相悖。因此，網絡平臺受到利益驅使，在缺乏更多規制的情況下，其對相關法律義務的履行往往表現得比較被動，從而導致在自律管理層面未能有效發揮價值功能，在很大程度上呈現流于形式的現實態勢。

2.著作權權利主體的重要性有待強化

著作權權利主體雖然是網絡著作權公共治理中協調機制的直接受益者，具有通過與網絡平臺合作而發揮促進網絡著作權公共治理效能的價值作用。然而，在當前有關網絡著作權治理的相關法律中，著作權權利主體只是被作為單純的著作權保護對象，其在網絡著作權公共治理中所能起到的重要作用常常被忽略。因此，著作權權利主體的重要性有待強化，其參與著作權公共治理需要更明確的法律指引，以提升網絡著作權公共治理效能。

三、網絡平臺與著作權權利主體協調作用發揮的創新進路

多元資源整合具有治理優勢，運用公共治理手段促進網絡著作權協調治理效能的提升，是國家治理能力現代化進程中的必然選擇。然而，在網絡著作權公共治理協同路徑的運行實踐中，仍存在不能充分發揮網絡著作權公共治理效能的問題。為有效破解這些問題，我們應在公共治理理論的指引下，通過創新的方式建立由網絡平臺和著作權權利主體互相配合的機制模式，積極整合各種有利于公共治理的資源，促進網絡著作權公共治理體系的科學構建，確保真正發揮網絡平臺與著作權權利主體的協調作用。

1.適當增加網絡平臺的自律監管責任

網絡平臺作為網絡著作權相關內容的主要載體，對網絡著作權侵權行為的控制具有直接管理的便利，與著作權權利主體相比，其在公共治理中具有專業方面的突出優勢。然而，侵權責任編第1194至1197條以及對網絡平臺自律監管責任的規定，主要涉及“通知—刪除”和制定健全的管理制度并予以落實等方面的內容，并不能充分發揮網絡平臺的自律監管功能。一方面，侵權責任編第1194至1197條的“通知—刪除”規定，本質上屬于網絡平臺的被動義務，即只有在網絡著作權權利主體獲知侵權事實存在的情況下通知網絡平臺，網絡平臺才會履行刪除侵權內容的責任，在其他情況下，只要沒有證據證明網絡平臺明知存在客觀的侵權事實，網絡平臺就可以不承擔刪除侵權內容的責任。進一步來論，在網絡平臺擁有明顯不對稱優勢的情況下，只要權利主體沒有通知網絡平臺，網絡平臺即不需要承擔任何侵權事實的監管責任，這不利于網絡平臺借助主動積極監管以促進網絡著作權公共治理效能的有效發揮。另一方面，《網絡安全法》等法律雖然要求網絡平臺履行相應的保證包括網絡著作權在內的信息安全義務，但這一義務主要是通過網絡平臺相關管理制度的健全而實現的。由于管理制度必然具有的普適性和抽象性，針對具體的網絡著作權保護并不一定具有較好的效果。正是以上兩方面原因的存在，加上網絡平臺處于自身利益考慮而出現有意無意縱容的情況，在很大程度上造成了網絡平臺當前自律監管效果的不理想。因此，有必要通過適當增加網絡平臺自律監管義務的措施，充分發揮網絡平臺在網絡著作權公共治理中協調創新的應有作用。

首先，增加網絡平臺建立網絡著作權數據庫的義務，即對平臺上網絡著作權的相關信息進行整理和分類，按照相關著作權的特征建立相應的著作權數據庫，并隨時增補和更新，以此作為判斷相關網絡信息是否存在網絡著作權的參照標準。

其次，增加網絡平臺利用必要的技術手段對可能侵權的網絡內容進行對比過濾的義務。網絡平臺應當以之前建立的著作權數據庫為基礎，對所有網絡平臺傳播的內容進行比對過濾，一旦發現可能侵權的網絡內容，立即通過相關程序設定自動刪除。

再次，建立人工處理計算機難以判斷是否侵權內容的機制。這一機制包括以下兩部分內容：一是針對被自動過濾程序刪除的內容，相關內容用戶對此刪除存在異議的進行人工判斷處理;二是針對計算機自身難以判斷，但是可能涉嫌侵權的內容，也可以進行人工判斷處理。通過建立網絡著作權數據庫，利用網絡平臺監測程序和人工相結合的對比過濾機制管理網絡著作權內容，促進網絡平臺自律監管功能的有效發揮。

最后，建立對網絡平臺自律監管的檢查和監督機制。為了保證網絡平臺自律監管義務的履行，以及確保網絡平臺在公共治理體系中的主導地位，相關部門應當明確對網絡平臺的主動對比過濾義務進行定期檢查，監督其具體落實情況，并針對平臺可能發生的不作為行為進行相應的處罰。通過增加網絡平臺對比過濾自律監管義務，不僅能有效克服侵權責任編第1194至1197條“通知—刪除”義務具有的被動監管不足，而且因為將要求的必要技術手段直接具體化為能夠有效監控相關網絡信息著作權安全的對比過濾技術措施，同時解決了法律的抽象規定造成實際操作困難的問題，從而大大提升了網絡平臺自律監管的效能。

2.構建網絡著作權自治管理制度

為了充分利用社會力量實現對網絡著作權的公共治理，還必須高度重視網絡著作權權利主體的自治監管作用，建立網絡著作權自治管理制度。這一自治制度的主要目的在于充分發揮網絡著作權權利主體對相關侵權積極監督的主動性，通過著作權權利主體與網絡平臺之間的協調創新，促進網絡著作權公共治理效能的提升。

首先，增設著作權權利主體的監督和舉報機制。對于著作權權利主體的監督和舉報機制，行業協會等應當制定完善的著作權權利主體監督和舉報制度。通過廣泛宣傳及對重點對象培訓等方式，提高著作權權利主體的維權意識;通過權利主體對著作權保護情況的密切關注和及時舉報，提升權利主體之間在公共治理中的協調能力，促進網絡著作權公共治理效能的整體提升。

其次，確立著作權權利主體與網絡平臺之間的協商治理機制。網絡平臺對比過濾自律監管義務的設置，雖然相較之前以“通知—刪除”為特征的被動監管模式有了很大進步，但并不能完全解決對特殊內容著作權保護效果不佳的問題。如針對普通文字作品設定一般相似度控制的對比過濾措施，對只需要較少比例文字類似即屬于剽竊主要思想的學術論文，顯然不能起到理想的著作權保護作用。而對文學作品來說，兩部分內容即使在表達上存在較高程度的類似，也可能因為存在較大的顯著性差異而不構成著作權侵權，采用普通相似度控制標準對其可能造成過度保護。因此，有必要引導著作權權利主體根據具體情況直接同網絡平臺協商針對性的特殊網絡著作權監管措施，通過簽訂自治監管協議的方式，根據網絡著作權的特點采取最為適合監管的技術手段和管理措施。

綜上所述，隨著數字化技術的迅速發展，我國網絡著作權的治理面臨現實挑戰，通過公共治理以提升網絡著作權的治理效能，是有效彌補任何單方監管能力不足的必然選擇。因此，網絡平臺和網絡著作權權利主體的有效整合，能夠在一定限度上確保網絡著作權公共治理效能的提升。

|參考文獻|

[1]趙利梅. 公共管理視域下的公共治理：前沿與展望[J]. 長沙理工大學學報（社會科學版）， 2021 （2）：97-101.

[2]陳前進，代永生. 新時代網絡版權執法監管的新挑戰[J]. 出版廣角，2018（15）：18-21.

[3]謝惠加. 網絡版權侵權中“通知刪除”規則的完善[J]. 中國出版， 2015（2）：40-45.

[4]朱巍. 網絡版權侵權認定與法律適用——從“今日頭條”版權糾紛說起[J]. 青年記者， 2014（22）：17-19.

[5]聶平平，王章華. 公共治理的基本邏輯與有限性分析[J]. 江西社會科學， 2006（12）：186-189.

[6]司曉，范露瓊. 評我國《侵權責任法》互聯網專條——以版權侵權制度為視角[J]. 知識產權， 2011（1）：82-88.

[7]趙軼峰. 論國家與社會的一般關系——兼析明代國家與社會之歷史關系[J]. 天津社會科學，2012（6）：131-135.

[8]彭桂兵. 再論新媒體版權保護的策略與問題[J]. 青年記者，2019（16）：17-18.

[9]田小軍，郭雨笛. 設定平臺版權過濾義務視角下的短視頻平臺版權治理研究[J]. 出版發行研究， 2019（3）：66-69.

[10]韓纓. 云計算環境下網絡版權保護問題和應對策略[J]. 中國出版，2012（10）：54-56.