當晚清中國遭遇邊疆危機

岳亮

在世界歷史上，邊疆穩定是國家治理的永恒話題，也是古今中外所有政府最為關心的問題之一。中國歷代中原王朝都曾經歷過不同程度的邊疆危機，但19世紀后半葉清王朝所面臨的局勢無疑是歷朝歷代最為嚴峻的，其最大的不同之處就在于，晚清中國所面臨的敵人已不再是傳統的游牧民族，而是全副武裝的新興資本主義強國，這給中國傳統的應對方略帶來了極大的挑戰。

1840年，鴉片戰爭的一聲炮響轟開了泱泱天朝上國的大門，在把中國一步一步變成半殖民地半封建社會的同時，也揭開了中國近代歷史自強與抗爭的大幕。中國封建社會最后一個王朝清朝，在經歷了康乾盛世的榮光后，已明顯地由盛轉衰。在清朝國勢江河日下，統治危機日益加深之時，英、法等國資本主義卻在迅猛發展，憑借工業革命的技術之利，紛紛走上了殖民擴張的道路。在此中西易勢，力量對比愈來愈不利的情況下，西方列強向中國的邊疆大舉推進。北面，沙俄不斷蠶食中國東北和西北固有領土；西南，英法依托殖民地將侵略觸角逐漸伸入中國腹地；東面，列強的襲擾與日本崛起，萬里海波不再平靜。面對 “數千年未有之變局”，遭遇“數千年未有之強敵”，晚清中國藩籬盡失、國土淪喪。為了抵御外侮，清政府在內外憂患前綜合應用軍事、外交、貿易等手段，采取“塞海并重”等方略防范化解重大風險危機，有效遏制了帝國主義列強對邊疆地區的侵略，展現了國家的防衛能力，維護了國家主權和領土完整。

壹

在中國歷史上，中原王朝面臨最主要的邊疆防衛壓力基本來自于“三北”（西北、東北、北方）的少數民族勢力，因此“塞防”的問題由來已久。滿族入關建都北京后，通過長年的戰爭逐漸完成國家統一，并形成今日統一多民族國家的疆域基礎。為了統治廣大的疆域和諸多民族，清政府“因俗而治、因地制宜”。內地漢人聚居區延續自秦以來的郡縣制，北方少數民族地區設置將軍轄區，西南地區沿襲“以夷制夷”的土司制，在西藏則扶持政教合一制。這種分而治之的治理模式既是清朝作為少數民族政權維持自身統治的選擇，也維系了清代統一多民族國家兩百多年的社會穩定。

然而一場磨刀霍霍的鴉片戰爭卻把尚未做好準備的中國拖入了世界資本主義市場體系，西方列強從海上以堅船利炮打開了中國的國門，近鄰日本也在蠢蠢欲動，“海防”問題由此產生。另一方面，列強在中亞爭搶勢力范圍的博弈使中國的西部、北部疆受到嚴重威脅，尤以沙俄為甚，強占中國東北和西北大片領土，“塞防”問題日益緊急。加之中國自給自足的小農經濟受到西方資本主義嚴重沖擊，自然災害的影響使國內階級矛盾更加尖銳，農民起事不斷。內外交困使清政府對邊疆的控制更加鞭長莫及，面臨嚴重的治理危機。

1851年，太平軍起義金田，隨即席卷江南。西北地區民族眾多、矛盾尖銳，很快受到波及并導致陜甘回變。新疆各族人民也聞風響應起事反抗，清政府在新疆的統治行將崩潰，岌岌可危。1865年，中亞浩罕國軍官阿古柏趁火打劫率軍侵入新疆攻陷天山南路各城，建立“哲德沙爾”政權，之后又進占北疆吐魯番、烏魯木齊等地。占據新疆的阿古柏與英俄帝國主義勢力立約通商、相互勾結，儼然割據一方，妄圖造成新疆從中國分裂的既成事實。向來對中國西部邊疆抱有野心的沙俄自然不會放過這個“良機”，于1871年7月以“代為收復”的名義公然出兵占領伊犁，企圖趁清政府無力西顧而長期占據。

西北狼煙四起時，東南海疆又警報頻傳。1874年，明治維新后羽翼未豐的日本借口“保民”入侵臺灣，海防形勢陡然緊張，與西北形成“倭逼于東南，俄環于西北”的險峻形勢。并非西方列強的日本，卻也敢向封建老大的中國侵門踏戶，使正在大搞“自強新政”的清廷朝野上下為之震驚。

面對東南海疆、西北陸疆“海筑之波濤未息，山阻之游繳紛來”的雙重危機，清政府只能在鞏固“塞防”的基礎上，又力求加強“海防”?！昂７馈薄叭馈笔胼p孰重，國防資源如何分配遂成為清廷內部“塞海之爭”的辯論關鍵。

以李鴻章“淮系”集團為代表的“海防派”一味考慮小集團的利益，主張“海防”是目前的當務之急，西北應“嚴守現有邊界，且屯且耕，不必急圖進取”，“新疆不復，于肢體之元氣無傷”，提出放棄新疆，“移西餉以助海防”。湖南巡撫王文韶等“塞防派”認為沙俄的威脅最大，惟有以全力注重西北，“使俄人不能懲志于西北，則各國必不致構釁于東南”。而以陜甘總督左宗棠為代表的湘系集團，則提出“東則海防，西則塞防，二者并重”的意見，抨擊李鴻章“自撤藩籬”的謬見。左宗棠曾任閩浙總督，對海防的重要性也有充分的認識，但因署理西北，對沙俄的野心和蠶食有切膚體會，眼見西北邊疆日益危重，故而特別強調“重新疆者，所以保蒙古，保蒙古者，所以衛京師”，力主收復新疆。

清政府在權衡利弊和國內愛國輿論的影響下，任命左宗棠就收復新疆等事宜“通盤籌劃、詳細密陳”，下定決心西征。左宗棠受此鼓勵，向清廷列舉了鞏固塞防西征的三個理由。首先是“泰西諸國之協以謀我也，其志專在通商取利，非必別有奸謀”，強調西方威脅海防并非在于侵占領土，只為通商；其次曾作為閩浙總督的左宗棠指出海防并不需要更多經費，因為“閩局造船漸有頭緒，由此推廣精進，成船漸多，購船之費可省，雇船之費可改為養船之費”，而西征即使暫緩也不能有更多的資金投入到海防之上；最后左宗棠強調了新疆對防御中國其他地區的關鍵地位，如若放棄則勢必威脅蒙古及內地。

1875年，清政府正式任命左宗棠為欽差大臣督辦新疆軍務，負規復西部領土軍政大事全責，率軍西征以固塞防；與此同時，命令李鴻章、沈葆楨分別督辦北洋、南洋軍務，以強海防。這場事關國防大政方針的“海防塞防”之爭最終以“兩者并重”的結局結束。至此，在鴉片戰爭后一系列邊疆危機的嚴峻形勢倒逼下，清政府終于確立并實施了“塞海并重”的危機應對方略，中國的國防觀念也開始了近代化的轉型。

貳

決策既定，1876年4月，左宗棠正式率軍西征收復新疆。西征軍一路進展順利，至當年11月就收復了烏魯木齊等北疆要地，將阿古柏匪幫在北疆的勢力拔除。不過左宗棠的順利進軍并未完全消除朝中有關新疆的爭論，此時的清廷內部又對清軍應進軍到何處，是否進一步收復南疆，即是乘勝一舉收復新疆還是見好就收止兵北疆放棄南疆再起爭論。武英殿大學士文祥此前曾力挺左宗棠收復新疆，但實則主張收復烏魯木齊即收功，“烏垣既克之后，宜趕緊收束，乘得勝之威，將南八城及北路之地酌量分封眾建而少其力”，“慎勿因好大喜功，鋪張過甚，致墮全功”。帝師翁同龢也認為收復北疆已達到目的，進軍南疆只是“空中原而營石田”的徒勞之舉。

雖然朝中大員停兵北疆的主張甚囂塵上，但力主收復全疆的左宗棠不為所動，繼續乘勝進軍。1887年5月，西征軍取得決定性勝利，打開了通往南疆的道路，阿古柏暴斃，其勢力作鳥獸散。左宗棠乘勢向清政府力諫“地不可棄，兵不可?！?，清廷最終下定決心收復全疆。12月，西征軍肅清和闐之敵，終于取得最后的勝利，收復除伊犁外的新疆全境。收復新疆成為左宗棠一生中的得意之筆，也是中國近代抵御外國侵略，防范化解重大風險危機難得一見的輝煌勝利。

1880年，清政府借左宗棠收復新疆軍事之余威，派曾紀澤出使沙俄交涉收回伊犁。曾紀澤盡管感到此行是“障川流而挽既逝之波，探虎口而索已投之食”，仍然決心完成這項艱巨的使命。堅決主張收回失地的左宗棠也在新疆秣馬厲兵，擬定了三路出兵收復伊犁的作戰計劃，并且把大營從肅州遷到哈密前線，做好了捐軀沙場的一切準備，遺憾的是清政府卻沒有與沙俄抗衡到底的決心和勇氣。1881年2月，在曾紀澤的頑強努力下，清政府與沙俄簽訂《伊犁條約》，以割地賠款的代價，收回了被沙俄強占十年的伊犁及其南境的領土。

叁

乾隆時期平定南疆大小和卓叛亂后，清政府曾在北疆設伊犁將軍府作為新疆的最高軍政長官，“節制南北兩路，統轄外夷部落，操閱營伍，廣辟屯田”，從此確立起以伊犁將軍為中心的新疆駐防體制。對南疆傳統的伯克制，清政府也進行了有利于中央政府的改造，限制其權力并加強管制。1884年，清政府在左宗棠的建議下，順應時勢取消已在新疆施行多年的北疆軍府制和自治性較強的南疆伯克制，正式在新疆建立行省，設置州縣。

清政府在新疆的建省設縣，意義十分重大。新疆成為行省，下設四道、六府、八廳、二十一縣，與內地建制劃一，實施一體化的治理，從此結束了新疆與內地分治的局面，改變了千百年來中央政府對新疆地方政權的羈縻政策，有效防范了分裂獨立的離散風險，極大地維護了國家主權和領土完整。新疆建省后統歸陜甘總督節制，與陜西、甘肅等西北各省臂指相連相互照應，增強了新疆的防衛實力，對抵御沙俄等列強的政治經濟擴張有不可低估的意義。以進步的郡縣制替代舊有的軍府制和伯克制，從根本上改革了歷朝歷代對新疆的間接管理，為新疆的社會經濟發展創造了有利的條件，這對于穩定新疆社會，密切新疆與內地的聯系，協調各民族之間的相互關系發揮了重要的作用。最后，在邊疆民族地區建省設縣，為晚清中國有效實施邊疆治理樹立了一個典范，其后臺灣、遼寧、吉林、黑龍江等地相繼改設行省。

新疆的建省設縣，意味著晚清中國在解決邊疆危機的同時，開始轉變原有的邊疆意識觀念，并對傳統的邊疆治理模式進行改革創新。

在中國歷代王朝的傳統治理觀念中，漢人與其他民族共同生活在以華夏為中心的同心圓內，形成“內諸夏而外夷狄”的以文化與居住地為標準的區分方式。統治者作為獲得授權的“天子”對天下有“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”的合法性，但天子面對不同民族因其“教化”即文化的不同而采取迥異的統治方式，從而產生了中國邊疆——內地的治理格局。對于邊疆的少數民族，歷代統治者往往采取懷柔的治理方式，給予較大的自治權力，以其政治穩定及不對內地構成威脅為主要目標。邊疆的鞏固只是更好維護中原的穩定，邊防的目的主要是維護少數民族的內附現狀，避免其背叛及入侵。而對內地則采取州縣制等有較高資源提取能力的統治秩序，并將其作為統治的核心。

近代以降，中國以被動的方式卷入世界，并且在和西方的交往與應對中學習和接受新的國家治理觀念和國際關系。隨著西方列強的侵門踏戶，傳統中央政府在邊疆以民族為核心的間接統治方式不再適合現代國家所有領土均是國家重要組成部分的觀念，需要在“大一統”理論指導下的集政治、經濟、文化、倫理為一體的治理方式。到清朝末年，列強掀起瓜分狂潮，大量國土淪喪，長此以往國將不國。中國在防范化解危機的同時，傳統的邊疆觀念也在發生深刻地轉換，由傳統“內諸夏而外四夷”的天下觀念逐漸轉換到近代的民族國家邊界觀念，這使得邊疆少數民族聚集地區由拱衛華夏的“邊緣”地帶，轉化為一個國家不可少的邊疆省份。

在西方“主權國家”“民族國家”等觀念逐漸進入中國，更因帝國主義列強的侵略導致中華民族面臨生死存亡的亡國滅種危機，現代意義上的國界劃定讓以治內為導向的邊疆觀念最終發生變化，國人逐漸放棄了原有的疆域觀念。正如時人所稱，“從前閉關獨治之世，形勢在內不在外……今者中外交通，形勢在外不在內”。中國傳統的邊疆觀念也由單一的維持內部穩定，向防內侵、御外侮的雙重內涵轉變。這也使得中國從原來的王朝、天下的傳統治理方式向現代國家過渡，為重新建構統一多民族國家的疆域、人口奠定了思想政治和制度基礎。

（作者系中共中央黨校〈國家行政學院〉黨史教研部副教授。）