經濟環境、環境規制類型與省域節能減排技術創新
——基于異質性科研主體的實證分析

張 毅,嚴 星

(太原理工大學，經濟管理學院，山西 太原 030024)

0 引言

節能減排是當今世界各國面臨的艱巨任務，中國是能源消費大國，長期致力于以技術進步推進節能減排，其中，環境規制是各級政府普遍采用的手段。近年來，隨著政府執政理念的轉變，市場型環境規制日益受到重視，逐漸形成了市場型規制與命令型規制并舉的格局。因此，規制方式與節能減排技術創新關系成為學者們研究的熱點，特別是哪種規制方式更有效一直存在爭論。王班班等[1]認為，環境規制方式的有效性取決于能否將壓力傳導至相關企業；但葉琴等[2]的研究指出，中國命令型規制的作用更顯著，原因是創新主體主要是國有企業或公共研究機構。對此，沈能等[3]指出，經濟發展水平是影響技術創新的重要因素，環境規制對技術創新的促進作用存在明顯的地區差異。

中國地區經濟發展仍不平衡，各省市經濟環境差異顯著。許多文獻指出，經濟集聚和開放程度是影響節能減排技術創新的重要因素。如邵帥等[4]認為，經濟集聚能夠提高能源效率，本質在于促進綠色技術進步；Chesbrough[5]提出開放式創新概念，認為競爭優勢來源于高效地利用他人創新成果；孫鳳娥等[6]研究認為，開放程度代表了一個地區利用、吸收、消化外來資金、技術、人才的能力，對創新具有顯著正向作用，但開放程度高也意味著企業面臨激烈的市場競爭，創新收益的不確定性增大。由于各省域經濟環境差異較大，因此測度節能減排技術創新績效時需充分考慮經濟環境的影響。

然而，無論是經濟環境或規制方式如何，研發主體意愿與行動是最終決定創新的關鍵。中國的研發主體主要包括企業、高校、研究與開發機構。以《中國科技統計年鑒》2018年數據為例，3類主體的R&D經費支出占全國R&D經費總支出的98.6%。由于高校、研究與開發機構都具有行政管理屬性，因此本文統稱為公共研究機構。企業和公共研究機構在面對不同經濟環境或規制方式時可能采取不同應對行為，使得省域節能減排技術創新績效測度更加復雜。因此，有必要從權變、整體視角研究復雜情境下的節能減排技術創新。

綜上，經濟環境、規制方式、研發主體相互作用，共同決定了省域節能減排技術創新績效。由此，本文聚焦研究兩個問題：一是不同經濟環境或規制方式是否通過影響研發主體創新，進而促進或抑制節能減排技術創新績效；二是經濟環境、規制方式、研發主體影響節能減排技術創新績效的機制。

基于此，本文采用模糊集定性比較分析方法(fsQCA)，分析2011-2018年中國內地30個省級行政區(因西藏地區數據缺失，未納入統計)的節能減排技術創新績效，以揭示節能減排技術創新機理，探求創新高績效路徑。本文的邊際貢獻主要在于：①提出并實證環境規制方式需考慮經濟環境和科研主體，同一政策不一定收到相同效果；②驗證省域節能減排技術創新高績效路徑是復雜的，且不唯一。由于經濟環境不同，不同地區應該采用不同政策組合。上述研究結果有助于解釋以往文獻結論的不一致，并為政策制定提供依據。

1 文獻綜述

1.1 環境規制與節能減排技術創新

自波特假說[7]提出以來，環境規制對節能減排技術創新的影響一直是學界關注的核心問題，但國內外學者得到的結論不一致。如郭捷等[8]發現，環境規制和政府補貼均對綠色技術創新有顯著影響，且兩者存在耦合效應；李文鴻等[9]研究認為，環境規制與FDI、產業結構交互作用對綠色創新效率有顯著的正向影響；張娟等[10]證實，環境規制對綠色技術創新的影響呈U型，且滯后一期；但M Wagner[11]在分析德國制造業專利申請情況后認為，環境規制強度抑制了企業創新績效。

為了更深入地研究環境規制的影響，學者們進一步將環境規制分為命令型規制和市場型規制。其中，命令型規制表現為直接的行政管控，包括執行環境標準、制定排放限額等；市場型規制則通過碳稅、排放權制度等經濟手段達到減排目的。Zhang等[12]對中國298家高端制造企業的綠色技術創新進行研究并認為，命令型規制和市場型規制均能激發企業創新意圖，促進創新行為；李冬琴[13]的研究認為，命令控制型政策有利于企業環境技術創新，部分市場激勵型環境政策工具如排污收費制度對企業環境技術創新具有正向影響。但也有研究發現，環境規制并不總是能夠促進技術創新。如Cai等[14]基于442個中國企業的研究認為，市場型規制能夠有效誘發綠色創新，而命令型規制不能；張平等[15]認為，基于排污權的市場型環境規制增加了企業負擔，不能促進技術創新。

1.2 經濟集聚與節能減排技術創新

經濟集聚匯聚了大量研發人才，降低了研發要素價格，增強了技術溢出效應，因此有利于技術創新。Li等[16]的研究表明，經濟集聚存在顯著的空間溢出效應，有利于技術創新；高麗娜等[17]、毛金祥等[18]的研究均發現，經濟集聚對區域創新績效有顯著正向影響。雖然直接研究經濟集聚與節能減排技術創新關系的文獻較少，但有部分文獻探討了經濟集聚與生態效率、能源效率、節能減排技術進步的關系。如Kang等[19]研究了京津冀城市群的技術進步，認為技術進步路徑與經濟水平高度相關；邵帥等[4]研究了經濟集聚的節能減排效應，認為經濟集聚有助于推動技術進步，從而提高能源效率；師博等[20]從企業、產業和區域3個層面考察集聚對能源效率的影響并發現，能源效率與城市密度呈U型變化特征，經濟集聚程度越高，越有利于企業節能減排技術外溢。

1.3 區域開放與節能減排技術創新

現有文獻從不同角度研究區域開放對技術創新的影響。如溫軍等[21]研究發現，經濟開放程度對國際專利申請有明顯的促進作用；Song等[22]、Zhen[23]的研究均表明，中國省域對內或對外開放均有利于綠色創新；Ding等[24]研究了長江經濟帶環境規制和FDI集聚對水資源利用效率的影響，認為FDI在一定條件下可以通過環境規制發揮正向影響；Costantini等[25]的研究證實區域間技術外溢在提升環境績效上比區域內創新更重要；楊朝均等[26]研究了開放經濟下工業企業綠色創新動力傳導機制，結果發現，傳導機制存在復雜的動態變化特性，外商直接投資、對外直接投資、進出口貿易對工業企業綠色創新的技術推動力、市場拉動力和環境管制推動力都具有積極促進作用。總體來說，多數學者認同區域開放能夠促進節能減排技術創新。

從以上文獻回顧不難看出，現有研究對經濟集聚、區域開放、環境規制與節能減排技術創新的關系展開了較為豐富的探討，也有一些文獻綜合考慮了兩個因素耦合對節能減排技術創新的影響。如袁麗靜等[27]、李廣培等[28]研究了環境規制、政府補貼與企業技術創新的關系，但鮮有學者將以上多個因素置于同一框架下探討。與此同時，以往文獻對科研主體的分析還不夠深入，有必要將其納入研究框架以更深入、全面地解析省域節能減排技術創新機制。

2 研究設計

節能減排技術創新績效取決于經濟環境是否有利于科研主體創新活動，以及由環境規制產生的壓力能否有效傳導至科研主體。具體來說，一方面，經濟集聚有助于節能減排技術的成熟化，而開放程度代表了一個地區利用技術溢出、知識溢出的能力。深厚的技術積累、有利于技術吸收的環境共同決定了研發主體利用技術溢出效應的程度；另一方面，經濟集聚的規模效應有助于降低各類研發資源價格，進而有利于技術研發，而開放程度高意味著市場競爭激烈，促使企業自發進行技術研發以增強市場競爭力。基于此，本文提出研究假設：

H1：經濟集聚與區域開放是節能減排技術創新的重要條件。

命令型規制與市場型規制的傳導機制不同，對不同研發主體節能減排技術創新的誘發機制也不同。首先，命令型規制以法律法規、行政命令形式發布，具有強制性。公共研究機構隸屬于行政管理體系，對命令型規制的敏感度較高，高命令型規制會促進其進行節能減排技術研發；而企業在高命令型規制下有技術創新和投資節能治污設備兩種選擇，具體取決于成本比較。在外部經濟環境較好，即研發資源成本低且技術溢出效應顯著時，企業更傾向于選擇技術研發。其次，市場型規制主要通過內化污染外部性、提高能源使用成本倒逼組織創新，但公共研發機構一般不存在大規模的污染排放或能源消耗，因此市場規制主要對企業產生作用。最后，市場型規制下征收的“污染稅”或者“能源稅”客觀上提高了企業運營成本，甚至擠占了寶貴的研發資金，尤其當研發資源要素價格較高、競爭激烈且無法獲得超額利潤時，市場型規制的負面作用更顯著。由此，本文提出研究假設：

H2：命令型規制能夠顯著促進公共研究機構進行節能減排技術研發，而對企業的影響則取決于經濟環境是否有利于技術創新；

H3：市場型規制主要作用于企業，并會提高經營成本，在經濟環境不佳的情況下可能不利于企業技術創新。

綜上所述，經濟集聚、區域開放、命令型規制、市場型規制通過研發資源價格、技術溢出、行政命令、市場競爭等對不同的研發主體產生差異化影響，共同決定了節能減排技術創新績效，作用機理如圖1所示。當經濟環境與規制方式組合有利于占主導地位的研發主體時，節能減排技術創新才有可能實現高績效：當省域公共研究機構占主導時，經濟集聚與區域開放有利于節能減排技術創新，特別是命令型規制有助于促進公共研究機構技術創新，實現高績效；當省域企業占主導時，如果經濟集聚、開放程度較高，受研發資源價格上升、技術溢出效應影響，命令型規制能夠促進企業選擇技術創新；而當經濟環境不佳時，市場型規制則可能抑制企業技術創新。

圖1 省域節能減排技術創新機理分析

從以上分析可以看出，單個因素不足以決定省域節能減排技術創新績效，且每個前因條件并非是孤立的，而是相互影響、共同作用。不同經濟環境與規制方式組合能夠激勵不同主體進行技術創新，因此引致高創新績效的路徑可能是多樣的。基于此，本文提出研究假設：

H4：促進省域節能減排技術創新實現高績效的因素是多元化的，且路徑不唯一。

3 研究方法

本文采用模糊集定性比較分析法(fsQCA)建模。相對于傳統的回歸分析，定性比較分析具有兩個突出優勢：①擅長處理多前因的復雜問題。本研究共包括5個前因變量，而在回歸分析法中，如果涉及變量交互作用分析，最多以三元為上限。定性比較分析則從整體視角，以組態分析為手段，適合處理多個前因的復雜交互問題；②能夠描述結果的等效性。等效性是指不同初始條件下通過多條路徑實現相同結果。傳統的回歸分析不關注結果等效性問題[29]，而定性比較分析能精準刻畫省域節能減排技術創新實現高績效的多路徑。該方法的具體應用步驟如下：

(1)變量校準。首先將所有變量校準為 [0-1]閉區間內連續變化的模糊集變量，校準時設置3個錨定值。借鑒呂峰等[30]的做法，取用四分位數作為錨定值。以經濟集聚為例，校準后的值越接近于1，其經濟集聚程度越高；越接近于0，則經濟集聚程度越低。

(2)構造真值表。由所有可能的前因因素組合構成的表即為真值表。本文有5個前因因素，因此生成的真值表為32行。

(3)精簡真值表。fsQCA需要設置頻數閾值和一致性精簡真值表。其中，前者將剔除頻數低于門檻值的因素組合，后者將剔除掉樣本案例與集合邏輯關系一致性低于門檻值的因素組合。在案例數量較少時，合理的頻數閾值設置為1；而當案例數較大時，則應選擇更高的頻數閾值。由于本文僅有30個觀測值，頻數設置為1。

模糊子集關系的一致性，簡單來說，就是前因集合被包含于結果集合的程度，衡量的是真值表每行由前因組合引致結果的充分性。Ragin等[29]利用下式計算真值表每行的一致性：Consistency(Xi≤Yi)=∑(min(Xi,Yi))/∑(Xi)，在本文中，Xi為每個案例在5個條件組合中的隸屬分數，Yi為每個案例節能減排技術創新績效的隸屬分數。一般情況下，一致性設置為0.75或0.8，本文參照多數文獻，將一致性設置為0.8。

(4)反事實分析與布爾運算求解。fsQCA通過布爾運算，歸納變量間的作用規律。舉例來說，假設保留的真值表行中同時包含以下兩個式子(“～”表示該條件不存在)：

經濟集聚*對外開放*市場型規制→創新高績效

(1)

經濟集聚*對外開放*～市場型規制→創新高績效

(2)

上述表達式僅在是否采用市場型規制上不同，但結果相同。因此，在這個例子中，節能減排技術創新高績效與市場型規制無關，從而可以去掉這個條件，得出更簡化的解。即：經濟集聚*對外開放→創新高績效。求解時，僅根據真值表中有案例發生的行進行求解即可得到復雜解。

真值表中有一些行并沒有對應的實際案例發生，fsQCA利用這些行簡化求解結果并被稱之為反事實分析。為了簡化篩選出的條件構型，求解時通常進行反事實分析，以降低解獲取的復雜程度。結合理論干預假設與經驗判斷選擇的行稱之為簡單反事實分析，可以得到中間解，如本文認為經濟集聚對節能減排技術創新有正向影響；而缺乏理論指導，僅出于簡化組合目的得到的解稱為簡約解。

4 變量說明與統計分析

本文的前因條件包括經濟集聚、區域開放、研究主體構成、命令型規制強度、市場型規制強度，結果變量為節能減排技術創新績效，數據主要來源于《中國統計年鑒》《中國科技統計年鑒》《中國能源統計年鑒》《中國物價年鑒》。

4.1 前因條件與結果變量說明

(2)區域開放程度。有學者利用外商投資企業產值占工業總產值的比重表征，也有采用FDI占GDP的比重測度。本文借鑒袁麗靜等[27]的做法，按境內目的地和貨源地劃分，以各省域貨物進出口總額占該省GDP的比重表示。

(3) 研究主體構成。采用各省域2011-2017年高等學校、研究與開發機構的R&D經費內部支出之和占該省域R&D經費總額之比表示，即公共研究機構比例=(高等學校R&D經費內部支出+研究與開發機構R&D經費內部支出)/R&D經費總額，企業比例近似為“1-公共研究機構比例”。

(5)市場型規制強度。同樣，借鑒王班班、葉琴等的方法，推算綜合能源價格指數以表征各省域市場型規制強度。根據《中國統計年鑒》，2011-2017年煤炭、石油、電力3種能源消耗最低占總能源消耗的93%(2017年)，因此本文以上述3種能源為參照物，計算各省綜合能源價格。具體步驟如下：查詢《中國物價年鑒》每年公布的36個大中城市的煤炭、汽油、電力價格，《中國能源統計年鑒》每年公布的各省域分品種能源消費量以及總能源消費量用，加權計算各省域3種能源價格和消費量，得到各省域能源總成本；采用2011-2017年各省域能源總成本與能源消費總量之比代表該地區能源價格指數。

(6)節能減排技術創新績效。采用滯后一期(2012-2018年)節能減排發明專利數與GDP的比值表征。數據獲取方法如下：在上海知識產權(專利)公共服務平臺檢索系統下的高級檢索欄，以專利申請日進行年度劃分，利用“節約能耗”“節能”“節約能源”“省電”等與節能減排相關的關鍵字進行逐年逐地區搜索，共得到節能減排發明專利數152 046條，但重慶和海南的專利數據缺失，于是采用相同方法從國家知識產權局專利文獻信息公共服務數據庫補齊數據，得到兩省域專利數共3 905條。最后，節能減排技術創新績效=各省域7年節能減排專利總數/各省域7年GDP總額(單位：件/千億元)。

4.2 描述性統計分析

采用Stata15.1進行描述性統計分析，并進行Pearson相關分析。表1給出了各變量描述性統計結果。表2列出了節能減排技術創新績效與經濟集聚、開放程度、公共研究機構比例、市場型規制、命令型規制之間的相關性，結果顯示，創新績效與經濟集聚、開放程度均在5%的顯著性水平下正相關，初步驗證了假設H1。

表1 描述性統計結果

表2 相關系數分析結果

5 結果分析與討論

5.1 單因素必要性分析

采用fsQCA3.0軟件進行數據分析。組合分析前，針對單一要素是否為引致高(低)績效的充要條件展開討論，一般認為構成必要條件的一致性水平須高于0.9[32]。單因素分析結果見表3，由此可知，均明顯低于0.9的水平，表明任何單個前因條件均無法引致節能減排技術創新高績效或低績效。

表3 單因素必要性分析結果

5.2 高節能減排技術創新績效

組合分析結果見表4。其中，大的“●”與“?”分別表示核心因素隸屬度高低，小的“●”與“?”分別表示邊緣因素隸屬度高低，空白代表該前因條件的隸屬度可能較高，也可能較低。需要特別說明的是，在“公共研究機構比例”一欄中，“●”代表公共研究機構在省域內占主導，“?”則代表企業研發占主導。其中，原始覆蓋度表示該組合能夠覆蓋結果案例的比例，唯一覆蓋度是指刨除與其它組態的共同部分后，單個組態對結果的解釋程度，解的覆蓋度是指所有組態覆蓋結果案例的比例[33]。

表4 節能減排技術創新高績效組合

組合1a與1b來自同一簡約解，表征省域內研發主體為企業、開放程度較高的情況。組合1a中，由于經濟集聚程度較高，使得研發要素價格較低，節能減排技術積累豐富，而開放程度高使研發主體能夠充分利用技術外溢效應，使企業擁有較好的技術創新外部條件，在此經濟環境下，高命令型規制會促使企業選擇技術創新以應對節能減排壓力，從而獲得高績效。組合1b則代表經濟集聚程度低的情況，此時研發資源價格沒有優勢且節能減排技術積累不足，盡管開放程度較高，但技術溢出效應不顯著，而企業面臨的競爭較激烈，使得企業無法獲得壟斷利潤。為了提升競爭力，企業有進行節能減排技術研發的動力，但是高能源價格會擠占企業研發資金，不利于技術創新，因此不宜選擇高命令型市場規制。其一方面是因為在外部條件不利于創新的情況下，企業可能選擇投資節能減排設備以應對規制壓力；另一方面是公共研究機構占比較小，高命令型規制無法產生更高創新績效。

組合2a和2b來自另一簡約解，表征省域內命令型規制程度高且市場型規制不高的情況。在組合2a中，經濟集聚與區域開放程度均較高，公共研究機構和企業都擁有最佳的外部創新條件，因此無論研發主體構成情況如何，高命令型規制都會促進省域節能減排技術創新。開放程度高使得企業競爭激烈，而高市場型規制會提高企業成本，進而抑制創新績效，因此不宜采用高市場規制。組合2b代表經濟集聚程度不高、研發主體為公共研究機構的情況。此時，命令型規制能夠起到充分的創新誘發效果，驗證了假設H2。同時，由于經濟集聚程度不高，研發資源價格與技術積累優勢均不明顯，而低能源價格有助于降低企業成本、促進節能減排技術創新。

從整體看，獲得高績效的組合有4個，解釋了65%的高績效樣本，驗證了假設H4，即省域節能減排技術創新高績效是多因素綜合作用的結果，上述組合具有等價性且不唯一。從不同組合看，1a和2a均包含高經濟集聚、區域開放，覆蓋了51%的高績效樣本，包含4個組合中的大多數案例。由此可見，經濟集聚和區域開放是節能減排技術創新的重要條件，驗證了假設H1。組合1b和2b表明當經濟環境欠佳時，企業占研究主體的省域通過降低市場型規制強度、公共研究機構占主體的省域通過提高命令型規制強度也能獲得高績效，但此時由于外部創新條件不足，實現高績效的案例較少，兩個組合的唯一覆蓋度均只有0.06。此外，低市場型規制出現在3個組態中，表明整體上市場型規制不利于節能減排技術創新，驗證了假設H3。

圖2描繪了節能減排技術創新高績效與前因因素組合構成的X—Y散點情況，一致性分數評估了各組合實例符合上三角模式的程度[34]，上三角較好地印證了組合引致省域節能減排技術創新高績效的結論。

圖2 高績效X—Y散點分布

5.3 低節能減排技術創新績效

為全面了解省域節能減排技術創新情況，本文一并考察導致低績效的組合情況，如表5所示。

表5 節能減排技術創新低績效組合

從結果看，首先，經濟集聚程度不高、區域開放程度低分別出現在4個組合中的3個，并解釋了大多數低績效樣本，再次驗證了假設H1，即經濟集聚、區域開放是節能減排技術創新的重要條件；其次，低績效組合中，高命令型規制都對應于低公共研究機構比例，而當公共研究機構比例高時，高命令型規制都缺失，因此假設H2中的“命令型規制對公共研究機構更有效”再次得到驗證。組合4中開放程度高表明市場競爭激烈，企業無法獲得超額利潤，此時高市場型規制對企業資金的擠占導致低績效，進一步驗證了假設H3;最后，低績效是組合因素作用的結果，該組合具有等價性且路徑不唯一，因此假設H4對節能減排技術創新低績效的研究同樣適用。圖3為低績效與前因因素組合構成的X—Y散點分布。

圖3 低績效X-Y散點情況

6 結論與政策啟示

本文基于模糊集定性比較分析方法，從整體性研究視角，以經濟集聚、區域開放、研發主體構成、命令型規制和市場型規制為前因條件，分析了2011-2018年中國內地30個省級行政區(除西藏外)的節能減排技術創新績效，得出以下結論：

(1)在誘發條件上，提出并證實了外部經濟環境、研發主體構成與環境規制共同影響省域節能減排技術創新績效。以往文獻對環境規制能否誘發節能減排技術創新進行了較多討論，但結論存在爭論。因此，本文研究有助于解釋以往文獻結論的不一致，即經濟環境和研發主體構成差異導致環境規制效果不同。

(2)在節能減排技術創新促進機制上，本文認為引致省域節能減排技術創新高績效的因素具有多元化且不唯一。以往文獻對環境規制與節能減排技術創新間的負向[12]、正向[13]、U型[10]關系進行了充分討論，檢驗了其它因素的中介、調節作用[14]，但基本沒有離開計量模型范疇，難以解決研究中存在多個前因條件交互的問題。而模糊集定性比較分析在處理上述問題上有較大優勢，得出的多路徑結論也與線性回歸中的對稱性(如果高環境規制對應于高創新績效，那么降低環境規制強度一定會降低創新績效)有顯著差異，為不同省域根據實際情況采取合理的環境規制方式提供了理論依據。

(3)省域節能減排技術創新績效與研發主體構成密切相關——命令型規制對公共研究機構有顯著促進作用，對企業的影響具體取決于外部經濟環境是否有利；市場型規制主要對企業起作用，但總體上不利于節能減排技術創新。本文將省域研發主體納入模型，分析發現，科研主體對環境規制的敏感度不同，這與王班班等關于環境規制類型對不同產業的影響具有差異的邏輯相似，也驗證了葉琴等關于命令型規制、市場型規制作用機理較復雜的結論。而本文與他們的不同之處在于，更細致地考察了經濟環境、研發主體、環境規制類型的交互關系，并認為省域節能減排技術創新高績效是不同前因因素組合作用的結果。

在政策建議和實踐指導層面上，可為促進節能減排技術創新提供如下啟示：

一是由于對外開放和經濟集聚是節能減排技術創新的重要條件，因此，各省應該繼續加大對外開放力度，提高開放質量，以構建國內國外“雙循環”發展新格局為契機，加快積累核心技術與自主知識產權，完善知識產權保護，落實《構建市場導向的綠色技術創新體系的指導意見》等文件精神，充分利用技術創新溢出效應。中西部省份應積極融入京津冀、長江經濟帶、粵港澳大灣區等區域發展戰略，以及“一帶一路”倡議，利用經濟強省研發資源，積極引進先進的節能減排技術和相關高素質人才，重視消化吸收和創新績效提高，提升自主創新能力。

二是在環境規制類型選擇上，首先，結合具體經濟環境和省內科研主體情況，其次，采取多種手段激勵科研主體進行節能減排技術創新。在經濟集聚程度和開放程度較高的省域，繼續采取嚴格的行政管控措施。這是因為在“十二五”、“十三五”節能減排任務中，單位能耗、化學需氧量、氨氮化合物、二氧化硫、氮氧化物的限額排放對節能減排技術創新起到了有效的促進作用，遠期應該以碳排放達峰和碳中和為目標，分階段制定實施節能減排計劃。盡管高能源價格會提高企業成本，但是在有利的經濟環境下，應發揮能源價格、碳稅等工具對企業節能減排技術研發的促進作用，并逐步采取以市場型環境規制為主的調節機制。

三是在經濟環境欠佳的省份，通過選擇合適的環境規制方式亦可能實現節能減排技術創新高績效。當省內公共研究機構占主導時，命令型規制能夠發揮行政體系高效率的特點，促進研究機構、高校等科研主體的節能減排技術研發。當區域開放程度較低時，企業競爭不激烈，由于擁有一部分壟斷利潤，企業自發進行節能減排技術創新的意愿較弱，此時提高能源價格、征收碳稅可以促使企業進行節能減排技術創新。

未來研究可以在以下方面作進一步細化：首先，更全面地考察影響省域節能減排技術創新績效的因素，如產業結構、政府補貼、R&D經費投入強度等；其次，研究主體可以進一步劃分，如企業可以分為國企和私企；最后，采用面板數據以反映節能減排技術創新績效隨時間變化的發展趨勢。