平臺企業主導的創新生態系統穩定性研究：基于企業間網絡關系視角

王發明，張 贊

(山東工商學院 經濟學院，山東 煙臺 264005)

0 引言

近年來，隨著互聯網經濟的興起與發展，許多著名企業通過搭建平臺、構建創新生態系統實現價值共創，如蘋果的iPhone生態系統、谷歌的Android生態系統、Salcsforce的App交換網絡以及linux的開源社會等，這些平臺主導企業通過建立自己的服務、工具、技術和網絡平臺，使得生態系統的其它組織成員參與并獲得價值回報；國內知名的騰訊公司通過打造騰訊眾創空間，在助力中小企業和新創企業發展與創新的同時，自身也獲得了持續創新能力和競爭力。然而，也有許多平臺主導企業雖然構建了以自身為核心的創新生態系統，但未能有效地治理生態系統，最終難以逃脫失敗的厄運。例如傳統巨頭 Sony 和 BlackBerry，由于未能有效地協同自身與系統內其它組織的關系，在與蘋果等其它平臺組織的競爭中慘淡落敗。原手機行業領導者Nokia公司曾率先提出智能手機的概念，并且建立了圍繞Symbian操作系統的創新平臺，但因缺少下游軟件開發商的支持，降低了其終端產品的用戶體驗，因而逐漸失去了智能手機行業的領導者地位。如何處理好平臺提供商(平臺主導企業)與平臺參與者之間的關系，促進生態種群之間的互利共生，保持創新生態系統穩定性，成為平臺實踐者面臨的現實問題。

創新生態系統穩定性研究在國內剛剛起步，只有少數幾篇文獻提出創新生態系統穩定性的存在。張華[1]認為合作態度或參與動機影響合作創新穩定性以及創新生態系統進化趨勢；宋娟等[2]發現核心企業與創新生態系統成員的非良性耦合導致創新“盲點”出現，其也是創新生態系統不穩定的根本因素。創新生態系統穩定性問題在國內還沒有引起廣泛關注，這可能與創新生態系統在我國發展時間較短有關。在國外相關研究中，Gawer & Phillips[3]認為，在創新生態系統中占主導的是核心企業的合作態度和戰略決策，當核心企業與上下游企業的合作動機改變時，創新生態系統可能出現不穩定狀態；Adner[4-5]引入創新“盲點”概念，認為導致創新失敗的隱性因素是創新“盲點”，核心企業忽視與系統成員的依賴關系使得創新生態系統不穩定；Gawer & Cusumano[6]指出核心企業對上下游企業合作創新的主導地位并非牢不可破，核心企業的主導地位可能被發展壯大的上下游企業替代，同時也面臨同行業競爭對手的挑戰；Mantovani等[7]發現在市場飽和狀態下，核心企業之間的競爭導致其與下游企業合作創新出現“囚徒困境”，即核心企業為追求與競爭對手的差異化，將增加與上下游企業的創新投入，這一行為可能帶來創新收益降低，從而導致創新生態系統穩定性下降；而Ceccagnoli[8]、Kapoor等[9]認為由核心企業主導并建立的創新生態系統，核心企業與上下游企業在創新決策、資源配置等方面形成權力導向型合作關系，能夠實現多方共贏并促進創新生態系統穩定演進。梳理上述文獻發現，由核心企業主導的創新生態系統并非一定能夠提高創新效率并推動系統進化，有關創新生態系統穩定性的研究主要圍繞外部環境波動導致的合作關系、合作動機和合作態度所引發的外部性風險展開，沒有探討創新生態系統穩定性影響因素及其內在生成機制。事實上，平臺企業主導的創新生態系統是一個由相關企業及關聯機構組成的網絡組織，企業間網絡關系是創新生態系統穩定性的本質特征，創新生態系統內伙伴企業通過物質、資金、技術、信息等要素流動形成平臺企業主導的創新生態系統網絡結構。根據系統論觀點，系統結構決定系統功能，正如碳元素的不同結構方式形成完全不同物理特性的石墨和金鋼石一樣，平臺企業主導的創新生態系統由于網絡結構不同會產生相似的穩定性風險。因此，只有從網絡要素及其結構關系出發，才能準確把握影響創新生態系統穩定性風險的本質，從而建構有效的風險防范機制。本文在深入認識平臺企業主導的創新生態系統網絡結構特征的基礎上，將創新生態系統內企業間網絡關系作為研究對象，運用實證分析方法對創新生態系統內企業間網絡關系與創新生態系統穩定性進行研究，找出提升平臺企業主導的創新生態系統穩定性的結構性影響因素。

1 理論分析與研究假設

1.1 平臺企業主導的創新生態系統網絡結構特征

平臺企業主導的創新生態系統具有多種網絡結構形式，但表現出一種共同的結構特點，即“核心—外圍結構”。“核心”是指平臺主導企業提供的創新平臺及其發揮的基礎功能。一般情況下，這種平臺結構是一種源自服務(或產品)并具備基礎性功能的建構區塊(building block)。通過這種建構區塊，可以實現諸多在技術、知識、資源、組織等層面有關參與行為主體的分工、交易、競爭、合作以及創新。相反地，如果沒有這種建構區塊，整個創新網絡中的企業關系將不再具備組織性，繼而削弱甚至消除組織集體行動的系統功能。并且，這種創新生態系統網絡雖然經歷了較長時間的演化發展，但創新生態系統卻始終具有十分穩定的角色、地位以及功能?！巴鈬笔侵敢云脚_為基礎，與創新生態系統在功能上互為補充，在技術、知識上彼此關聯，在形式上彼此獨立的企業群體。這種居于創新生態系統從屬地位的外圍企業是相對于創新生態系統網絡內企業而言的，它必須借助創新生態系統提供的服務或產品實現創新、創造價值，也可將創新與交易成本進一步降低從而獲得更高的創新績效。此外，外圍企業還能夠提供專業化、模塊化、可變性等創新生態系統互補性功能的服務或產品，并能夠按照既定規則隨時進入或退出創新生態系統。

這種創新生態系統網絡節點一般由3種性質關系組成, 即以信任為基礎建立的社會聯系、以契約為基礎建立的市場聯系、以平臺為基礎建立的技術和知識聯系。創新生態系統網絡有兩種基本結構，即基于創新鏈條形成的垂直結構，以及基于互補性功能產品或服務并采用近似的專業投入、技術或制度等形成的水平結構。從演進角度看，創新生態系統網絡并非靜止不變，而是不斷演化發展，因為創新生態系統網絡內部成員關系比較復雜，同時，創新生態系統成員需要不斷經由開放的平臺邊界與外界進行技術和知識交換。圖1刻畫了平臺企業主導的創新生態系統內部結構與外部環境的聯系,平臺企業主導的創新生態系統網絡是由大量“局域網絡”組成的“全局網絡”，而每個“局域網絡”又由眾多特定企業嵌入而成。

圖1 創新生態系統網絡結構

平臺主導企業是創新生態系統的平臺搭建者與驅動者，也是生態系統天然的治理者，不僅具有使命導向、創智賦能、利益共享功能，還通過治理、變革引領創新生態系統持續健康發展。其具有以下兩個顯著屬性特征：一是平臺主導企業構建的創新生態系統架構由核心組件與互補組件共同構成，核心組件即平臺主導企業，互補組件是通過接口加入到創新生態系統的一系列進行互補創新的其它企業，這些企業通過開發互補組件，不斷開放產品初始功能邊界，實現產品核心功能的體系化、生態化擴展；二是平臺主導企業與創新網絡中核心企業或創新整合者不同，以往是核心企業對創新基本架構進行定義，然后由網絡成員共同完成整個創新架構搭建，而在平臺企業主導的創新生態系統中，創新基本架構由平臺主導企業獨立提供，其它網絡成員在平臺基本架構基礎上進行拓展。

1.2 概念模型構建及相關假設

1.2.1 平臺企業主導的創新生態系統網絡結構特征基本測度變量

1.2.2 網絡結構特征變量與創新生態系統穩定性關系的理論分析及假設

穩定性是創新生態系統可持續發展的根本內在要求，反映創新生態系統受內、外界環境變化影響而保持平衡的能力，主要是創新生態系統在發展演化過程中排除干擾的能力或保持動態穩定的能力。從文獻梳理中可以看出，Moore(1994)首次提出創新生態系統，通過創新生態系統構建，能夠使系統成員企業保持穩定，并獲得新的競爭優勢；國內學者也研究認為穩定性是創新生態系統參與主體不斷適應外界環境干擾的一個動態平衡過程，這種穩定狀態表現的是參與主體之間合作關系的不斷提升、持續合作意愿的不斷強化。本研究主要從影響創新生態系統穩定性內部網絡結構特征因素提出相應的假設。

(1)平臺主導企業與創新生態系統穩定性。平臺主導企業，又稱平臺領導企業，“領導企業(leader firm)”在國外研究中也稱核心企業(core enterprise) 或焦點企業(focal firm)，國內學者也稱其為關鍵企業或龍頭企業。平臺企業主導的創新生態系統網絡內節點企業之間的連接密度與連接強度不僅影響平臺企業主導的創新生態系統發展，而且對平臺企業主導的創新生態系統網絡內企業行為產生重要影響，平臺主導企業處于創新生態系統網絡的中心節點或關鍵節點，引導創新生態系統演進方向。Camarinha-Matos[13]指出，集群網絡中的大企業擁有獨有壟斷資源和占有關系中心地位等優勢，對抗外生性風險的能力較強；同時，平臺主導企業作為創新生態系統天然的治理者，具有使命導向，還能通過治理、變革引領創新生態系統持續健康發展。因此，提出如下假設：

H1：創新生態系統網絡中平臺主導企業(X1)越強，創新生態系統穩定性越強。

(2)企業本地化與創新生態系統穩定性。只有植根于本地社會文化環境中，平臺企業主導的創新生態系統網絡內企業間合作才能穩固。Gwynne[14]認為地理鄰近性可以提高雙方配合度，企業之間交流合作障礙減少，市場、技術信息快速流動，信息能力提高，可以加快產品創新和技術創新速度，減少研發或新產品開發風險；蘭娟麗[15]認為適當控制集聚網絡規模和地理鄰近性，能夠提升集群企業知識轉移能力和效率，進而提高企業集聚競爭優勢。因此，提出如下假設：

H2：創新生態系統企業本地化率(X2)越高，創新生態系統穩定性越強。

(3)伙伴企業互惠性與創新生態系統穩定性。Oliver[16]認為互惠性突出了節點之間的合作、聯合與協調，主要是市場機制而不是命令、權力及控制?；诨セ菪栽瓌t，創新生態系統內企業會努力為共同利益和目標而奮斗。Rampersad[17]指出，在集群網絡品牌成本分攤過程中，網絡規模過度擴張會引發“搭便車”行為，而且道德風險、機會主義行為等不可避免地會增加網絡成本，削弱網絡競爭優勢，特別是由于網絡關系的存在，雖然促進了創新生態系統中人力資源流動，但技術人員流動也會引起隱性知識流失。當創新生態系統內企業之間信任增強時，企業間相互交流積極性和主動性隨之增強，實現知識和信息流動與共享，增強企業創新能力，進而提高系統穩定性。因此，提出如下假設：

每個省份調查至少覆蓋40%地級市，每個地級市至少覆蓋1個城區和1個縣，覆蓋小學、初中、高中全年級……近日，三部委組織開展兒童青少年近視調查工作，摸底掌握各地近視率基數。此前印發的《綜合防控兒童青少年近視實施方案》要求，在核實2018年兒童青少年近視率基礎上，從2019年起將近視防控納入政府考核。這正是：

H3：創新生態系統伙伴企業之間互惠性(X3)程度越高，創新生態系統穩定性越強。

(4)企業異質性與創新生態系統穩定性。創新生態系統內企業異質性程度隨某一企業與其它企業之間的連接增多而加強，這意味著連接點越多，企業獲取異質性信息的可能性越大。但是，較大的企業異質性也可能是該企業所在網絡整體不太成熟的體現，意味著異質性信息質量較差，可能帶來負面影響。蔡萌等[18]指出，網絡主體的同質性和地位均等性容易導致集群學習趨同性，不僅抑制技術創新，降低集群創新績效，還容易將集群企業鎖定在特定的技術路徑上，形成技術慣性，從而降低對市場不確定性和技術不確定性環境的響應速度與敏感性。因此，提出如下假設：

H4：創新生態系統內企業異質性(X4)程度越高即創新生態系統企業網絡異質性越強，系統穩定性越強。

(5)居間性與創新生態系統穩定性。居間性(betweenness)是指相互聯系的若干元素，在中心區聯系緊密，在外圍區稀疏分散，位于邊緣的節點只與各自對應的核心節點緊密聯系，邊緣節點彼此之間的聯系不僅稀疏而且呈散射狀邊緣分布。Nieto等[19]認為，居間性在集聚風險傳染過程中，影響集群網絡結構和網絡中介性，表現為集聚網絡有效規模和網絡效能下降；陳偉和周文等(2015)認為，集聚結構和中介性通過集聚網絡居間性的自組織行為，從破壞速度和破壞烈度兩方面分別對網絡結構和功能的穩定性產生顯著影響，中心區聯系緊密、外圍區稀疏分散的核心—邊緣結構是一種績效最好、可持續發展力最強的結構。因此，提出如下假設:

H5：創新生態系統居間性(X5)越高，創新生態系統穩定性越強。

平臺企業主導的創新生態系統網絡結構特征變量與穩定性關系的5個假設，如圖2所示。

圖2 平臺企業主導的創新生態系統網絡結構特征變量與穩定性關系假設

2 研究方法與結果

2.1 數據來源

本文研究數據來源于山東省內平臺企業主導的創新生態系統企業調研，通過山東省科技廳、山東省統計局和各地方科技廳、統計局及相關地方產業技術創新網站等多種途徑，獲得可作為調研對象的樣本共38個?？紤]到可靠性問題，筆者選擇官方公布的可靠性較高的30個樣本，其建立時間均超過兩年，涉及413家企業、113家高校、98家科研機構以及數家行業協會，樣本創新生態系統分布包括新材料、新能源、生物醫藥、機械制造、工業設計、橡膠化工、家電、3D 打印、機器人以及信息產業等領域。依據創新生態系統參與者個數，運用分層抽樣方法進行樣本選取，即選擇調查樣本時，從每個創新生態系統中隨機抽取8～10個參與者并發放問卷。一般情況下，問卷填寫人員要求是被調研對象所在地政府管理工作者以及創新生態系統內企業高管，調查訪談過程中主要采取面對面訪談形式。最終收回216份問卷，有效問卷172份，回收率90%，有效回收率79%。

2.2 調研問卷設計與問卷結構

在借鑒國內外相關研究成熟量表的基礎上，基于上述假設，提出待驗證假設的5個變量，即平臺主導企業(X1)、企業本地化(X2)、伙伴企業互惠性(X3)、企業異質性(X4)和居間性(X5)，同時，提出反映創新生態系統穩定性變量指標(Y)，從內涵與外延兩個方面進行擴展和細化，據此構建名義變量與操作變量，并在操作變量屬性界定的基礎上進行Likert-5級測量問卷設計。關于平臺企業主導的創新生態系統穩定性測量指標，依據共生理論，創新生態系統穩定性的實質是系統單元在創新合作過程中維持動態共生關系(Ranjay，1998)。創新生態系統是一個開放的共生系統，各單元通過相互間資源整合進行創新協作，并保持系統穩定性[20]。系統穩定性影響因素包括兩部分，即外部因素和內部因素，外部因素通常是系統不可控因素，內部因素則主要表現為系統結構因素。系統結構影響創新生態系統中企業間關系持續發展以及功能實現，而企業間關系的改變反過來促進系統結構優化[21]。系統結構的抗攻擊能力越強，系統運行的穩定性就越高。系統結構由系統規模和系統種類兩部分組成，系統規模不僅表示企業節點數量多少，還在一定程度上代表系統整體擁有的資源量，企業種類多樣性能在一定程度上提高系統結構本身抗攻擊能力。企業生態鏈長短反映企業抗風險能力大小，生態鏈越長，系統越難以協調，生態鏈越短，系統越容易控制[22]。因此，主要從以下3個方面考慮：①創新生態系統是由若干相關企業及關聯機構組成的創新生態網絡，是一個創新生態鏈網絡，根據種群生態學中物種數目變化的Logistic回歸模型結果可知，進入退出創新生態系統網絡企業數量的變化頻率是反映創新生態系統穩定性的重要衡量指標；②從技術結構和產品結構角度看，平臺企業主導的創新生態系統實際上就是創新鏈延伸，可以應用最大特征值方法測量這個最突出的特征，采用創新生態系統創新鏈數量變化幅度衡量創新生態系統穩定性；③按照評判系統表現績效的一般慣例，參考創新生態系統對自身穩定性的評判成績，衡量創新生態系統穩定性。由此得到因果關系研究中因變量Y的3個指標：創新生態系統網絡企業變動頻率Y1；創新鏈變動幅度Y2；創新生態系統穩定性自我評價Y3。

在對山東省科技廳相關工作人員、地方政府管理人員以及部分創新生態系統研究專家進行訪談的基礎上，對平臺企業主導的創新生態系統進行實地調研，并根據調研結果修訂相關量表。正式量表包含5個部分：問卷調查研究背景及研究意義簡介；調查樣本的名稱、組織屬性、管理水平、經濟效益等基本信息(問卷中NR1—NR15題項)；調查對象網絡結構特征變量5個影響因素的具體測度(問卷中NR16—NR38題項)；調查對象穩定性的具體測度(問卷中NR39—NR46題項)；問卷填寫人員個人情況以及對研究的建議(開放題，可以不填)。

2.3 相關分析結果

2.3.1 測量問卷結構效度檢驗

用主成分因子分析法針對自變量假設設計的23個問卷題項即問卷中NR16-NR38進行分析，檢驗問卷結構效度。Bartlett′s檢驗結果表明，在伴隨概率為0.000的情況下，數據對象之間存在相關關系，因此適合作因子分析。因子載荷矩陣正交旋轉后，獲得的因子累計方差貢獻率為73.344%。

對正交旋轉后的因子載荷矩陣進行分析可以發現，它們主要在6個因子上集聚，與初始自變量假設相比多1個，而初始假設中本地化因子(NR19—NR24)這一項一分為二，分別為NR19—NR20及NR21—NR24，如表1所示。

表1 自變量主要成分因子正交旋轉分析結果

對量表測量題項進行分析發現，可以將本地化因子拆分成企業本地化因子(X21)與伙伴企業密度因子(X22) 兩個因子。這兩個因子反映完全不同的兩個方面：企業本地化因子衡量有形的地理距離，而伙伴企業密度因子衡量無形的組織溝通障礙。基于此，把原假設H2拆分為兩個假設：①H2-1，創新生態系統企業本地化越相近，創新生態系統穩定性越強；②H2-2，創新生態系統伙伴企業間密度越高，交流障礙就越少，進而創新生態系統穩定性就越強。

2.3.2 調研樣本問卷信度檢驗

基于內部一致性檢驗方法，對問卷變量信度進行檢驗，結果見表2。問卷各分量表除創新鏈變動幅度(Y2)檢驗結果稍弱外，其它檢驗結果都具有較好的內部一致性。

表2 信度檢驗結果

2.3.3 假設驗證結果分析

對文中假設的6個自變量和因變量進行Pearson相關分析，結果如表3所示，這6個影響因子都與創新生態系統穩定性之間存在顯著相關性，且相關系數介于0.469～0.725之間。而6個自變量間相關系數全都小于0.6，因此不存在明顯的多重共線性。

表3 變量間相關性檢驗結果

從表4可以看出，前面提出的6個假設中4個得到了驗證，只有伙伴企業互惠性與居間性兩個假設沒有通過顯著性檢驗，這就意味著其它4個因子與創新生態系統穩定性之間都具有顯著相關關系。

表4 因變量與自變量之間的偏相關系數

從表5相關系數統計結果可知：①平臺主導企業、伙伴企業密度、企業本地化以及企業異質性4個影響因子對創新生態系統穩定性具有顯著影響，其標準化后的線性回歸系數分別為0.347、0.232、0.202和0.189，并且都通過了顯著性檢驗。模型調整的R2為0.728，表明這4個結構性影響因素對整個創新生態系統穩定性的解釋程度達72.8%；②伙伴企業互惠性與居間性沒有通過顯著性檢驗，在統計上存在不顯著關系, 說明伙伴企業互惠性和居間性與創新生態系統穩定性之間關系不明確。這可能是因為，盡管居間性結構可以增加平臺企業主導的創新生態系統網絡內各參與主體之間的聯系，有助于創新生態系統網絡運行效率提升，但是，如果聯系只集中在少數幾個核心節點上，那么創新生態系統網絡脆弱性將大大增加，創新生態系統網絡穩定性會下降，一旦這幾個節點中一個或幾個運行受阻，整個創新生態系統網絡就會面臨坍塌。因此，創新生態系統網絡過度依賴少數幾個節點，不利于平臺企業主導的創新生態系統持續穩定發展。

表5 創新生態系統穩定性的分層多元回歸模型系數

3 結論及建議

從創新生態系統網絡結構特征變量出發，針對創新生態系統穩定性的結構性影響因素，本文提出了5個假設，并利用山東省內30個創新生態系統樣本數據進行實證分析，得出以下結論：①創新生態系統內平臺主導企業越強，創新生態系統穩定性越強；②創新生態系統內伙伴企業之間交流障礙越少，創新生態系統穩定性越強；③創新生態系統成員之間地理空間距離越近，創新生態系統穩定性越強；④創新生態系統內伙伴企業主營業務多樣性越強，創新生態系統穩定性越強。研究結論為提高創新生態系統穩定性、保持創新生態系統可持續發展提供了參考。根據研究結論，本文提出如下建議：

(1)創新生態系統網絡平臺主導企業選擇合作伙伴時應遵循無標度網絡的擇優連接原則，這樣的系統網絡具有較強穩定性。因此，為了加強創新生態系統穩定性，相關政府部門應積極培育帶動力強、可以保持創新生態系統穩定發展的主導企業。同時，加強對平臺主導企業核心競爭力的培育，以保證整個創新生態系統網絡持續健康發展。

(2)加強創新生態系統內伙伴企業之間交流溝通。有組織地開展創新生態系統內伙伴企業之間的交流與溝通，促進知識信息順暢流動?；锇槠髽I之間不要一味追求網絡關系數量以及往來對象多元性，而要重視網絡關系質量建設，并能真正地與往來對象之間建立持久、穩定的網絡關系。

(3)縮短創新生態系統伙伴企業之間的空間地理距離。當工作地點相對集中時，不僅能夠縮減成本，而且可以促進伙伴企業間交流溝通，進而減少組織障礙。同時，重視平臺企業主導的創新生態系統網絡關系對自身穩定性的作用，積極主動地適應平臺企業主導的創新生態系統外部環境變化。

(4)培育創新生態系統內伙伴企業主營業務多樣性。通過多種資源共享，在價值網絡各個環節進行資源配置和協調，使各種資源要素(特別是知識、技術等高級要素)合理流動并實現最優組合，盡量配置到最能產生經濟效能的活動中，從多個角度和多個層次豐富主營業務體系，增強創新生態系統柔韌性以及抗擊市場風險的能力。本研究基于企業間網絡關系視角，在平臺企業主導的創新生態系統網絡的成員、 聯系、 結構和功能特征分析基礎上，討論了網絡結構變量對平臺企業主導的創新生態系統穩定性的影響，為保持創新生態系統的持續穩定健康發展提供了理論及實證支持，未來研究還可從以下兩方面展開：一是本研究將創新生態系統看作由相關企業及關聯機構組成的創新網絡，只研究了影響創新生態系統穩定性的內部網絡結構因素，未來研究還可以從創新網絡內企業間關系因素以及外部環境因素視角展開深入全面研究；二是對平臺企業主導的創新生態系統穩定性研究僅考慮了平臺主導企業擁有的網絡權力影響，其存在一定的主觀性，未來研究還可以從生態學共生理論出發，基于生態位視角對創新生態系統參與企業的共生性進行分析，探討創新生態系統穩定性。