賣“年檢神器”，獲違法處罰

彭波?謝君宜

深圳市速美環(huán)保有限公司（以下簡稱“速美公司”）成立于2014年7月10日，其于2015年9月起在淘寶網(wǎng)開辦網(wǎng)上商鋪，銷售各類汽車尾氣治理、凈化產(chǎn)品以及汽車保險杠等汽車用品，其中主要銷售的產(chǎn)品為所謂的“年檢神器”系列產(chǎn)品，能使機動車尾氣年檢得以蒙混過關(guān)的，截至事發(fā)總計售出3萬余件，銷售金額約為300余萬元。

2016年，中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會（以下簡稱“綠發(fā)會”）提起環(huán)境民事公益訴訟，請求判令：速美公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱“淘寶公司”）在全國性媒體上公開道歉;速美公司停止生產(chǎn)涉案產(chǎn)品;淘寶公司停止為速美公司提供第三方交易平臺服務(wù);速美公司、淘寶公司以連帶責(zé)任承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用15176萬余元及綠發(fā)會支出的訴訟費用。

法院觀點

浙江省杭州市中級人民法院一審認為，《大氣污染防治法》第五十五條第三款雖然是對機動車所有人的禁止性規(guī)定，但速美公司在淘寶商鋪銷售案涉產(chǎn)品時，宣傳上述產(chǎn)品能通過弄虛作假的方式規(guī)避機動車年檢，屬于教唆或協(xié)助部分機動車主實施侵權(quán)行為，應(yīng)與前述機動車所有人承擔(dān)連帶責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十八條之規(guī)定，綠發(fā)會有權(quán)請求部分連帶責(zé)任人即速美公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。此外，本案所涉產(chǎn)品雖然未經(jīng)有關(guān)機關(guān)審批或備案，不符合相關(guān)產(chǎn)品標準要求，但從其設(shè)計原理及實際使用效果看，仍屬于機動車尾氣凈化或治理類產(chǎn)品范疇，本身不當然屬于法律、法規(guī)明令禁止生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品。因速美公司不當?shù)男麄鳌⒄T導(dǎo)，使得該三款產(chǎn)品可能被用于法律禁止的范圍，速美公司發(fā)布的相關(guān)信息，并非法定的明顯違法信息，也具有一定的隱蔽性。淘寶網(wǎng)作為提供信息發(fā)布平臺，本身并不參與會員用戶的交易行為，基于其已盡到身份審查、事前提醒等審查義務(wù)，并在發(fā)現(xiàn)上述情形后及時采取刪除措施，無法認定其幫助深圳速美公司實施了侵權(quán)行為，無需承擔(dān)連帶責(zé)任。

鑒于案涉產(chǎn)品造成不特定地區(qū)大氣污染物的增加導(dǎo)致環(huán)境污染的事實客觀存在，結(jié)合上述事實認定，法院判決速美公司在國家級媒體上向社會公眾道歉（內(nèi)容需經(jīng)法院審核）;速美公司向綠發(fā)會支付律師費、差旅費、相關(guān)工作人員必要開支，并賠償大氣污染環(huán)境修復(fù)費用350萬元，該款項專用于我國大氣污染環(huán)境治理。浙江省高級人民法院二審判決駁回綠發(fā)會有關(guān)要求淘寶公司承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴，維持原判。

典型意義

本案例系因出售使機動車尾氣年檢得以蒙混過關(guān)的所謂“年檢神器”系列產(chǎn)品引起的大氣污染環(huán)境民事公益訴訟，是最高人民法院2019年度人民法院環(huán)境資源環(huán)境公益訴訟及生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)湫桶咐弧１景钢兴倜拦倦m然不是直接排放主體，但因其宣傳涉案產(chǎn)品能規(guī)避機動車年檢的行為構(gòu)成了教唆、協(xié)助實施侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中涉案產(chǎn)品的銷售量較大，導(dǎo)致了不特定地區(qū)大氣污染物的增加，但其造成的損失難以量化。人民法院結(jié)合污染環(huán)境、破壞生態(tài)的范圍和程度、生態(tài)環(huán)境的稀缺性、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度、防治污染設(shè)備的運行成本、被告因侵害行為所獲得的利益以及過錯程度等因素計算大氣污染環(huán)境修復(fù)費用，對類似案件的處理具有指導(dǎo)性意義。

另外，雖然本案中法院判決淘寶公司無需承擔(dān)連帶責(zé)任，但應(yīng)有效履行網(wǎng)絡(luò)運營服務(wù)商的法定職責(zé)，盡到應(yīng)盡的社會責(zé)任，并以本案為鑒，進一步加強網(wǎng)絡(luò)平臺信息管理。在網(wǎng)絡(luò)時代下，淘寶公司對銷售企業(yè)及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺加強信息管理起到警示作用，并督促他們?yōu)槭刈o碧海藍天肩負起更多的社會責(zé)任。（作者系廣東固法律師事務(wù)所律師）

相關(guān)法條

《中華人民共和國民法典》

第一百七十八條 二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。

第一千一百六十九條 教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為的，應(yīng)當與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權(quán)行為的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責(zé)的，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

《中華人民共和國大氣污染防治法》

第五十五條 機動車生產(chǎn)、進口企業(yè)應(yīng)當向社會公布其生產(chǎn)、進口機動車車型的排放檢驗信息、污染控制技術(shù)信息和有關(guān)維修技術(shù)信息。

機動車維修單位應(yīng)當按照防治大氣污染的要求和國家有關(guān)技術(shù)規(guī)范對在用機動車進行維修，使其達到規(guī)定的排放標準。交通運輸、生態(tài)環(huán)境主管部門應(yīng)當依法加強監(jiān)督管理。

禁止機動車所有人以臨時更換機動車污染控制裝置等弄虛作假的方式通過機動車排放檢驗。禁止機動車維修單位提供該類維修服務(wù)。禁止破壞機動車車載排放診斷系統(tǒng)。

《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第二十三條 生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用難以確定或者確定具體數(shù)額所需鑒定費用明顯過高的，人民法院可以結(jié)合污染環(huán)境、破壞生態(tài)的范圍和程度、生態(tài)環(huán)境的稀缺性、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度、防治污染設(shè)備的運行成本、被告因侵害行為所獲得的利益以及過錯程度等因素，并可以參考負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責(zé)的部門的意見、專家意見等，予以合理確定。