固定- 活動聯合修復應用于咬合重建伴牙列缺損的臨床分析

李芳

普洱市思茅區人民醫院口腔科，云南普洱 665000

牙列缺損原因多是齲病、牙周疾病，會降低牙齒咀嚼功能及面部美觀， 還會損害口腔頜面部肌肉功能及顳下頜關節，患者生活質量被降低[1]。 此外還有部分患者存在多顆牙缺失或者末端游離缺失， 需行咬合重建及牙列缺損修復治療， 咬合重建目的是改變現有的牙齒狀態，對于上下頜位關系及位置進行重新確定，其過程會涉及到頜位改變以及牙面再造， 因此會花費較長的時間，治療費用較高，其療效及美觀度較差，患者滿意度較低，后固定-活動聯合修復得到廣泛應用，其優點是適應證廣、舒適度高、體積小，易于患者接受[2-3]。 故該研究簡單隨機抽取該院在2017 年12 月—2018 年12 月收治的100 例咬合重建伴牙列缺損患者， 旨在分析固定-活動聯合修復應用于咬合重建伴牙列缺損的臨床療效。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

簡單隨機抽取該院收治的100 例咬合重建伴牙列缺損患者為研究對象， 利用隨機分配法將其分為聯合組50 例及傳統組50 例。 聯合組：男25 例，女25 例，平均年齡（48.18±3.72）歲；傳統組：男26 例，女24 例，平均年齡（48.23±3.67）歲。 該次研究受倫理委員會認可并實施批準。 兩組患者的性別、 年齡等一般資料經過分析，差異無統計學意義（P＞0.05），能夠實施比較研究。

納入標準： 被確診為牙列缺損且需要行咬合重建的患者； 簽署知情同意書的患者； 無精神類疾病的患者；研究獲得倫理委員會批準。

排除標準：處于哺乳期或妊娠期的患者；存在義齒修復禁忌證的患者；存在感染性疾病的患者；依從性較差的患者；臨床資料不完整的患者。

1.2 方法

傳統組采用固定義齒治療。 聯合組采用固定-活動聯合修復。 固定-活動聯合修復，口腔全面檢查后,考慮患者的主觀要求、健康狀況、經濟條件，并結合臨床檢查、美學分析等綜合因素分析制定修復計劃。 修復前，根據患者的修復計劃，先完成相應的口腔外科、牙體牙髓及牙周治療。 在咬合重建治療中， 若患者牙缺失過多，在確定頜位關系后，需行過渡性義齒修復，囑患者每周復診，進行調牙合，并持續觀察3 個月左右，患者咬合、顳下頜關節無不適，對新面容滿意，確立最終頜位關系和垂直距離。 行固定修復的基牙進行牙體預備，硅橡膠取模，進行固定部分的制作，固定修復體口內就位，調牙合并粘接。 根據設計方案，對于末端游離缺失、連續缺牙兩顆及兩顆以上或余留牙不適于行固定修復者，取模，按恢復的咬合關系制作可摘局部義齒，活動義齒試戴， 沖膠完成后在口內戴入活動義齒， 順利就位，調整咬合，囑患者定期復診，精細調整。

1.3 觀察指標

生活質量評分表進行患者的生活質量（軀體疼痛、精神健康、社會功能、身體健康、情感職能）評分，用焦慮自評表、抑郁自評表進行評分判斷患者情緒狀態，并對患者護理依從性以及護理滿意度進行調查， 利用焦慮自評表評分（SAS）、抑郁自評表（SDS）為患者進行情緒評分，得分越高證明情緒狀態越差，總分100 分。 治療依從分為一般依從、完全依從、不依從，治療總依從率=（總例數-不依從患者例數）/總例數×100.00%；分析患者治療前后的效果及患者滿意度。 修復效果： 舒適度、固位功能、咀嚼功能、美觀度，最高分值為100 分。滿意度：很滿意、較滿意、不滿意，向患者發放該院自制問卷進行調查。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料的表達方式為（），采用t 檢驗，計數資料的表達方式為[n(%)]，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 修復效果

聯合組患者舒適度、固位功能、咀嚼功能及美觀度評分較傳統組更高，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者修復效果比較[（），分]

表1 兩組患者修復效果比較[（），分]

組別舒適度固位功能咀嚼功能 美觀度聯合組（n=50）傳統組（n=50）t 值P 值91.47±5.36 82.59±5.14 8.455＜0.001 89.73±5.62 80.18±5.37 8.687＜0.001 94.11±5.39 82.31±5.64 10.695＜0.001 87.17±5.42 76.08±5.06 10.576＜0.001

2.2 滿意度

聯合組患者滿意率 （100.00%） 高于傳統組（70.00%），差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者滿意度比較[n（%）]

2.3 治療依從性

聯合組治療依從率明顯高于傳統組患者治療依從率，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組患者護理依從性比較[n（%）]

2.4 SAS 評分、SDS 評分

聯合組SAS 評分、SDS 評分優于傳統組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表4。

表4 兩組患者SAS 評分、SDS 評分比較[（），分]

表4 兩組患者SAS 評分、SDS 評分比較[（），分]

組別焦慮情況 抑郁情況聯合組（n=50）傳統組（n=50）t 值P 值37.32±3.46 62.82±4.47 31.899＜0.001 32.51±4.12 52.31±5.25 20.979＜0.001

2.5 生活質量評分

聯合組生活質量（情感職能、身體健康、精神健康、軀體疼痛、社會功能）優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表5。

3 討論

咬合重建是改變現有咬合狀態， 重新建立正確的上下頜位關系，其過程與頜位改變、牙面再造有較大關系，會花費較長的時間及較高的經濟費用，要求患者在術中提高咬合重建的重視度[4]。牙列缺損則是多發性口腔疾病，會影響患者面部美觀度及口腔功能，需采取相應的修復措施。在咬合重建伴牙列缺損修復中多見活動義齒及固定義齒， 而單純的固定義齒存在較大的局限性，很難推廣使用，故臨床多采用固定-活動聯合修復[5-9]。

該研究中， 聯合組患者治療后舒適度評分為（91.47±5.36）分，固位功能評分為（89.73±5.62）分，咀嚼功能評分為 （94.11±5.39） 分， 美觀度評分為（87.17±5.42）分；傳統組治療前舒適度評分為（82.59±5.14）分，固位功能評分為 （80.18±5.37） 分， 咀嚼功能評分為（82.31±5.64）分，美觀度評分為（76.08±5.06）分，聯合組優于傳統組（P＜0.05）。 這與周靜等[10]觀察組患者治療后舒適度評分為（91.28±5.41）分，固位功能評分為（89.33±5.52）分，咀嚼功能評分為（94.61±5.74）分，美觀度評分為（87.4±5.48）分，對照組治療前舒適度評分為（72.31±5.52）分，固位功能評分為（70.18±5.61）分，咀嚼功能評分為（72.52±5.45）分，美觀度評分為（66.08±5.33）分（P＜0.05）的研究結果相似，對咬合重建伴牙列缺損患者研究中。 可見固定-活動聯合修復的運用，可促進咬合重建伴牙列缺損患者口腔功能的恢復， 還能提升美觀度及舒適度，利于患者接受。 分析其原因發現，固定-活動聯合修復的靈活性較強，能有效修復游離端牙列缺損，分散牙合力，繼而延緩了牙槽嵴的吸收進程。 此外在修復中會對修復體間隙及曲線進行多次調整， 咀嚼側向力有所減少，從而達到保護牙周組織的效果，利于咀嚼功能的恢復。 相關研究發現，固定-活動聯合修復造成的基牙損傷較小，且具有較強的固位力，加之較小的活動義齒體積， 能縮短患者適應時間， 實現較高的舒適度。 在修復后卡環不會外露，牙體外形有所恢復，能提升面部美觀度，效果顯著。

表5 兩組患者生活質量評分比較[（），分]

表5 兩組患者生活質量評分比較[（），分]

組別情感職能身體健康精神健康軀體疼痛 社會功能傳統組（n=50）聯合組（n=50）t 值P 值51.32±21.43 78.24±29.18 5.258＜0.001 51.25±21.26 75.17±17.68 6.117＜0.001 53.22±26.13 78.16±22.13 5.150＜0.001 64.18±26.74 86.15±21.47 4.530＜0.001 62.49±20.42 87.45±22.43 5.818＜0.001

該研究中，聯合組SAS 評分、SDS 評分（情緒狀態評分）優于傳統組（P＜0.05），兩組患者生活質量評分比較，聯合組生活質量（情感職能、身體健康、精神健康、軀體疼痛、社會功能）評分優于對照組（P＜0.05）；聯合組治療依從率明顯優于傳統組（P＜0.05），患者的滿意度達到了100.00%。可見固定-活動聯合修復的運用，能實現較高的患者滿意度，利于營造良好的醫患關系。 分析其原因發現，多數患者的咀嚼功能及固位功能恢復良好，減少了不良事件的發生， 而較高的舒適度及美觀度則兼顧了患者的飲食及心理需求， 自然能促進患者滿意度的提升。

綜上所述，給予咬合重建伴牙列缺損患者固定-活動聯合修復，可實現較高的美觀度及舒適度，且口腔功能有所恢復，具有較高的患者滿意度，修復效果顯著。