人乳頭瘤病毒E6/ E7mRNA 檢測宮頸癌篩查中的應用研究

王銳，劉寒梅，馬亞，張琴，馬雪萍，趙晶晶，蔣姣姣，施慧

1.昆明醫科大學第五附屬醫院（紅河州滇南中心醫院）檢驗科，云南個舊 661000；2.昆明醫科大學第五附屬醫院（紅河州滇南中心醫院）婦科，云南個舊 661000；3.昆明醫科大學第五附屬醫院（紅河州滇南中心醫院）病理科，云南個舊 661000

宮頸癌是嚴重威脅女性健康最常見的惡性腫瘤之一[1]，發病的早期缺乏特殊性，因此，在患者確診時已經步入中期或晚期， 它是由宮頸上皮內瘤變 （cervical in traepithelial neoplasia，CIN）逐步發展、演化而成的[2]。研究表明[3]：CIN 及宮頸癌的發生與人乳頭狀瘤病毒（human papilloma virus，HPV）持續感染有密切的關系，宮頸癌患者化療能夠有明顯的改善效果， 但缺乏公認的化療標準。 近年來，有學者認為[4]：人體感染HPV 后，病毒癌基因E6、E7 所產生的E6/E7 mRNA 能夠促進CIN 甚至宮頸癌的發生與發展。 因此，該研究旨在探討HPVDNA 、HPV E6/E7 mRNA 檢測在宮頸癌篩早期篩查與診斷中的應用價值，并方便選取了2018 年6 月—2020年4 月在該院進行宮頸疾病篩查的受試者180 名進行觀察，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取在該院進行宮頸疾病篩查的受試者180名，平均年齡（42.5±10.2）歲，患者有明顯臨床癥狀（如陰道分泌物增多、白帶異常、接觸性出血，不同程度的宮頸糜爛等）。 排除子宮切除、宮頸手術或盆腔放射治療史；合并其他系統腫瘤；取材前陰道用藥或行陰道沖洗；妊娠期。 所有受試者均具有完整的臨床資料，在對該研究知情的基礎上，簽署知情同意承諾書后，同時進行HPV-DAN、HPVHPV E6/E7mRNA 及TCT 檢測。 該研究已通過該院倫理委員會審核。

1.2 檢查方法

1.2.1 宮頸脫落細胞的采集 宮頸脫落細胞標本通過有經驗的臨床醫師進行采集。 將宮頸刷緊貼宮頸口黏膜，再沿順時針方向將宮頸刷旋轉6～8 圈， 將宮頸刷放入細胞保存液中充分漂洗， 裝入專用收集瓶內， 旋緊瓶蓋，做好唯一標識后，放置4℃冰箱保存待檢。

1.2.2 液基細胞學檢測 由經驗豐富的病理檢驗醫師采用宮頸癌篩查的 “金標準”——柏氏液基細胞學檢測（thinprep cytologic test,TCT）進行病理學檢測，使用陰道細胞學的分類及報告細則（the bethesda system，TBS）將研究對象分為： 未見上皮內病變或惡性細胞（negative for intraepithelial lesionor malignancy，NILM）、未明確意義的非典型鱗狀上皮細胞 （atypical squamous cells of undetermined signification，ASC-US）、 低度鱗狀上皮內病變（lowgrade squamous intraepithelial lesion，LSIL）、高度鱗狀上皮內病變（high—grade squamous intraepithelial lesion，HSIL）及鱗癌（squamous cells cancer，SCC）5 組。

1.2.3 HPV-DNA 的檢測 試劑采用湖南圣湘生物科技有限公司生產的15 種高危型人乳頭瘤病毒核酸試劑盒，操作嚴格按照產品說明書進行。

1.2.4 HPV E6/E7mRNA 檢測 試劑采用河南科蒂亞（新鄉） 生物技術有限公司生產的人乳頭瘤病毒E6/E7mRNA 檢測試劑盒。 操作嚴格按照產品說明書進行。

1.3 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件予以數據處理，計數資料以頻數和百分比(%)表示，行Mcnemar 檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不同組別HPV-DNA 與HPV E6/E7mRNA 檢測結果的比較

根據TCT 檢測結果， 將180 名受試者分為NILM、ASC-US、LSIL、HSIL 及SCC 5 組，5 組 受 試 者HPVDNA 與HPV E6/E7mRNA 的檢測結果進行統計分析，見表1

表1 5 組受試者HPV-DNA 與HPV E6/E7mRNA 的檢測結果分析

2.2 HPV-DNA 檢測結果符合率

根據TCT 檢測結果，將LSIL 以上級別的受試者視為宮頸病變陽性， 對HPV-DNA 檢測結果的符合率進行統計分析，見表2

表2 HPV-DNA 檢測結果與TCT 檢測結果的比較

2.3 HPV E6/E7mRNA 檢測結果符合率

根據TCT 檢測結果，將LSIL 以上級別的受試者視為宮頸病變陽性，對HPV E6/E7mRNA 檢測結果的符合率進行統計分析較，見表3。

表3 HPV E6/E7mRNA 檢測結果與TCT 檢測結果的比較

2.4 HPV-DNA 與HPV E6/E7mRNA 兩種檢測方法診斷性能指標評價

比較HPV-DNA 與HPV E6/E7mRNA 兩種方法的陽性率、靈敏度、特異性及準確性等性能指標，見表4。

表4 HPV-DNA 與HPV E6/E7mRNA 診斷診斷性能指標比較（%）

3 討論

流行病學調查顯示[5]，99.7%的宮頸癌和HPV 感染有關。 但是，大多數的女性多為一過性感染或能在較短時間內（通常為6～12 個月）被自身免疫系統所清除[6]，只有不到10%的感染者會出現HPV 整合到宮頸上皮細胞內，繼而發生CIN 甚至宮頸癌[7]。 研究HPV 感染到CIN 甚至癌變的過程發現[8]，HPV 在宿主中的病毒活性、致癌機制與E6、E7 病毒癌基因表達失控大量轉錄E6/E7mRNA 有密切相關性，E6 通過募集E6AP 誘導抑癌蛋白P53 泛素化連接和降解P53 來降低P53 的水平，E7 蛋白具有連接抑癌蛋白pRb 的能力， 其中pRb/E2F復合體的失活可導致包括Ki-67 在內的負責細胞增殖的核蛋白的E2F 目標基因過表達。 除此以外，還可以幫助HPV 病毒以多種方式攻擊主要的細胞通路，為自己創造“后備計劃”，以確保細胞通路不受調控。 其結果是持續感染， 宿主細胞的繁殖和病毒的復制感染鄰近細胞，促進腫瘤的發生。然而，宮頸癌篩查的金標準—TCT檢測只有在宮頸細胞發生CIN 或癌變后才可以檢出[9]，且易受到樣本采集、制片、染色及鏡檢等各方面因素的影響，使檢測的準確性在31%～78%波動，出現了較高的假陰性率。

該研究數據顯示，180 例研究對象HPV-DNA 檢測的陽性率為47.22%、HPVE6/E7mRNA 檢測的陽性率42.78%。 并根據TCT 檢測結果將分為NILM、ASC-US、LSIL、HSIL 及SCC 5 組中，各組之間兩種方法檢測結果之間的差異有統計學意義（P＜0.05）。 根據TCT 檢測結果，將LSIL 以上級別的受試者視為宮頸病變陽性，表明兩種檢測方法能夠較好區分宮頸是否存在病變 （P＜0.05）。 并分別計算出HPV-DNA 檢測的靈敏度（85.71%）、特異性（60.69%）、準確性（65.56%），HPV E6/E7mRNA 檢測的靈敏度（91.42%）、特異性（70.34%）、準確性（74.44%），兩種方法的特異性及準確性的差異有統計學意義（P＜0.05）。 李凱[10]在其研究中指出HPV E6/E7mRNA 檢測的特異性71.45%，準確性75.16%，數據較之HPV-DNA 檢測高（P＜0.05）。其研究與該研究論證觀點基本一致，均認為人乳頭瘤病毒E6/E7mRNA 檢測對于宮頸癌篩查的價值較高，但存在一定的數據差異，可能和病例數差異相關。

研究結果同時證明兩種方法均能滿足宮頸癌篩查的需求。 但是，這預示著HPVE6/E7mRNA 檢測能更準確地預測CIN 及宮頸癌的發生。

綜上所述，HPVE6/E7 mRAN 檢測在宮頸癌篩查具有較高的特異性及準確性， 應當在宮頸癌早期篩查工作中積極應用。