“金課”背景下基于滿意度模型的混合式教學評價體系研究
——以法律事務專業為視角

張娟娟

（山東司法警官職業學院，山東 濟南 250000）

1 “金課”時代背景

2018年6 月，教育部首次提出“金課”理念，認為大學生要勇于挑戰自己的學業難度，學校可適當增加有內涵、有創新性的“金課”。2018年11月，提出打造五大類型的“金課”：線下“金課”、線上“金課”、二者混合式的“金課”、虛擬仿真“金課”和社會實踐“金課”，繼而又提出了“兩性一度”的金課標準。 由此，全國高校進入了打造“金課”的新階段。

2 “金課”背景下法律事務專業混合式教學評價體系研究的必要性

2.1 混合式教學評價體系研究的需要

為了進一步提升學生綜合素質， 評價的作用要圍繞著教育目標展開。 評價的目的一方面是要檢驗測試學習者學習效果是否符合預期學習目標，另一方面，更關鍵的是要從評價結果中獲取學生學習情況的反饋，能夠讓學生及時查漏補缺， 并提出針對性地修改建議或措施， 有利于保持學生可持續地進步和自我發展的能力，進而滿足學生的全面化和個性化成長需要。

2.2 法律事務專業教學評價體系的短板

2.2.1 法律事務專業因循守舊暴露出的一系列缺點

高職法律事務專業存在固有的教學模式，一直以來使用因循守舊的專業教學體系，在教學評價等方面并未向混合式教學有效轉變。以往的教學體系已經無法滿足新時期高等法律教育的需求，在教學中有著目標錯位、方法過時、內容不合、評價單一等一系列缺點。專家學者們已經逐漸注意到法律事務專業目前存在的亟待解決的教學問題，但國內教育領域中，針對法律事務專業教學評價體系改革并未有太多關注，研究成果較少、創新少。

2.2.2 法律事務專業教學評價體系急需創新

教學評價是對教學體系運行效果的反饋和表現，目前，法律事務專業現有的教學評價體系有許多急需創新的問題：一是評價形式較為單一，過于重視理論知識，對實踐技能的考核遠遠不夠；二是評價重結果輕過程，過分注重終結檢測，忽視過程性評價，兩者無法進行有效結合；三是評價指標不全面、指標不客觀，對學生創新運用以及綜合能力的考核不夠等。

2.3 混合式教學評價體系的作用

優秀的教學評價應包含以下的作用：一是及時檢測學生在學習過程中之不足，并提出相應改進措施以及學習態度；二是能依據實際，全面準確地對學生進行檢測，并對照是否達成了既定的教學目標；三是有利于教師革新教學， 充實教學資源和完善教學環境。混合式教學評價體系能夠同時滿足以上三方面功能，并且能夠實現多種點評方式如學生自我評價、同組組員間互相評價、教師點評等，能夠實現從不同層次客觀全面地評價學生。 其次，混合式教學評價體系滿足不同學生的需要，既要能夠實現橫向對比，更要重視學生自身的縱向對比，通過一定時期的學習后，得到個人各項評價指標的變化情況， 便于及時反思改進。再次，混合式教學評價體系還具有一定的彈性和時效性，便于及時形成每個學生的過程性評價，并推送到學生自身，能夠及時反思完善。

3 基于滿意度模型的法律事務專業混合式教學評價體系的構建

3.1 問卷設計

課題組精心設計調查問卷， 測評表按照四級指標來設計測評量表的每個問題， 按照法律事務專業課程的學生滿意度測評指標建立。 運用李克特量表在問卷測評打分時按照滿意度值從低分到高分設計為1分到5分。問卷調查對象為我院法律事務專業學生，共360人，期中在校生300人，畢業生60人。

3.2 數據分析

收集問卷， 通過SPSS軟件將數據進行分析，得出結論如下。 信度方面數據分析如下，信度系數α為0.888，大于0.8，說明問卷信度方面較高，因此，檢驗結果可信。 效度方面分析結果如下， 問卷KMO=度量為0.719，大于0.7，以上數據表明該問卷具備較好的檢驗成果。 其次，根據量表方差和旋轉后的因子載荷矩陣所表明的數據，說明及印證了信度和效度較高，問卷設計及調查結果可信有效。 即本文假設的滿意度測評指標模型有效，總體上滿足了問卷調查的目標。

3.3 滿意度模型構建

3.3.1 滿意度指標構建

本文結合法律事務專業特點， 借鑒相關研究，將法律事務專業滿意度評價指標分為以下四個層次：（1）學生期望為一級指標；（2）二級指標學生經驗包含學生活躍度、發回帖次數、視頻觀看次數、視頻觀看時長、在線學習測驗共五項評測指標構成；（3）三級指標價值感知由課堂表現、團隊貢獻度構成；（4）四級指標質量感知由合作學習成果、小組總結匯報、課程考核測試構成。

3.3.2 滿意度模型構建

基于上述分析，本研究提出了滿意度模型，該模型包括學生滿意度、期望、價值感知、經驗和質量感知等，重點關注學生滿意度里價值感知、學生期望、質量感知對其的正面和側面影響。法律事務專業混合式教學評價體系學生滿意度模型如圖1所示。

圖1 滿意度模型示意圖

在當前的法律事務專業中存在著教師講授和學生學習兩個方面，因此，將感知質量分為質量感知與價值感知兩部分，形成學生期望、經驗、價值感知、質量感知、學生忠誠以及學生滿意六個維度。 學生滿意度是最終的目標，學生期望、質量感知、價值感知是學生滿意度的原因，結果是學生忠誠和學生滿意。

4 滿意度模型驗證

4.1 構建學生滿意度測評指標體系

滿意度指標的設計采用了德爾菲法，該指標體系共包含四個維度。

4.2 模型分析

通過向300名在校學生發放判斷矩陣表格， 以1～10分為準，6分以上即滿意，分數越高及學生的滿意度越高，學生通過結合日常課堂表現，判斷模型各指標間的相應關系，最終以平均值的形式獲得學生對混合式教學的滿意度。

表1 滿意度模型與課堂各項效應分解

由表1可知， 學生滿意度基于學生期望、 學生經驗、質量感知和價值感知的總效應分別為7.25、7、7.5、7，學生的評價越高，其滿意度就越高，二者之間有顯著的直接效應。學生獲得的經驗對學生滿意度的總效應為7.5，說明獲得經驗對學生滿意度具有較大影響。這是一個綜合所有學生評價得出來的結果，所以學生通過綜合比較后，如果收到很好的回饋，自然而然學生的滿意程度也會得到上升。通過上表可以看出學生期望、質量感知、學生經驗、價值感知均高于6，表明大多數學生對混合式教學持滿意態度。

5 混合式教學評價體系

本研究基于滿意度模型的基礎上， 將混合式教學評價方式分為過程性評價和終結性評價這兩個類型，其中，過程性評價由三個部分組成分別為：課前學習交流評價、課中活動進行和課后自主學習評價；終結性評價由兩個部分構成分別為： 小組期末匯總報告和期末考評測試（具體詳見表1）。 由此能夠得出，混合式教學質量評價不只是判斷學生知識把握與成績的優良程度，更注重課前、課中、課后以及線上線下結合的方式，通過多種方式加強學生保持主動學習的良好行為。

表2 混合式教學評價方式

本研究以法律事務專業為例， 將課程總評成績100分解構為： 課前預習成績10%+線上學習成績40%＋線下課堂教學成績30%＋課外實踐成績20%（見圖2）。課中交流成績包括課堂表現、考察出勤率等；教學成績包括線下實踐成績和課后成績等。成績評定分為三個層次：不通過、通過和優秀，60分以下為不通過；60到84分之間為通過；85到100分之間為優秀；只要通過60分便能夠得到相應等級認證，優化混合式教學評價體系構建。

圖2 法律事務專業學生混合式教學評價體系構建

6 結語

混合式教學質量評價要隨課程特點的變化而變化，同時還要涉及學生特點、方式方法、學習平臺等情況。基于滿意度模型的混合式教學評價體系可以全面真實地反饋學生學習方式和結果，教師要付出更多的時間和精力才能保證順利進行教學評價活動，還要督促學生積極配合，目前對于教師來說是一個不可忽視且急需處理的問題。 順應混合式教學的進一步發展，法律事務專業的教學評價也將逐漸更加全面、科學和規范。