合作與探究模式在排球公共課墊球教學中的實驗研究

白宇 河南大學民生學院

一、引言

排球是一項技術難度較大，對習練者身體素質要求相對較高的運動。它不像其它運動容易“上手”，因此初學者很難產生較高的興趣。[1]正面墊球是墊球技術的基礎，在實際的教學與訓練中，發現學生學習墊球技術時心理障礙較大，在動作各個環節會出現不同問題。教學中，不同的教學方法所產生的教學效果不同[2]。目前有關體育類教學方法的研究較少，倪威勝[3]等對丹麥與我國的體育教學實踐分析發現，兩國體育課的內容、教法、特色、理念、價值取向有所不同；馮慶梅等[4]發現融入生命教育理念的大學體育教學方法能有效增強大學生體質健康水平；霍軍[5]認為體育教學方法普遍存在組織形式始終如一、教法老套、單一、學生交流少等問題；彭小偉[6]構建了一個“三層次、三標準”整體式的體育教學方法分類體系。班玉生、張海軍、梁子軍等對教學方法改革與創新進行了探討[7][8]。

綜合已有研究不足，本文嘗試合作與探究的教學模式，對大學生公共體育課的學生進行排球技術學習的實驗研究，旨在為學生更好的掌握墊球技術創造有利條件，為排球墊球技術教學提供實證依據。

二、研究對象與方法

（一）研究對象

從河南大學民生學院2019級本科公共體育排球選項課中隨機抽取兩個班級共84人，每個班各42人，作為研究對象（均為男生）。

（二）研究方法

1.文獻法

根據研究需要，從中國期刊網、維普全文數據庫查閱有關合作與探究教學模式及實驗研究的相關文獻，并對其進行歸納和總結，為本研究提供可靠的理論依據。

2.專家訪談法

針對教學實驗的設計、控制因素、教案編寫、課程實施和評價指標等問題，通過訪談的形式對河南省高校排球教師和經驗豐富的教練員進行訪談，探索合作與探究教學模式的可行性。

3.教學實驗法

采用相同學時進行教學實驗，分別隨機抽取一個實驗組（合作與探究教學模式）和對照組（傳統教學模式），采用兩種不同的教學模式進行教學實驗，通過學習后對學生進行考核評價，獲取數據對比分析。

（1）教學實驗的時間和地點

實驗時間：8周16學時；

實驗地點：河南大學民生學院排球場。

（2）教學實驗框架

如圖1所示。

圖1

（3）授課教師與教案編寫

授課教師為排球國家一級運動員、國家級裁判員，排球技能和理論水平已達到排球公共體育教學的基本要求，具有良好的教學能力，兩組都由筆者進行教學。

由于需要提前編寫教案，筆者會根據本校的教學大綱和教學計劃作為前提來設計“合作與探究模式”的教學內容和方法，并向專家核實教案設計的合理性，在此依據下，為正式實驗做好鋪墊。

（4）實驗因素控制

①在實驗之前對實驗對象的身體素質和排球墊球技術進行測試，采用獨立樣本T檢驗對隨機抽取的兩個自然班學生的測試結果進行統計分析，測試其是否存在差異性。

②正面雙手墊球前測方法：兩人自由結合，相距3米進行對墊球，球落地或其中一人連續墊擊兩次或多次測試結束，每球一分。

③為避免因時間過長造成實驗內部效度降低，保證測試結果的實效性，所有測試均在最后一次課進行。

④實驗組采用“合作與探究教學模式”，對照組采用“傳統教學模式”，其教學內容、任課教師、上課時間及場地條件相同，盡可能排除其他因素干擾，保證教學實驗的嚴謹性。

⑤本實驗采用單盲測評法，最終考核時不告訴考核教師學生的組別、將兩個自然班打亂順序進行測試。

（5）測試指標及方法

①實驗專項身體素質測試

測試內容：身高、體重、36M移動、立定跳遠。分別在實驗前對兩組學生的身體素質和墊球進行測量。

②實驗后的測試及評價標準

教學實驗結束后，分別對兩組進行身體素質、兩人正面對墊球技術測試。正面雙手墊球技術分為兩部分：分別是技評測試和達標測試。

③制定正面雙手墊球技術的評價標準

如表1、表2所示。

表1 墊球技術技評標準

表2 墊球技術達標標準

（6）“合作與探究教學模式”的教學模型

如圖2所示。

圖2

4.數理統計法

運用SPSS17.0軟件對數據進行統計分析。

5.邏輯分析法

三、研究結果與分析

實驗后對實驗結果進行科學的歸納、對比、概括和分析。

（一）實驗前專項身體素質測試成績差異性檢驗

實驗前身體素質進對比分析結果如下：

表3 實驗前實驗組和對照組學生身體素質比較分析表

從表3可以看出，兩組學生的身高、體重、36米移動、立定跳遠P值結果分別是0.732、0.973、0.510、0.786，不存在顯著性差異（P＞0.05）。在實驗身體素質測試中，兩組受試者在四項身體素質中測試結果均不具有顯著性差異，因此，可以認為受試者身體條件相當，可接受該分組形式。

（二）實驗前墊球技術測試成績差異性檢驗

表4 實驗前對照組和實驗組兩人對墊球比較分析

在對兩組學生身體素質測試后，又對兩組學生進行排球墊球技術測試，了解學生墊球的技術，并確定兩組之間不具有差異性。實驗組和對照組在兩人對墊測試中的結果均為1.89±1.014個，P值為1.000，不存在顯著性差異（P＞0.05），按照墊球測試結果來看，兩個組的墊球水平在1-2個，并且在技術動作中出存在很大的問題，因此可以視為“零基礎”，實驗分組較為理想，具有實驗意義。

（三）實驗后專項素質成績差異性檢驗

表5 實驗后實驗組和對照組專項素質比較分析

實驗后再次對兩個組進行身體素質測試，實驗組和對照組在36米移動的P值為0.576，無顯著性差異（P＞0.05）；立定跳遠的測試結果中，實驗組和對照組P值為0.531，無顯著性差異（P＞0.05）。從結果可以分析出，實驗前后對兩組學生的身體素質變化并不大，雖有一定的提高，但不具有統計學意義，其原因是課程時間間隔太長，并在素質練習方面強度不大，不能對學生的身體素質產生更多的影響，另外，因初期學習排球墊球技能，訓練負荷很小，因此實驗前后身體素質不具有顯著性差異，這在本研究預料之中。

（四）實驗后正面墊球技術技評、達標成績差異性檢驗

本次教學實驗在雙人對墊的測試中加入了技評，在經過專家的確認后，制定了本次實驗的評分規則，分別以動作質量來確定評分標準。從表6可以看出，實驗組和對照組的P值為0.003*，同時也反映了，實驗后技評成績實驗組技評成績明顯高于對照組，且具有顯著性差異（P＜0.05）。

表6 實驗后實驗組與對照組兩人對墊球技評成績比較分析

表7 實驗后實驗組與對照組兩人對墊球達標成績比較分析

排球墊球的技術中，墊球時的準備姿勢、移動步伐、擊球時機和擊球位置并做到全身協調發力才是墊球技術的核心部分，只有熟練掌握以上的技能才能提高正面雙手墊球技術。在實驗后，再次對實驗組和對照組對墊球進行測試，結果顯示，實驗組和對照組的P值為0.001，實驗組和對照組達標成績具有顯著性差異（P＜0.05）。

四、結論

1.“合作與探究教學模式”促進學生認知能力的同時，也使學生在學習的過程中從討論、分析、合作、尋找答案中快速建立運動機能，形成有效的技能動力定型，有效地提高了排球墊球技術。

2.“合作與探究教學模式”激發了學生對墊球技術學習的動機，提高了學生學習的興趣，轉變了“普系”學生對體育課的態度，從而激活了學生對“枯燥”的基礎練習的興趣，使學生增強學習的愿望，提高技術動作的掌握能力。

3.“合作與探究教學模式”是以學生為主體，通過小組同學之間相互思考、相互探討、相互合作、相互評價、互幫互助的形式來解決遇到的問題，充分體現學生是教學的核心，使學生學會對自己和他人負責，增強學生的責任意識，同時也讓學生主動的融入到體育課程中，自覺的學習技能，讓學生自主探究的能力得到培養。