精神分裂癥合并糖尿病的護理干預效果及相關指標分析

甘建偉

廈門市仙岳醫院精神科二病區，福建廈門 361000

隨著社會節奏的加快，精神分裂癥合并糖尿病在當今社會日益多見[1]。 近年來研究發現[2]，治療精神分裂癥的藥物雖然能有效地控制精神分裂癥的精神癥狀，但其廣泛應用于患有精神分裂癥患者身上，極大程度上加劇了合并糖尿病的風險。 但是由于精神分裂癥患者治療依從性差，合并糖尿病患者臨床治療的難度很高[3]。而綜合護理干預是在常規護理的基礎上細化了個體化的心理干預、個體化飲食干預、個體化行為干預、個體化用藥干預以及個體化健康宣教等措施， 針對不同精神分裂癥合并糖尿病患者的自身情況進行護理干預。 因此，為了進一步探明綜合護理干預對精神分裂癥合并糖尿病患者的應用效果，選取了該院2017 年1 月—2018 年6 月住院的精神分裂癥合并糖尿病患者共96 例進行研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在該院住院的精神分裂癥合并糖尿病患者96例，其中男性患者52 例，女性患者44 例。 所選取的96例病患均取得倫理委員會批準且與患者家屬進行溝通交流，并告知家屬，取得家屬的知情同意后方才進行。96 例研究對象均符合精神分裂癥合并糖尿病相關標準[4-5]：①符合精神分裂癥國際疾病分類（ICD-10）標準；②符合世界衛生組織（WHO）糖尿病診斷標準。 排除標準：①患者有器質性精神障礙或非成癮物質引起的精神障礙；②I 型糖尿病的患者或者為非他類型糖尿病患者；③依從性差，無法配合接受一系列干預措施的患者[6]。 將96 例患者隨機分為兩組。 48 例為研究組，48 例為對照組，研究組中男性 25 例，女性 23 例；平均年齡（48.2±4.9）歲，平均病程（3.8±1.2）年。 對照組中男性 27 例，女性21 例；平均年齡（48.1±5.8）歲，平均病程（3.7±1.4）年。兩組患者在性別、年齡以及病程等基本資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。 具有可比性。

1.2 方法

對照組的患者采用常規護理措施[7]，研究組的患者在對照組措施的基礎上增加綜合護理干預[8]，具體方法如下： ①個體化的心理干預。護理人員應當常與患者進行溝通交流。 由于患者同時患有糖尿病與精神分裂癥，心理壓力大，且每個患者對于自身疾病的認知和治療的配合不同，作為護理人員應當及時了解患者心理變化，針對不同的患者采用不同的心理疏導方法，并及時進行心理疏導，消除患者對疾病的恐懼感，引導患者積極面對治療，提高治療依從性。 ②個體化飲食干預。 為患者制定符合其自身情況的糖尿病專用膳食，在保證營養供給以及自身運動消耗合理的情況下，一日三餐以低血糖生成指數與低血糖負荷食物為主，同時告知患者家屬探視時應配合，切勿讓患者食用不合適的食物。密切觀察患者情況，及時進行飲食調整。 ③個體化行為干預。 根據不同患者的自身情況， 為患者制定相應的教育及運動計劃，幫助患者改掉不良的生活習慣，例如久臥，久坐，鼓勵患者在自身血糖和疾病穩定的情況下多運動，幫助患者制定合理的運動計劃，使患者養成良好的生活和運動習慣。④個體化用藥干預。護理人員應告知患者用藥的目的、禁忌，提升患者對治療自身疾病的藥物的認知，以及藥物對于疾病控制的重要性，從而提高患者服藥依從性，避免誤用以及濫用藥物。 嚴格監測患者血糖，及時調整用藥劑量和用藥時間，一旦發現患者服藥后出現不良反應，護理人員應立即上報主治醫師，進行搶救。⑤個體化健康宣教。 護理人員應該為患者進行治療以及控制血糖等的健康宣教，針對不同情況的患者制定針對性的宣教，同時有計劃的在科室開展疾病知識的講座，張貼宣傳海報。 鼓勵患者和家屬共同參與，并同時針對患者和家屬的疑問進行回答。

1.3 觀察指標

兩組患者采用焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS）對其心理狀況進行評定。 每一項1～4 分評級，SAS 評分和SDS 評分越高，表明患者焦慮、抑制的情況越嚴重。 同時測量對照組患者在采用常規護理干預前后和研究組患者采用綜合護理干預前后的空腹血糖（FPG）、餐后 2 h 血糖（2 hPG）、膽固醇（TC）和甘油三酯（TG），比較兩組患者在常規護理干預后和綜合護理干預后的 SAS 評分、SDS 評分、空腹血糖（FPG）、餐后 2 h血糖（2 hPG）、膽固醇（TC）和甘油三酯（TG）。

1.4 統計方法

使用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據處理，計量資料采用（）表示，組間比較應用獨立樣本t 檢驗，組內干預前后比較采用配對t 檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者不同干預措施后心理狀況評分

對照組常規護理干預后，SAS 評分和SDS 評分均顯著優于干預前，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 對照組患者常規護理干預前后心理狀況評分比較[（），分]

表1 對照組患者常規護理干預前后心理狀況評分比較[（），分]

時間SAS 評分 SDS 評分干預前（n=48）干預后（n=48）t 值P 值59.02±8.29 48.56±9.86 5.623＜0.001 59.63±7.98 49.45±8.17 5.798＜0.001

研究組綜合護理干預后，SAS 評分和SDS 評分均顯著優于干預前，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 研究組患者綜合護理護理干預前后心理狀況評分比較[（），分]

表2 研究組患者綜合護理護理干預前后心理狀況評分比較[（），分]

時間SAS 評分 SDS 評分干預前（n=48）干預后（n=48）t 值P 值59.06±7.15 39.56±8.88 11.843＜0.001 58.58±7.03 36.68±7.29 14.989＜0.001

2.2 兩組患者不同干預措施后血糖、血脂指標

對照組常規護理干預后，FPG、2 hPG 和TG 顯著低于干預前，差異有統計學意義（P＜0.05），TC 相對于干預前，差異無統計學意義（P＞0.05），見表 3。

表3 對照組患者常規護理干預前后血糖、血脂指標比較[（），mmol/L]

時間 FPG 2 hPG干預前（n=48）干預后（n=48）t 值P 值9.11±1.17 7.43±0.94 7.694＜0.001 11.50±0.98 9.61±1.21 8.388＜0.001 TC 5.02±0.94 4.87±0.76 0.869 0.387 TG 2.55±0.66 2.21±0.64 2.574 0.012

研究組綜合護理干預后，FPG、2 hPG、TC 和 TG 顯著低于干預前，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 研究組患者綜合護理干預前后血糖、血脂指標比較[（），mmol/L]

表4 研究組患者綜合護理干預前后血糖、血脂指標比較[（），mmol/L]

時間 FPG 2 hPG干預前（n=48）干預后（n=48）t 值P 值9.66±0.88 6.37±1.04 16.629＜0.001 13.08±1.65 8.43±1.08 2.194 0.031 TC 6.21±0.88 4.28±0.86 10.831＜0.001 TG 2.56±0.59 1.59±0.55 8.274＜0.001

3 討論

精神分裂癥是精神類疾病中常見的精神障礙，精神分裂癥患者由于長期用藥，影響其機體的神經內分泌功能，加上不良飲食和生活習慣，引起血脂的升高，進而增加了精神分裂癥患者患糖尿病風險[9]。有研究報道[10]，精神分裂癥合并糖尿病的患病率高達15.1%，比普通人群高出許多。

近年來，綜合護理干預作為一項針對性的護理干預措施[11]，在常規護理的基礎上，通過個體化行為干預、個體化健康宣教、個體化心理干預、個體化飲食干預和個體化用藥干預，應用于精神分裂癥合并糖尿病患者中，提升了患者的治療依從性，幫助患者改善不良的生活習慣和穩定患者的不良情緒，有效地控制了血糖的升高。多數研究結果表明[12]，綜合護理干預措施相對于常規護理干預而言，在空腹血糖（FPG）、餐后 2 h 血糖（2 hPG）、焦慮和抑郁評分中能夠更有利于精神分裂癥合并糖尿病患者的血糖和情緒控制。

該次研究結果顯示，在對對照組的精神分裂癥合并糖尿病患者進行常規護理干預后，相對于干預前SAS評分以及SDS 評分降低且差異有統計學意義（P＜0.05）。但是在對研究組的精神分裂癥合并糖尿病的患者進行綜合護理干預后，研究組的SAS 評分和SDS評分均低于對照組（P＜0.05）。 在對對照組的精神分裂癥合并糖尿病患者進行常規護理干預后，相對干預前的空腹血糖（FPG）、餐后 2 h 血糖（2 hPG）、甘油三酯（TG）和膽固醇（TC）均有所降低，但只有空腹血糖（FPG）、餐后 2 h 血糖（2 hPG）、甘油三酯（TG）差異有統計學意義（P＜0.05），而膽固醇（TC）差異無統計學意義（P＞0.05）。 研究組的血糖和血脂指標綜合護理干預后相對于干預前均降低（P＜0.05）。 而研究組的空腹血糖（FPG）、餐后 2 h 血糖（2 hPG）、甘油三酯（TG）和膽固醇（TC）均低于對照組（P＜0.05）。 因此該次研究結果表明，雖然常規護理干預措施在一定程度上能夠有效地改善精神分裂癥合并糖尿病患者的抑郁、焦慮等狀況，在改善血糖方面也有一定的效果，但是血脂方面控制效果并不良好，而綜合護理干預相對于常規護理可有效改善患者的抑郁、 焦慮等狀況，且更有效地控制血糖、血脂的升高。

綜上所述，精神分裂癥合并糖尿病患者采用綜合護理干預后，臨床治療效果顯著提高，可廣泛應用于臨床護理。