PBL教學法與醫學影像報告質量控制評分系統在影像專業規范化培訓中的應用價值

于冬洋 唐廣山 許倩倩

【摘要】目的：探討以問題為基礎的學習教學法（PBL）與醫學影像報告質量控制評分系統在影像專業規范化培訓中的價值，評價該教學方法的可行性。方法：選取2017年1月至2019年1月我院48名影像專業住院規培醫師作為研究對象，分為PBL組與LBL組。對24名住院規培醫師采用PBL教學法與醫學影像報告質量控制評分系統，培訓2個月、4個月后，采用實踐與理論考評相結合方式對教學效果進行評價。結果：住院規培醫師對PBL教學法與醫學影像報告質量控制評分系統評價良好，住院規培醫師理論實踐能力、報告書寫水平明顯提高。結論：PBL教學法與醫學影像報告質量控制評分系統，能短期內提高影像規培醫師的理論結合實踐的能力，診斷報告書寫規范，提高診斷水平。

【關鍵詞】問題學習? 醫學影像報告質量控制評分系統? 住院醫師? 規范化培訓

【中圖分類號】R-4;TP311.52;G434【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2021）04-0119-03

現代醫學教育已從一次性教育轉化為階段性終身教育[1]，醫學生畢業后的規范化培訓是階段性教育的重要組成部分。我科總結近五年規培工作經驗，提出基于PBL教學法與醫學影像報告質量控制評分系統相結合的培訓方式，應用于住培醫師規范化培訓工作中。

1.教學對象與教學方法

1.1 教學對象組成

選取徐州醫科大學附屬淮安醫院2017年1月至2019年1月我院48名影像專業住院規培醫師作為研究對象，按照學號將影像專業住院規培醫師隨機分為PBL（problem？鄄based learning） 組、LBL（learning？鄄based learning）組。PBL組24名，男生14名，女生10名，年齡24—26歲，平均年齡25.12歲;LBL組24名，男生17名，女生7名，年齡24—26歲，平均年齡25.3歲，兩組研究對象基礎資料無明顯差異，無統計學意義（P>0.05）。

1.2 PBL教學方法實施

我們影像科根據《江蘇省住院醫師規范化培訓細則》及培訓基地教學大綱的要求，將48名影像專業規培醫師分為LBL組、PBL兩組，兩組教學內容一致。LBL 組學員采用傳統教學方法，分章節進行講解教學，講解影像科報告書寫規范;PBL組從PACS系統中選取病例，圍繞病例提出問題——查詢病人信息——展開病例討論——病例診斷及鑒別診斷——反饋總結這一模式進行教學，講解影像科報告書寫規范，采用雙盲法對兩組影像專業規培醫師的讀片能力及報告書寫能力進行對比評價 。

1.3 PBL病例選擇與醫學影像報告質量控制評分系統的設置

1.3.1 PBL教學病例選擇

我們影像科根據《江蘇省住院醫師規范化培訓細則》及教學大綱的要求，選擇神經系統、呼吸系統等典型病例，實施PBL教學法（表1）。

1.3.2 醫學影像報告質量控制評分系統的設置依據及分值設定

根據《江蘇省放射診斷質量控制標準》《江蘇省住院醫師規范化培訓細則》及我院影像科多年教學經驗，徐州醫科大學附屬淮安醫院影像科制定一套完整的影像科影像質量評分標準，按分值從高到低分為A～E五個評分等級，滿分為100分（表2）。A級指報告無需任何改動，報告得分100分;B級指報告適當改動，報告得分90～99分;C級指報告存在因態度不端正導致報告缺陷或存在錯誤明顯，需進行修改或補充，報告得分80～90分;D級指報告診斷或描述錯誤較嚴重，需進行報告結構重大修改的，報告得分70～79分;E級報告得分低于70分判為不合格，退回重新書寫。

1.4 PBL教學法與醫學影像報告質量控制評分系統在影像專業規范化培訓中應用

根據《江蘇省住院醫師規范化培訓細則》 《江蘇省放射診斷質量控制標準》及教學大綱的要求，對PBL組規培醫師采取PBL教學法教學。由帶教老師從PACS系統中抽取典型病例，隨機從PBL組抽取一名影像規培醫師，匯報病史，提出診斷及鑒別診斷，對教學病例提出診斷及診斷依據，由帶教老師作出歸納總結，結合醫學影像報告質量控制評分系統的評分點，指導規范化書寫報告，評價PBL教學法與醫學影像報告質量控制評分系統在規范化培訓中的應用價值。

2.結果

2.1 LBL與PBL組影像質量報告質量的比較分析

我們對PBL教學法與醫學影像報告質量控制評分系統的規培醫師的報告質量數據跟蹤分析，并對不同質量等級的報告進行對比分析，發現2個月B級、C級報告數量（6.81%）明顯高于D級、E級報告數量（1.81%）;4個月后，A級報告數量（93.420%）較2個月前（91.38）提升（2.04%）;B級、C級報告（6.25%）較2個月降低（0.56%）;D、E級報告數量明顯降低（1.48%）（表3）。PBL組、LBL組4個月報告質量對比分析，LBL組A級報告數量（91.30%）低于PBL組A級報告數量（93.42%），B、C、D、E級報告數量百分比（%）均高于PBL組報告數量百分比（%）。經卡方檢驗，PBL組不同階段的報告質量差異具有統計學意義，P<0.001 具有統計學意義（表4）。

2.2 LBL組、PBL組影像診斷報告質量技術錯誤對比分析

我們將影像診斷報告中出現的各種錯誤性質 ，分為專業技術性錯誤與非專業技術性錯誤。專業技術性錯誤，指報告書寫醫師對每種疾病的基本征象理解和掌握不夠，導致描述性錯誤，進而產生對疾病的定性、定位診斷產生誤差;非技術性錯誤，即由于報告醫生對報告質量評分系統不熟練或本身工作態度問題而產生的錯誤，屬于容易避免的錯誤。通過2個月、4個月的影像專業訓練，結合PBL教學法及影像報告質量控制評分系統專業訓練，PBL組非專業技術錯誤明顯降低（7.72%），而專業技術錯誤情況明顯升高（8.27%）。通過卡方檢驗，研究組的不同時段、不同類型的錯誤報告之間具有統計學意義（表5）。

3.討論

規培醫師的自身業務水平參差不齊，如何實施PBL教學法、運用醫學影像報告質量控制評分系統及醫院網絡信息系統，培養一名合格的影像科住院醫師，是我們規培基地研究的重點。

3.1 PBL教學法與醫學影像報告質量控制評分系統相結合在規范化培訓中的優越性

PBL教學法是以提出問題為基礎的教學方法，廣泛應用于醫學專業領域的教學中，已證實優于傳統的LBL教學法，也不同于CBL教學法;PBL提出問題——查詢病人信息——展開病例討論——病例診斷及鑒別診斷——反饋總結這一模式進行教學;通過對影像學典型病例的教學過程，讓規培醫師正確理解掌握“同病異影、異病同影”的內涵，影像診斷應結合病理、生理等醫學領域的方方面面知識，糾正各種類型的錯誤，報告內容條理清楚準確，重點突出，分析、解決問題能力明顯提高;表（3）、（4）、（5）的研究數據也證明PBL教學法與醫學影像報告質量控制評分系統相結合在規范化培訓中的可行性。

3.2醫學影像報告質量控制評分系統利于評價PBL教學法的可行性和影像報告質量的流程控制

根據考核要求對報告評分進行統計分析，評判報告書寫質量，歸納分析錯誤產生原因，融入以后的PBL教學實踐中，在PBL教學實踐中達到師生之間教與學的良性循環，提高規范化培訓基地的整體教學水平，便于科室整體質控管理，提高科室整體質控水平。

3.3 PBL教學法與醫學影像報告質量控制評分系統相結合有助于規范化培訓的整體質量控制

PBL 教學法與醫學影像報告質量控制評分系統運用于教學實踐中，充分調動規培醫師參與積極性，對相關專業知識的學習興趣;對影像科住院醫師規范化培訓針對性強，培訓組老師可以及時發現教學工作中的共性及個性問題，分析問題原因，解決各種問題，提高PBL教學質量，總結規培工作經驗，掌握報告書寫中的容易疏漏或者薄弱環節，利用網絡信息系統加強相關專業方面知識的學習和總結，緊跟影像技術發展方向，達到師生整體知識理論水平、診斷水平的同步提高，實現醫院之間影像診斷水平同質化。

結束語

PBL教學法確實加快了影像科住院醫師的規范化培養進程，但本研究不足之處是：1.研究期短，病例選取及教學過程實施可能受個人因素影響，相關數據統計分析可能不夠全面，有待于以后工作中總結完善;2.PBL教學法提出問題、討論問題及解決問題的過程中，涉及的知識面廣，住院醫師短期適應該教學法有一定困難;3.如何將臨床-病理-影像診斷相結合，達到三者之間的靈活運用，提高規范化培訓教學效果，也是以后PBL教學工作中努力的方向。

參考文獻：

[1]韓爽.繼續醫學教育的重要性及其重要作用[J].人力資源管理，2016（4）：138-139.