基于博弈論-VIKOR法的科研項目立項評審研究

摘要：針對科研項目立項評審的特點，建立了基于博弈論-VIKOR法的科研項目立項評審模型。目的在于提高定性指標定量化處理的科學性，并通過具體科研項目評審實例描述該方法的運用過程。表明了該方法具有科學性、有效性與可操作性。

關鍵詞：科研項目;立項評審;博弈論;組合權重;VIKOR法

中圖分類號：N945.16;C934? ? ? 文獻標識碼：A

文章編號：1009-3044（2021）08-0007-03

Abstract： Aiming at the characteristics of research project evaluation， a research project evaluation model based on game theory-VIKOR method was established. The purpose is to improve the scientific nature of the quantitative treatment of qualitative indicators， and describe the application process of the method through specific research projects. It shows that the method is scientific， effective and operable.

Key words： scientific research project; project evaluation; game theory; combined weight; VIKOR method

科研項目立項評審是一項主觀性很強的活動。目前，關于科研項目立項評審的研究不多，樊俊[1]比較研究了中法科研項目立項評審機制。張洪濤等[2]提出多維框架證據推理的科研項目立項評估方法。曹耀艷[3]將云理論中的云中心評價法運用于科研項目的立項評審。陳驥[4]提出基于集值統計的科研項目立項評審方法。方崇[5]建立基于熵權的TOPSIS科研項目立項綜合評價模型。通過對這些文獻分析發現，關于科研項目的立項評審研究側重于科研項目評審指標體系的構建，大多采用定性評價的方法。本文從科研立項評估的實際出發，建立了基于博弈論-VIKOR法的科研項目立項評審模型。并將此模型方法應用在某學院申報教育廳科研項目的實際問題中，所得結果與實際情況吻合，進而說明該方法是可行有效的。

1 模型構建

1.1 基本假設及指標預處理

首先對評審指標進行標準化處理，其目的是消除指標間數量級差異及量綱不同對評價結果造成的不利影響。

對越大越優效益型指標，標準化公式為[6]：

對越小越優成本型指標，標準化公式為[6]：

1.2 組合權重的確定

1.2.1 G2法確定指標的主觀權重

組合權重向量則采用文獻[9]所提的博弈論組合賦權法來確定。

1.3 VIKOR方法

VIKOR方法是由Opricovic等人提出的一種多屬性妥協排序法[10]，首先確定參評科研項目各個指標的正理想解[y+0]和負理想解[y-0]。

根據[Ei]值的大小，對參評的科研項目進行排序，[Ei]的值越小說明該項目綜合評價越高，越優先資助。

2 實例分析

下面以文獻[5]中某學院申報教育廳科研項目為例，該學院實際參評的科研項目共有9項，現組織7名專家對各項二級指標打分，打分采用百分制，然后取其相對應的平均值作為一級指標值，得到參評的9個科研項目各評估指標的原始得分，如表1所示。

由于指標[C1]、[C2]、[C3]和[C4]均為效益型指標，利用式（1）對其進行標準化處理可得到規范化決策矩陣，利用G2法確定評估指標的主觀權重：

利用改進熵權法公式（4）（5）和（6）確定評估指標的主觀權重：

通過博弈論組合賦權求得參評科研項目各評估指標的組合權重向量ILIIII：

依據式（7）（8）可確定參評的科研項目每個指標的正理想解[y+0]和負理想解[y-0] ：

依據式（9）（10）計算各參評科研項目的總體效用值[Si]和個別遺憾值[Ri]，見表2。

根據式（11）計算每個參評科研項目的綜合評價值，并對其進行排序，結果如下：

通過表3可以看出參評科研項目的排序為[A3][?][A5][?][A7][?][A4][?][A2][?][A1][?][A6][?][A9][?][A8]，因此，應優先選擇項目[A3]進行資助，項目[A5]次之。這與學院那年獲批教育廳項目結果一致，該學院那年項目[A3]、[A5]是獲教育廳立項資助的。

為了驗證所提方法的可行性和有效性，現把文獻[3][4][5]所提方法應用于本文實例，對所得結果進行對比分析，對比結果如下，見表4。

從表4可知，本文所提方法與文獻[3][4]所提方法結果一致，與文獻[5]所提方法結果略有些差別，但優先資助的也是項目[A3]，項目[A5]次之。分析了產生差異的原因，文獻[5]中采用熵權法計算各評估指標的權重為[w=（0.251，0.248，0.261，0.240）T]，各指標間的權重差異非常小，而科研項目評審主要看研究方案，創新性，可行性這三大指標，尤其是創新性和可行性，因此指標[C3]、[C4]的權重理應要大些。VIKOR方法不僅使大多數屬性的群體效用最大化，而且將單個屬性的后悔值最小化。用VIKOR方法得到的結果更加可信，穩定性也更好。

3 結束語

本文旨在為科研項目立項評審提出一種新的評審方法，主要做了以下工作：

1）對熵權法進行改進，使其應用范圍更廣;

2）采用博弈論組合賦權法求得的評估指標的權重向量更合理;

3）VIKOR方法通過最大化群體效益和最小化個別遺憾得到妥協解，得到的結果更加可信。

本文豐富了屬性賦權和科研項目立項評審方法的研究。此方法不僅能應用于科研項目的評審，還可以應用于其他方面的評價，所提方法值得借鑒和推廣。

參考文獻：

[1] 樊俊.中法科研項目立項評審機制比較研究—以法國國家科研署項目和國家重點研發計劃為例[J].科學管理研究，2019，37（1）：106-109.

[2] 張洪濤，朱衛東，王慧，等.多維框架證據推理的科研項目立項評估方法[J].科研管理，2013，34（6）：122-128.

[3] 曹耀艷.基于云理論的科研項目立項評審[J].科技管理研究，2013，33（7）：168-171.

[4] 陳驥.基于集值統計的科研項目立項評審方法及其應用[J].科技進步與對策，2011，28（19）：28-31.

[5] 方崇.基于信息熵的TOPSIS模型在科研項目立項評價中的應用[J].科技管理研究，2010，30（20）：211-213，195.

[6] 張玉玲，遲國泰，祝志川.基于變異系數-AHP的經濟評價模型及中國十五期間實證研究[J].管理評論，2011，23（1）：3-13.

[7] 閆達文，遲國泰，何悅.基于改進群組G2的指標賦權方法的研究[J].系統工程學報，2010，25（4）：540-546.

[8] 陜振沛，寧寶權，郭亞丹.基于組合賦權灰色關聯TOPSIS的節水灌溉效益評價[J].節水灌溉，2018（9）：102-107.

[9] 陜振沛，孫國營，寧寶權，等.基于博弈論組合賦權VIKOR法的節水灌溉效益評價[J].數學的實踐與認識，2019，49（19）：121-127.

[10] Opricovic S，Tzeng G H.Compromise solution by MCDM methods： a comparative analysis of VIKOR and TOPSIS[J]. European Journal of Operational Research，2004，156（2）：445-455.

【通聯編輯：謝媛媛】