制作考古器物圖，先檢視自身

□甘創業

一、前言

考古器物繪圖，是考古工作者離開發掘現場之后，能夠直接感受、全面梳理出土材料的關鍵一環。20 世紀初期， 國內考古器物繪圖主要借鑒西方，以寫實為主。 至二三十年代，學界開始發力，基本奠定了繪圖基礎。 但直至90 年代以前，國內以器物繪圖為專題的研究仍然很少[1-3]，形式也不統一。1993 年，北京大學率先出版考古器物繪圖的“指南”——《考古繪圖》，學界才有了系統化的參考標準[4]。2012 年，國家文物局以此為基礎，頒布中華人民共和國文物保護行業標準《田野考古制圖》，對考古器物繪圖做出進一步的完善[5]。 在此期間，相關討論雖時有出現，但伴隨近些年科技手段的迅速發展，研究已總體轉向數字繪圖的應用與介紹[6-9]。 2010 年前后，《中國文物報》對傳統線圖有過一些討論[10-13]，但在問題、方法的總結上卻整體欠缺。

2021 年秋，借著在外實習的契機，筆者到山東章丘整理一批以龍山和商周時期文化遺存為主體的遺址材料。 在核對器物線圖時，發現內容紛繁復雜，其中明顯存在觀察、意識和方法這三類問題。 對此，筆者以陶類遺物繪制為主，提出檢視自身從豐富觀察方式、提高研究意識和注重原理標準等三個方面入手，對考古材料的精確性和考古研究的科學化進行反思，對資料整理工作進行改進。

二、存在的三大類問題

（一）觀察類

觀察類的問題，通常涉及器物的形狀、薄厚和整體的曲線變化。 以陶為例，由于出土時往往殘破，可修復的數量有限，因此對于器物形狀的觀察一般都集中于小的部位，如唇、口、腹、耳、底、足等。 不過，凡欲觀察事物，就必定會受到主觀意識的影響。一塊陶片的唇，明顯的圓或方容易判斷，但方圓皆備（如方圓唇），結論就難免出現偏差。 即便我們能夠把握這個尺度，可一旦觀察視角發生變化，同一塊陶片的兩側，形狀也有可能并不相同。 這都是主觀因素嗎？不全是，有時客觀所見也影響重大。我們觀察的對象，通常是經過挑選的標本，但標本并不意味著標準。 有些陶器在使用、廢棄、埋藏等多種混合作用下，口沿部分破損往往嚴重，這時若不仔細觀察，考量深層次的原因，恐怕即使視角正確，結論依舊會有出入。（圖1）另外，有些器物的口沿原本就不規整，這對觀察者也是一種疑難。

圖1 同一器物不同視角觀察情況

觀察者常常還有這樣一種感受： 從陶片斷面看，目測的薄厚與尺量不符。 簡單地說就是，有時候我們覺得陶片斷面應該更厚或更薄，但這也可能是一種視覺假象。 比如，一塊陶片的斷裂處由表面向內壁發生傾斜，即斷面與器表、內壁均不垂直，那么這種視覺感受就會相當強烈。 反之，就會減小許多。不過，這種感受也有一類例外。 例如，一些陶器在制作時，器表通常會刻意修整，內壁則因視線難及，修整多依靠感覺，所以凹凸起伏相對明顯，而當其以殘片出現時，薄厚變化更易于得知。

同時，這種變化還會對器物整體的線條產生影響。 我們當下的器物繪圖很少留意，器物剖面也大多是由厚到薄或由薄到厚的不易察覺的漸進式變化，并未將那類變化快、急的線條特征完全表現出來。 再經由電腦描圖的二次轉化，整體曲線又會出現不小的改變，進而呈現一種“線條優美”的器物假象[14]。 此外，觀察者對周邊同時期材料的了解，是另一重要因素。 以足為例，此處龍山文化的鼎足中常有一類扁平的三角狀足，見過整器的都知道足是側裝，但對不了解此時期材料的人來說，橫裝、側裝就一時難以判斷。 到了商周，鬲開始增多，普遍袋足、繩紋，足的剖面像個“V”字形，但其與襠部連接的一側弧向明顯，足整體有些內撅。同一時期，還有一類束頸的鬲或罐，口沿內壁常有微凹，往往不易察覺……這都需要我們在了解地域材料的情況下仔細觀察， 否則很容易出現類似將側裝足畫作橫裝、內撅足畫作外撇、微凹口沿畫作平直的錯誤。

（二）意識類

意識類問題， 其影響因素不像觀察類那般眾多，通常都是習慣使然、疏忽大意形成的。以陶片的標本挑選為例，不少人認識不清，對一些殘片存在難以割舍的“感情”，往往糾結于那些帶常見紋飾的腹片、底片。但一塊平底的陶片能說明什么呢？它可以是罐底，也可以是盆底，存在極大的不確定性，反而對類型學研究造成困擾。 那么，口沿、耳、足都選嗎？ 也不是，還是要有區分，要先確定首選，而首選必然是口沿，但同類的，挑選典型的即可，若都不典型又確實需要，則不妨“矮子里面挑將軍”。不過，口沿的挑選應注意不要太小，否則繪圖時容易盲目復原，有損材料的精確性。

關于復原，平剖線條的對應問題是重點。 通常來講，平面有折棱，剖面就應表現折棱，而剖視圖則應注意經常遺漏、忽略的結構線[15]；平面有弦紋，剖面就要在位置、寬窄、數量和曲線變化方面一一對應。有時候，我們把平面表現得和剖面別無二致，漏繪許多應有的實線， 這是疏忽大意的典型表現。（圖2）假使這類實線明晰可辨，或者于理必須存在，后期描圖處理也無大礙。相反，如果此線變化細微，紙圖上未加標識，后期又不及細究，那么信息的遺失就成為必然。

圖2 復原器物圖中平剖對應及易漏線條示意圖

意識方面的問題中， 還有一個老生常談的問題——標簽。 這幾乎是出土材料必備，且最容易忽視的一環。總體而言，標簽有寫與不寫之分，前者又有寫后裝塑封袋和不裝塑封袋兩類。出于記錄遺物信息的必要，寫是正當正確的。 但出土遺物長期深埋地下，含有一定的水分，如果和標簽紙混裝，紙體本身易受損壞。因此，我們提倡標簽裝塑封袋，也鼓勵正反各裝一份，以防萬一。如今，多地的材料積壓嚴重，且大多缺乏合適的儲放條件，若是意圖僅靠編織袋保留文字信息，往往日曬數月就足以使其老化，單一的信息留存手段并不可靠。

（三）方法類

其實，以上探討的問題，多少都與方法有關，只不過不占據主導而已。 真正體現方法的問題，馬洪藻在《考古器物繪圖》中已有大量表述，此處僅以陶器繪圖的幾個細節作些補充。

1.器物斷茬線。常見的表現方式有平剖相連、平比剖高和剖比平高三類。（圖3）其中，尤以前二者為學界廣泛采用。 若單從表現效果來看，平比剖高應該更顯優勢，因為兩側斷茬線的錯位表示，很容易將平視所得的平面、剖切所得的剖面或剖視面呈現在同一圖中，尤其方便理解左后四分之一（即剖視面）陶器內部的結構與特征。

圖3 器物斷茬線常見的三種表現方式

另外，我們是否還應考慮為斷茬線“限高”？ 理論上，我們對標本的繪制或復原，本身選取的就是其最高點， 平剖兩側的輪廓線高度也就是殘高，如果此時斷茬線還高于殘高，豈非自相矛盾？況且，高于殘高的線條有時難免引發誤會，惹人非議。

2.平剖分界線。 以殘器為例，常見的表現方式，有與平面斷茬線相連和分界線超出斷茬線兩種，二者難有統一。（圖4）兩種表現方式的選用，不同期刊，或同一期刊的不同文章，都有不同，有時甚至同一文章也有不同。 事實上，就目的而言，該線是為區分平剖面。 如前所述，若平剖面的斷茬線需要“限高”，那么該線是否應該隨斷茬線而動呢？ 若是，那么超出斷茬線是否還有這個必要呢？ 如果是想表現平剖面向上或向下的延伸，實無必要，因為斷茬線和兩側輪廓線外的延伸線已足以表達。 相比，分界線與平面斷茬線相連可能更合適，多余線條少，圖片簡潔美觀。

圖4 平剖分界線常見的兩種表現形式

3.比例尺的選擇。 馬洪藻認為，陶器繪圖比例尺常選1∶3、1∶4、1∶5，畫一組器物圖時應根據器物大小選取一種適當的比例尺，一般不做變更[4]44。 這是正確的，但問題是各比例尺的選擇標準是怎樣的？ 適用范圍是多大？ 就標準看，是以口以頸，還是以腹以底？筆者認為，要適合器物整體，就要從其最寬處衡量，而非局部。為什么不是高呢？因為有些只是殘片，難知全高。 統一比例尺的選擇與應用，不但易于后期排版,還能夠明確器物的相對大小和基本形象[16]。

反觀筆者手中的這批材料，1∶1、1∶2、1∶4、1∶8 皆存，且數據相近的器物，比例尺的選擇還常有不同。最難以理解的是1∶8 圖，器物本身并不大，導致所繪紋飾與事實顯然不符。 這是可想而知的，假使一條弦紋實際僅有0.2 厘米寬，壓縮為原來的1/8，就只有0.025 厘米，這不僅在線圖上無法表達，即便是電腦描圖，也未必能夠如此精準。 至于選擇小比例是出于節約紙張的考慮，也大可不必，資料的精確性才是重點。

三、解決方式探討

綜上，我們雖能對整理考古資料，尤其是器物繪圖方面的問題，做出大致分類，但具體操作中面對紛繁復雜的器物內容，卻并非只言片語能夠予以總結的，因而掛一漏萬也就在所難免。然而，總體來看，豐富觀察方式，強化研究意識，同時注重方法原理的反思，應是改進資料整理工作的有效途徑。

（一）豐富觀察方式

看，是觀察的一種基本方式。怎么看？面對一塊陶片，首先我們需要將其位置擺正，而擺正的方法有兩種：一是利用口沿相對平整的特性，將陶片口沿倒扣在一個平面上， 觀察它放置正確時的狀態。二是將口沿拿在手中， 在兩邊斷茬處各確定一點，口沿中間再確立一點，然后三點一線進行觀察。 觀察時，應該先綜合考察陶片兩側，找到更明顯、準確的斷面，之后再迎光、背光，借助光影對其獲得一個更為立體的認識。 對于那些難以確定的標本，則可以適當舍棄或另尋他法，比如和相似的陶片作比對等，總之要避免材料的精確性受損。

量，是另一種方式。 尺量與目測相對，雖然后者可以讓我們快速地掌握一件器物的基本形態，但實際情況仍需進行準確的尺量。 不過，尺量有時也會使我們對自身的視覺感受出現懷疑，或者相信視覺感受，轉而懷疑測量數據，這都不無道理。器物本身形態不一，很多時候我們難以保證數據是百分之百精準的，但這并不妨礙尺量對肉眼觀察的有效校正。

還有一種方式，是摸。 對于陶片，我們實在太需要觸覺的反饋。有時，某些器物整體的曲線變化，僅用“看”與“量”，是難以準確捕捉的，而觸覺的信息傳導，卻能讓我們對一些細節體察入微。 通過摸其表面凹凸、斷裂處、弧度和結合部位，可以從中提取諸多信息[17]。

（二）強化研究意識

作為一名資料整理者、研究者，我們還必須強化自身的研究意識。 這種意識，包括科學地記錄信息和多樣地留存信息。 科學地記錄， 首先在于科學地選擇，避免個人主觀情感的過多參與，選擇合適的大小標本。 并在觀察的基礎上，注意平剖對應，考慮平剖面在繪圖中的差異表達，避免線條的遺漏和缺失，等等。 此外，注意培養良好的記錄習慣，針對不同質地、不同表面的器物資料，選擇相應的記錄工具，對器物信息作忠實的記錄，力求字跡工整，標記得當。

針對信息留存，其實標簽只是舉措之一。 就目前來看，我們至少有編織袋、標簽和器物自身編號三級留存方式。 從編織袋看，我們必須得知遺址名稱、遺址單位和遺物名稱，如果后期整理資料需要重新裝袋，我們更可以在袋上標注幾分之幾袋。 這樣做的好處在于，由此我們可以得知該單位遺物裝袋總數量和當前所屬第幾袋，有效地避免材料的遺漏，便于再次查詢。從標簽看，我們必須明確完整的單位名稱，因為在發掘面積大、出土物多的遺址，記錄名稱中可能存在部分相同的內容， 極易引發混亂。 例如，T1 和T2 都有②層的出土遺物，如果標簽只標記②層，未標記探方號，那么在后期的“機緣巧合”之下，此標簽成為廢紙一張的可能性就會大大提升。 因此，正反各寫一份標簽，并用塑封袋封裝，也是留存信息的關鍵。最后，從器物自身編號看，重點無疑也是單位名稱的完整性， 至于如何記錄，與標簽基本相同。總之，三者（或許還有更多）結合，層級嵌套對應，對于信息的留存至關重要。

（三）注重原理標準

方法引導研究的過程，原理是方法的核心。 知道運用何法做何，稱得上好的研究；而知道何法是何原理，則抓住了研究的根本。很多時候知曉原理，即便方法與研究不相匹配，我們也可以及時修正路線，繼續推進研究。 以上述方法類問題的三點補充為例，正是出于對問題原理的思索，才有若干拙識，而這對整體的研究而言，應當是利好的。

除去對原理的探求， 方法層面還有標準的討論。標準是對材料的僵化嗎？不是。有明確的標準，才是對考古研究科學化的基本尊重。 在具體實踐中，斷茬線不能你一套我一套，分界線不能你收住我延出，比例尺更不能你用三我用四。 我們應該有一個較為統一的標準， 使過程有較強的可復制性。對待基礎資料，尤其在同一批資料中，我們必須關注這種細節。例如，一致的平剖面表達、相似的紋飾表現、相同的線條運用、相近的比例尺選擇等，對標準要有清晰的認識與界定。

四、結語

考古器物繪圖，是考古研究的基礎工作，也是一種語言和藝術[11]，責任不小，分量不輕。 總體來看，當下陶類遺物繪圖所見的問題涉及觀察、意識和方法三類， 而具體內容除典型者已難以全記，更不用說在不同遺址、不同遺跡單位、不同遺物類別中所面臨的疑難瑣碎了。相應地，在方法層面，我們則需要從觀察方式、研究意識和原理標準幾個方面入手，去豐富、強化和注重，從而使考古資料的整理工作有所改進。

同時，我們也有必要對考古材料的精確性和考古研究的科學化做出應有的反思。作為一門近代產生的新興學科，考古學有自身所屬的研究對象，明確的研究目標和系統的理論方法，整體無疑是科學的。但在具體的實踐過程中，我們又難以避免摻雜個人的主觀意識，甚至還有西方漸行其道的后過程主義考古學派提倡的此種意識的能動性。 所以，從局部看，考古研究似乎又裹挾了不少的人為因素，缺乏對材料自身精確性的思考。 長時間以來，我們曾以很高熱情投身于宏觀理論的研究， 但涉及基礎、細節的問題卻往往約定俗成，模棱兩可。試想：如果材料在整理環節就是由這類不易察覺的問題累積而成，那么研究的大廈可能堅實與穩固嗎？因此，我們急需對材料自身的精確性予以高度重視，并通過一系列的問題總結、方法討論，來整體地推進考古研究的科學化發展，塑造和強化學科自重。

檢視自身，其實我們一直都在追求考古材料精確性和考古研究科學化的路上。唯愿以上淺見能夠拋磚引玉，共同為田野考古學的發展做出有益的思考和貢獻。

（附記：本文是筆者近半年在河南焦作、江蘇淮安和山東章丘等地整理資料的基礎上，經首都師范大學歷史學院袁廣闊教授指導，并與同門等人思考商討所得，在此一并致謝。 ）