對(duì)日核污染水排海可打法律組合拳（焦點(diǎn)話(huà)題）

高之國(guó)　錢(qián)江濤

日本政府無(wú)視周邊國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的質(zhì)疑與反對(duì)，公然決定將福島核電站核污染水排放入海，引起不少?lài)?guó)家民眾的極大憤慨。日本此舉可能造成的海洋環(huán)境污染、生態(tài)損害、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)影響和人類(lèi)發(fā)展安全等問(wèn)題，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)給包括韓國(guó)和中國(guó)在內(nèi)的西太平洋地區(qū)乃至整個(gè)世界海洋帶來(lái)難以估量的潛在風(fēng)險(xiǎn)和安全威脅。

韓國(guó)與日本隔海相望，將是日本福島核污染水排海的最先直接受害國(guó)。面對(duì)這一威脅，韓國(guó)總統(tǒng)文在寅已指示相關(guān)部門(mén)將向國(guó)際海洋法法庭申請(qǐng)臨時(shí)措施或提起訴訟，請(qǐng)求國(guó)際海洋法法庭在其作出最終判決前，暫禁日本核污染水排海的行為，以維護(hù)韓國(guó)的利益和保護(hù)海洋環(huán)境。

關(guān)于韓國(guó)的這一提議，在國(guó)際司法實(shí)踐中有例可循。在烏拉圭河紙漿廠(chǎng)案（阿根廷訴烏拉圭）中，阿根廷向國(guó)際法院提起訴訟，認(rèn)為烏拉圭同時(shí)違反了《烏拉圭河章程》中的程序責(zé)任與實(shí)質(zhì)責(zé)任，沒(méi)有履行告知的義務(wù)以及預(yù)防污染的義務(wù)，并請(qǐng)求國(guó)際法院采取臨時(shí)措施，要求烏拉圭在國(guó)際法院作出最終裁決前中止紙漿廠(chǎng)的建設(shè)。

在國(guó)際海洋法法庭審理的莫克斯工廠(chǎng)案（愛(ài)爾蘭訴英國(guó)）中，愛(ài)爾蘭認(rèn)為英國(guó)的核活動(dòng)存在隱患，將會(huì)對(duì)其海洋生態(tài)環(huán)境乃至漁業(yè)利益造成巨大損害。愛(ài)爾蘭主張，在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則下英國(guó)有責(zé)任證明，莫克斯工廠(chǎng)的繼續(xù)運(yùn)行及其排放不會(huì)造成環(huán)境生態(tài)損害的后果，但英國(guó)并未履行此義務(wù)。愛(ài)爾蘭首先把它與英國(guó)間“有關(guān)混合氧化物核燃料廠(chǎng)、放射性物質(zhì)的跨界移動(dòng)以及愛(ài)爾蘭海洋環(huán)境保護(hù)的爭(zhēng)端”提交《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》附件七下的仲裁程序，而后又向國(guó)際海洋法法庭請(qǐng)求采取臨時(shí)措施，以阻止莫克斯核工廠(chǎng)的投入運(yùn)營(yíng)。

在上述兩個(gè)案例中，不同于特雷爾冶煉廠(chǎng)（美國(guó)訴加拿大）案確實(shí)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的跨界損害污染。由于烏拉圭河紙漿廠(chǎng)案中阿根廷并未向國(guó)際法院表明任何來(lái)自紙漿廠(chǎng)的污染具有導(dǎo)致對(duì)烏拉圭河造成不可逆損害的特征，所以法院認(rèn)為不需行使臨時(shí)措施，也未要求烏拉圭停止紙漿廠(chǎng)的建設(shè)。但法院同時(shí)指出，如果今后有證據(jù)支持阿根廷對(duì)烏拉圭的指控，烏拉圭將為此承擔(dān)一切風(fēng)險(xiǎn)。同樣，在莫克斯工廠(chǎng)案中，由于不存在證據(jù)直接表明產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性損害結(jié)果發(fā)生，法庭并未支持愛(ài)爾蘭的請(qǐng)求，未要求英國(guó)立即采取必要措施以阻止莫克斯工廠(chǎng)的運(yùn)營(yíng)。但法庭也同樣要求愛(ài)爾蘭和英國(guó)就莫克斯工廠(chǎng)對(duì)愛(ài)爾蘭海洋環(huán)境的影響與危害進(jìn)行檢測(cè)。

因此，針對(duì)日本核污染水排海行為向國(guó)際海洋法法庭或國(guó)際法院申請(qǐng)臨時(shí)措施，以暫禁日本核污染水排海的實(shí)施，在國(guó)家實(shí)踐中有先例可循，也具備可行之處。

日本福島核電站核污染水排海事件，涉及國(guó)際法領(lǐng)域多項(xiàng)原則和義務(wù)，并體現(xiàn)在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》《及早通報(bào)核事故公約》《核事故或輻射緊急情況援助公約》《核安全公約》以及《乏燃料管理安全和放射性廢物管理安全聯(lián)合公約》等公約中。按照上述公約的規(guī)定，日本應(yīng)當(dāng)履行保護(hù)和保全海洋環(huán)境的一般國(guó)際法義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)就福島核污染水排海事項(xiàng)的任何決定，與周邊國(guó)家或者將受其影響的國(guó)家以及國(guó)際機(jī)構(gòu)展開(kāi)合作分享必要的信息與情報(bào)，制定應(yīng)急計(jì)劃，以執(zhí)行為防止、減少和控制對(duì)海洋環(huán)境污染而適用的國(guó)際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。

此外，此事還涉及核安全的責(zé)任。日本作為對(duì)核設(shè)施享有管轄權(quán)的國(guó)家，應(yīng)當(dāng)對(duì)在其管轄之下的核污染水安全及其將會(huì)引起的實(shí)質(zhì)性損害后果承擔(dān)國(guó)家責(zé)任。而且，日本還應(yīng)采取適當(dāng)步驟，以確保在放射性廢物管理的所有階段充分保護(hù)個(gè)人、社會(huì)和環(huán)境免受放射危害和其他危害。

目前若向國(guó)際法院或國(guó)際海洋法法庭申請(qǐng)臨時(shí)措施或提起訴訟，雖然很可能會(huì)因缺乏發(fā)生實(shí)質(zhì)性損害后果的證據(jù)，而重蹈烏拉圭河紙漿廠(chǎng)案與莫克斯工廠(chǎng)案中缺乏實(shí)質(zhì)性損害后果的覆轍，但國(guó)際司法機(jī)構(gòu)同時(shí)也會(huì)進(jìn)一步要求雙方對(duì)海洋環(huán)境的影響與危害開(kāi)展合作交流及檢測(cè)。

應(yīng)當(dāng)指出，韓國(guó)討論申請(qǐng)臨時(shí)措施或提起國(guó)際司法程序訴訟還存在著明顯的“短板”。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第283條第1款，“如果締約國(guó)之間對(duì)本公約的解釋或適用發(fā)生爭(zhēng)端，爭(zhēng)端各方應(yīng)迅速就以談判或其他和平方法解決爭(zhēng)端一事交換意見(jiàn)”。所以，“交換意見(jiàn)”是國(guó)際司法仲裁程序中確立管轄權(quán)的程序性要件。除去韓國(guó)已經(jīng)采取的外交抗議行為外，韓國(guó)還應(yīng)就韓日核污染水排海法律爭(zhēng)端的解決提交專(zhuān)門(mén)的外交照會(huì)，以滿(mǎn)足“交換意見(jiàn)”的司法程序要件。

除申請(qǐng)臨時(shí)措施或提起國(guó)際司法程序外，還存在另外兩條國(guó)際司法程序路徑：一是提起《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》附件七下的仲裁程序；二是提請(qǐng)國(guó)際司法機(jī)構(gòu)發(fā)表咨詢(xún)意見(jiàn)。國(guó)際社會(huì)不妨效法毛里求斯最近在訴英國(guó)關(guān)于查戈斯群島案中的成功實(shí)踐，在應(yīng)對(duì)日本核污染水排海事件中，打一套法律訴訟的組合拳：第一，將核污染水排海爭(zhēng)端提請(qǐng)聯(lián)合國(guó)大會(huì)作出決議；第二，將爭(zhēng)端提交聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，請(qǐng)求作出決定；第三，將爭(zhēng)端提交國(guó)際法院，請(qǐng)求作出“法律咨詢(xún)意見(jiàn)”；第四，將爭(zhēng)端提交《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》附件七項(xiàng)下的仲裁程序?！?/p>

（作者分別是國(guó)際海洋法法庭前法官、海南大學(xué)法學(xué)院特聘院長(zhǎng)，中國(guó)政法大學(xué)博士研究生）