瑕疵出資股權轉讓中受讓人責任承擔之我見

【摘? 要】瑕疵出資在實踐中經常出現，而瑕疵出資容易產生一系列的法律糾紛。尤其在法律并未全面細致規定的情況下，更容易給司法實務造成混亂。作為出資人來說，其雖然沒有足額履行出資義務，但是這并不會直接導致出資人不享有任何權利，瑕疵出資的股東同樣享有一定的權利并承擔相應的義務。股東仍然可以在其出資范圍內行使權利，同樣可以轉讓股權。但是，由于股東瑕疵出資，股權轉讓行為也同樣會出現各種法律問題需要去解決。本文主要探析瑕疵出資股東轉讓股權時受讓股東責任承擔問題，通過對該問題的分析，進一步明確受讓股東承擔責任的條件及救濟，從而保護受讓股東的利益。

【關鍵詞】瑕疵出資;股權轉讓;責任分配

1.瑕疵出資定義、范圍界定

1.1瑕疵出資定義

我國《公司法》以及司法解釋雖然并未對瑕疵出資的內涵作出具體規定，但是在學術研究中，不同學者對“瑕疵出資”的范圍都有不同的界定。肖海軍教授認為，瑕疵出資是指明顯違反公司法或公司章程關于出資形式、權利擔保和期限之規定，與公司出資須具備合法性、真實性和及時性之基本原則和要求相背離的出資情形①。通說“瑕疵出資”，是指股東履行出資不符合法律和公司章程的規定，存在缺陷，包括對出資義務的不履行和不適當履行②。

以上兩個定義雖然都是對“瑕疵出資”的闡述，但是兩個定義是從不同的角度來討論的。肖海軍教授給出的定義，主要是從“股東出資”在法律規定中的形式上和實質上的要求反面界定“瑕疵出資”的情形。肖海軍教授根據《公司法》中規定了股東出資的形式、期限等內容，同時還結合出資的基本原則綜合闡述了“瑕疵出資”的定義。通說觀點則是以負面清單的形式，列舉“不履行”和“不適當履行”兩種情形。

筆者更贊同肖海軍教授對“瑕疵出資”的闡述，肖海軍教授給出的定義相比較而言，更為具體清楚。該定義不僅從形式層面來判斷，更從實質層面來分析，形式和實質的相互補充，使得“瑕疵出資”定義更全面。

1.2瑕疵出資范圍界定

（1）廣義論上的“瑕疵出資”。瑕疵出資作為一種不規范的出資形態，其范圍應包括虛假出資、抽逃出資和出資不實等情形，或者認為包括股東在公司設立時未出資及未足額出資、公司設立后未按照章程規定出資及足額出資、非貨幣出資的實際價額顯著低于公司章程所定價額、公司設立后抽逃出資等。

（2）狹義論上的“瑕疵出資”。狹義論者認為，瑕疵出資主要為公司設立時股東未出資、未足額出資、出資不實以及公司設立后股東抽逃資金等違法出資情形。

筆者認為，瑕疵出資的情況主要分為以下幾種：

從出資的合法性上看，股東在出資時，必須要符合公司法及公司法司法解釋的規定。《公司法》第26條、27條對有限責任公司的注冊資本和股東的出資方式進行了具體規定。股東可以以貨幣的形式出資，除了貨幣以外，還可以以非貨幣的形式出資，主要包括實物、知識產權、土地使用權等形式。這樣來看，出資形式瑕疵就是瑕疵出資的情形之一。

從出資的真實性來看，股東必須按章程中明確記載的出資方式和份額認足，不得少繳或不繳，也不得在出資后擅自抽回③。出資不真實主要有以下幾類：一是虛假出資，即股東雖然聲明自己已經出資，但是實際上并未以任何形式出資。這種瑕疵出資的形式是最為嚴重的。二是出資不足。對于出資不足可以理解為，股東實際上只繳納了部分出資，后期的資金并未實際繳足。三是出資價值瑕疵。這種情形主要是指以實物、權利等出資的股東，其資產評估高于實物、權利的真實價值。四是權利瑕疵。即出資人的權利、實物上的所有權、處分權等在權利上存在瑕疵，比如講實物抵押給他人。

從出資的及時性來看，出資人應當及時繳納出資。不同國家對出資的時間規定有所不同。在實行嚴格資本制的國家，公司的股東必須在公司成立之時，一次性繳納全部的資本，但是在授權資本制國家，是可以分期繳付的。對于實物出資，一般而言，各國公司法都規定必須一次繳清，如《德國有限公司法》第7條第3款就規定，實物出資必須在章程中確定，并應在申報公司設立登記前全部繳付，移交于公司④。我國《公司法》并未規定公司股東繳納出資的具體時限，但是《公司法》第28條規定股東應當按期足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的出資額。也就是說，股東繳納出資的期限，由公司章程規定。

從上述的內容來看，股東必須要遵守法律、公司章程的規定，真實、合法且及時出資，否則則應當承擔責任。

2.瑕疵出資股權轉讓之受讓人責任爭論

2.1出讓股東完全責任說

該學說認為，出讓股東應當對瑕疵出資的股權承擔全部責任。股讓股東負有完全出資的義務，即股東應當在公司章程規定的時限內足額繳納其認繳的出資額，股東必須完全履行該義務。

該學說是從誠實信用的角度來看待瑕疵出資股東之責任的，即使股東已經將股權轉讓給受讓方，但股東的瑕疵出資的事實仍然存在，并不會因為其股權轉讓而使得瑕疵出資的消失，雖然出讓股東已經從公司股東之中脫離出去，但其補足出資的義務仍然存在，因為該瑕疵出資所產生的風險及可能導致的不利后果都是由于出讓股東瑕疵出資的行為導致的，并且公司、其他股東和受讓股東都要承擔該行為產生的不利后果，所以若要真正完全脫離其責任，出讓股東必須要完成足額出資的義務，否則，即便是股權已經轉讓出去，出讓股東仍然還要承擔責任。

出讓股東完全責任確實是考慮到股東應當依據誠實信用原則履行出資的義務，但是卻忽略了實踐中的其他情況。該學說并沒有充分考慮到受讓人的因素。受讓人作為股權交易的相對方，可能會基于個人的意志愿意承擔剩余的出資責任，在這種情況下，該學說就未能考慮到受讓人的意思，反而不利于交易活動。

2.2受讓股東完全責任說

還有學者從權利義務的平衡角度提出受讓股東承擔補足出資的責任。受讓股東既然已經享有股權，就應當履行對公司的義務。受讓股東在成為股東之后，公司章程、股東名冊等都已經登記受讓股東的姓名，從外觀上，受讓股東已經成為新的股東。在公司對外交往的過程中，交易相對人都只明確受讓股東的地位，但是并不會清楚了解到出讓股東是否完全履行出資義務，不會了解到出資是否存在瑕疵。從這一層面上來看，受讓股東承擔責任是具有一定合理性的。

但是，并不能因此而“一刀切”式地要求受讓股東承擔全部責任。不可否認的是，對于公司內部人員以外的“第三人”來說，他們只能根據公示原則從股東名冊和公司章程上記載的內容來了解公司的情況，不會深度去挖掘信息，基于對交易相對方的信賴保護和迅速安全地進行交易，受讓股東承擔責任是無可厚非的。但是如果全部責任都由受讓股東承擔，那么股權轉讓的秩序和公司出資義務的秩序就會被破壞。股權出讓方可以隨意履行其出資義務，因為不管結果如何，責任都是后讓股東承擔責任，那么作為出讓股東來說，出資義務并不會對其產生法律賦予的強制約束力，也就喪失了出資義務存在的意義。此外，股權受讓方也很難接這塊“燙手山芋”，因為受讓股東并不知道該出讓的股權是否存在出資瑕疵的情況，即便受讓股東去調查，信息不一定就是真實全面的，因為對于公司其他股東來說，受讓股東僅僅是一個外人，可能會更偏向于出讓方，這種情況也是很有可能出現的。因此，對于受讓股東來說，就要付出更大的代價并承擔更多的風險。

2.3出讓股東和受讓股東連帶清償責任說

我國多數學者支持出讓股東和受讓股東承擔連帶責任。該學說認為：（1）如果受讓人在明知或應知股權有瑕疵的情況下仍自愿受讓該瑕疵股權;（2）或者雖不知股權出資瑕疵但以明顯不合理的低價受讓了該瑕疵股權，以上兩方面事實有任一種存在的情況下，該股權轉讓合同就是有效的⑤。在股權轉讓合同有效的前提下，出讓股東和受讓股東責任承擔相關問題還需要明確。首先，出讓股東和受讓股東應當對瑕疵出資的的部分對公司承擔補充繳納責任。出讓股東應當按照其實際認繳的資本如實出資，雖然其已經將股權轉讓給受讓股東（受讓股東知情），但由于出讓股東原始出資行為存在瑕疵，其必然要依據誠實信用原則繼續為該行為承擔相應的責任。其次，還要向利害關系人承擔連帶清償責任。在股權受讓人惡意受讓的情況下，基于受讓人維護瑕疵出資的出讓股東的事實，受讓股東則應當和出讓股東對公司債務承擔補充清償責任。此外，以上的情況都是基于受讓人知情的情況下的責任承擔，如果受讓人對瑕疵出資的事實并不知情，或者是基于出讓人的欺詐而受讓該股權，受讓人可對股權轉讓協議提起撤銷之訴。我國《公司法司法解釋（三）》第18條的立法精神就體現了上述內容。受讓股東對瑕疵出資知道或者應當知道，瑕疵出資股東和受讓股東對補充出資承擔連帶責任，對公司債務不能清償部分在其未出資范圍內承擔連帶責任。

3.連帶清償責任說之合理性分析

3.1轉讓行為不消滅責任承擔

持受讓股東完全責任說的學者認為，受讓股東取代了原股東的地位，成為公司的新股東，理應承擔公司相關債務，對于瑕疵出資部分也應當完全代替原股東承擔補足責任。這種觀點首先太過絕對，沒有根據不同的情況來區分責任。在商事活動中，最重要的原則之一就是誠實信用原則。作為公司股東，不能按照公司章程的規定完全履行出資義務，就直接將股份轉讓給他人，而自己“不帶走一絲云彩”，很明顯是嚴重違背誠實信用原則的。而誠實信用原則不論是在商事交易中還是在日常生活中，對我們的行為都有指導作用，違背誠實信用原則本身就是存在過錯，基于其過錯行為而為的一個新的行為，其過錯并不會消失，且新行為必然會受到其原始的過錯行為的影響。因此，轉讓方和受讓方承擔連帶責任是對誠實信用原則的強化，更能夠規范以后的經濟活動。

3.2考慮受讓人主觀認識狀況

該學說最大的特點就是對受讓人的責任承擔進行區分，符合具體情況具體分析。《公司法司法解釋（三）》第18條的精神就是在受讓人知道或者應當知道的情形下，受讓人承擔連帶責任。那么，對于不知道也不應當知道的受讓人來說，則可以通過其他救濟途徑減輕損失或者不承擔責任。在此處，該學說考慮到受讓人這一方的主觀狀況，如果受讓人是惡意受讓而保護出讓人，則理應承擔相應責任。

3.3更加注重保護公司債權人利益

作為公司內部人員以外的債權人來說，很難了解到公司股東的出資的真實狀況。他們只能通過股東名冊和公司章程了解到書面上記載的內容，但是對于未記載的內容，根本無從查起，尤其是對于公司股東出資是否存在瑕疵的問題，股東人數眾多，且很多東西并未從書面上直觀地體現出來，即使是了解，也需要通過多種途徑去查詢，消耗大量的時間、金錢、勞力，不僅使得交易活動難以進行，同時也增加交易成本。受讓人承擔連帶責任則會保護債權人的利益，債權人也會更加積極地去進行交易。對于受讓股東來說，受讓股東承擔責任之后，仍然可以向出讓股權的股東追償，賦予受讓人一定的救濟途徑，保護受讓人。

3.4維護公司運行秩序

我國《公司法》中規定，公司股東負有出資義務，并且要根據公司章程規定的時間內履行出資義務。瑕疵出資股東違反公司章程和公司法規定，不履行或者不完全履行出資義務，之后將股權轉讓給受讓股東且不需要承擔任何責任的話，長此以往，則會縱容這些股東，抽逃資金、不繳納出資、不完全繳納出資等現象會越來越多，公司正常的運行秩序和資本流轉狀況也都會被影響，公司則無法正常經營，也違背了公司法的立法本意。

4.結語

總而言之，在瑕疵出資股權轉讓協議有效并且已經辦理變更登記的前提下，受讓人已經成為新的股東，債權人可以要求受讓人承擔連帶清償責任，但是受讓人必須是知道或者應當知道該股權的出資存在瑕疵。從權利平衡的角度出發，我國《公司法司法解釋（三）》還規定，股權受讓人在承擔責任之后，可以向股權轉讓人追償，但是當時之間另有約定的除外。瑕疵出資本身是一種破壞市場秩序的行為，法律必須要對其進行嚴格規定，兼顧效率和公平。

注釋

①肖海軍： 《商法學》，法律出版社 2009 年版。

②綦敏：《不知情瑕疵出資股權受讓方的救濟困境及突破——以公司債權人與受讓方利益平衡為視角》，載《東南大學學報（哲學社會科學版）》，2019年6月，第21卷增刊。

③肖海軍：《瑕疵出資股權轉讓的法律效力》，載《政法論壇》，2013年3月，第31卷第2期

④[德]格茨·懷克、克里斯蒂娜·溫德比西勒： 《德國公司法》，殷盛 譯，法律出版社 2010 年版。

⑤林芳，金玉：《瑕疵出資股權轉讓時受讓人的責任承擔及救濟》，載《長春理工大學學報 （社會科學版）》，2016年11月，第29卷6期。

參考文獻

[1]郝磊. 瑕疵出資股東的權利限制[J].國家檢察官學院學報，2013，21（2）：141-149.

[2]賈樹學. 論有限責任公司股東瑕疵出資的爭議解決及立法完善[J].河北法學，2010，28（5）：194-199.

[3]盧怡. 瑕疵股權轉讓后責任承擔問題的相關研究[J].公民與法，2015，（3）：40-43.

[4]林芳、金玉. 瑕疵出資股權轉讓時受讓人的責任承擔及救濟[J].長春理工大學學報 （社會科學版），2016，29（6）：44-49.

[5]李建偉. 瑕疵出資股東的股東權利及其限制的分類研究：規范、解釋與實證[J].求是學刊，2012，39（1）：92-100.

[6]秦康美. 論股東出資瑕疵的責任承擔[J].上海金融，2013，（1）：95-97.

[7]綦敏. 不知情瑕疵出資股權受讓方的救濟困境及突破——以公司債權人與受讓方利益平衡為視角[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2019，（21）：78-82.

[8]肖海軍. 瑕疵出資股權轉讓的法律效力[J].政法論壇，2013，031（2）：72-79.

[9]肖海軍. 論瑕疵出資股權轉讓后承擔補充清償責任之主體范圍———評《公司法司法解釋（三）》第19條第1款[J].法商研究，2012，（4）：134-140.

作者簡介：秦文迪，女，東北財經大學法學院經濟法專業，研究方向為經濟法。

東北財經大學? ? 遼寧大連? ? 116000