公司破產時環境債權之保護

許涵俊

【摘? 要】根據現行法律規定，我國企業破產清算時，環境債權只能與普通債權處于同一順位清償。環境合同之債按此順序受償存在合理性。但是由于環境侵權債權存在公益性、不平等性、潛伏性、數額巨大等特質，基于利益平衡價值與污染者負擔原則的考量，結合美、瑞典等國家對于環境侵權債權的優先權的規定，我國應當調整環境侵權債權在公司破產清算時的受償順位。在保證擔保物權優先權的同時，環境侵權債權應居于勞動債權之后，置于稅收之前，同時應當對債權數額進行限額，如此既符合破產法的理念，又能更有利地保護社會利益，適合我國國情。

【關鍵詞】破產清算;環境侵權債權;破產優先權

1.問題的提出

2017年10月“生態文明”被寫進十九大報告，習近平總書記強調生態文明建設的重要作用，是關系中華民族永續發展的千年大計。不僅要強調政府及相關部門的生態環境保護責任，企業、個人也必須承擔相應的職責，建立堅持損害賠償、責任追究的生態環境保護體系。在提倡環境保護的大環境下，不少中小型化工企業出現連年虧損、裁員、大面積關停的情況，也有大型民營企業資不抵債而宣告破產。公司作為現代生產經營模式最重要的組織形式，在生產經營過程中，簽訂合約或通過長年累月排放化學物質，造成環境損害，侵害不特定人的身體健康，與其他個人、法人或者其他主體產生了債權債務關系。我國《企業破產法》規定了企業破產時各類費用的清償順序，其中并未對環境債權進行特殊規定，所以環境債權沒有被賦予破產優先權的地位，只能被歸類于普通債權，如此便造成若按照法定的程序，按順位清償完優先權費用后，最后再清償與普通債權同一順位的環境債權，會導致破產企業資產幾乎無所剩，環境債權無法得到清償，損害由環境代表的社會公共利益。再者，發生重大環境污染事件后，巨額的環境侵權損害賠償以及環境修復費用等，也會產生小型化工公司直接破產。所以在破產程序中如何保護環境債權就成為亟需解決的問題。

2.環境債權的特殊性及其分類

債權是指權利主體可以要求義務主體為一定行為或不為一定行為的權利。破產程序中的環境債權，是指破產程序中，因債務人環境侵權行為或環境合同違約等所發生的權利人請求債務人給付一定金錢的權利。①破產程序中的環境債權可以分為環境合同之債、環境侵權之債，會在下文進行闡述。保護環境是企業的法定義務，也是其負擔的社會責任。《民法通則》規定環境污染造成他人損害的應該承擔民事責任、《環境保護法》也明確規定了環境侵權責任、《侵權責任法》及各類環境司法解釋對此進一步明確，可以從體系解釋等解釋方法明確環境侵權責任的承擔主體、認定、承擔方式等，一旦企業的行為致使人身、財產損害或者環境遭受了損害，都可以根據現行環境保護法及相關法律的規定分別提起環境私益訴訟或環境公益訴訟，通過人民法院裁判請求污染者承擔賠償損失、恢復原狀等侵權損害賠償責任。考慮環境侵權與普通侵權的不同，為保護受害人的權利，法律還規定了無過錯責任原則與舉證責任倒置的因果關系證明責任以減輕被侵權人的證明責任。以上法律在考慮到社會公平正義的前提下，都對環境侵權責任成立提出偏向性保護。但是我國《企業破產法》對環境侵權債權在破產程序中的清償順序無特殊規定，破產法規定對破產公司的所有尚未償付的債權進行統一并登記，經依法申報，對債權的性質和數量進行確認后，將作為破產分配的依據，被債權人會議確認的破產債權，將會根據破產法的分配規則和分配順序進行清償，都不屬于優先權的普通債權應當按照債權平等的原則進行清償。但目前環境債權只能按照普通債權進行清償，會導致其被清償意圖落空，不利于環境債權人的權利保護。在現實中，破產制度保證了經營者在出資責任范圍外免除個人的債務，但是也應當避免企業為了逃避環境責任，有可能通過申請破產清算、注銷企業法人資格的方式來逃避環境侵權法律責任②。

2.1環境債權的分類

（1）環境合同之債。訂立和履行環境合同時會產生環境合同之債，如化工公司與具有資質的公司簽訂污水處理合同、廢棄物處理合同等。若對方已完全履行合同義務，但破產公司因為資不抵債等原因尚未支付款項，此時便成為環境合同之債，若在法院受理破產申請之前便產生了此項債權，債權人便可就此申報債權，但此類債權與與普通債權在性質上無異，不必將其特殊保護。

（2）環境侵權之債。環境侵權行為相較于普通侵權行為，往往要通過“環境”，環境受到影響后，會作用于人身及公私財物，造成的損失包括對個人人身造成的損失，侵權人對此需要承擔醫療費、傷殘補助金等，或對他人造成財產損失。此外，若同時對環境這一媒介造成污染與破壞，便要賠償包括環境損害賠償金、生態修復賠償金等各種費用。

2.2環境侵權債權的特殊性

《企業破產法》明確規定破產費用和共益債是為了保證破產程序的順利運行和全體債權人的利益，應當根據破產案件的需要隨時從破產財產中優先支付。破產費用和共益債務得到優先清償后，第一順位為職工工資及勞動保險費，第二順位為企業所欠稅款;第三順位為普通債權。符合條件的擔保債權則在擔保物的價值范圍內受償，若擔保物的價值不足以清償，則其余部分均位于與普通破產債權同一順位。

環境侵權債權無法歸屬于破產費用和共益費用的部分，既不屬于職工工資，也無法歸納至破產企業所欠稅款，故只能處在破產債權這一順位，債權人只得作為一般破產債權人參與破產債權分配以實現自身債權。但是相比于普通債權，環境侵權債權具有以下特殊性，所以在公司破產時需要特殊考慮，應將其區分于普通債權對待。

（1）公益性。環境侵權債權所影響的環境介質具有公益性。每次的環境侵權都會對環境造成不可逆的影響，侵害該區域內不特定多數人，間接地影響他人的身體權、生命權，影響人類生存和發展，造成生態環境永久性損害。所以即便是通過雙方和解或者環境私益訴訟、公益訴訟解決了當事人之間的糾紛。

（2）環境侵權債權主體具有不平等性。環境侵權的主體大多是大型公司，違反了保護環境的義務而造成了環境污染、環境破壞，而受害人大多是分散、弱勢的個人，或者是人們日常生活處于的環境。雙方在獲取信息的能力及維權能力上具有不對稱性，且不是通過雙方合意形成的民事法律關系，地位具有不平等性。

（3）潛伏性。環境侵權具有潛伏性的特點原因在于環境損害行為一旦發生，有些侵權行為在短時間內并不會出現損害結果，而是要經過時間的推移，短至幾個月，長至幾年才會出現損害結果。受害人的利益損害無法在短時間內表現出來，而且損害發生后很難很快地進行彌補。

（4）環境侵權債權數額巨大。在環境污染致人生命健康損害案件中，受害人接受治療的醫療費用昂貴且不確定，此外還有高昂的生態環境修復費用、服務功能損失費。巨額的環境侵權債權極有可能導致企業破產，或者造成企業為了躲避巨額債務而惡意假裝破產、侵害債權人利益，或導致公司不可能起死回生，與破產法的理念背道而馳。

2.3環境債權優先的原則理念

（1）利益平衡價值。通過利益平衡來調整各債權人之間的利益，是破產清算中設立特別優先權和一般優先權的重要基礎，考慮利益價值時，生存權、健康權等人身性權益以及會間接影響人類生存發展的環境權，應當置于經濟利益之前，所以在立法時要充分考慮環境債權背后的公益性特征，確立環境侵權債權優先權，并且將其提升到可持續發展理念的國策。

（2）污染者負擔原則。該原則作為環境法的主要原則之一，強調污染者治理與負責，在環境遭到污染與破壞后，承擔事后補救的責任。任何公司都有權利用環境力量與資源來獲取經濟利益，但是公司不僅要在生產過程中采取環保措施，在發生污染后，必須由污染者支付環境污染產生的損害及治理污染所需支付的費用，運用人工力量投入成本彌補靠自然無法修復的損害，承擔起保護資源環境的可持續性發展的義務。若不將環境侵權債權的受償順序提前，昂貴的企業違法成本將會轉嫁于社會與國家，影響社會不公。

3.環境債權在破產法中的適用

3.1環境債權在破產程序中受償的條件

現行我國《破產法》的宗旨，既在于公平對待所有債權人，公平合理分配債權，也在于保護“誠信但不幸”的債務人，使其有重生的機會和能力。破產程序中的優先權制度作為“同等情況同等對待”之平等受償原則的例外，其功能不應僅限于保護弱勢群體及謹慎債權人的利益，還應考慮和合理平衡順位在后的其他優先債權人以及普通債權人的利益，以及彰顯破產法立法所代表的價值導向。 ③ 環境債權人若要求該債權受償，環境債權首先必須符合我國破產法對債權的規定，并且按照法定的程序才能得到受償。（1）環境債權必須屬于金錢給付類。要求破產企業進行環境治理的請求權無法通過破產程序得到，必須轉化為金錢債權。（2）環境債權產生的時間也必須符合破產法的規定，環境侵權行為及損害結果即在破產申請受理之前就產生。

3.2其他國家對于環境債權于破產優先權中的規定

在企業破產清算過程中，不同的國家關于環境債權是否享有優先受償權有著不同的規定。美國的環境保護體系，已經建立起了一個相當復雜而且有非常嚴格的環境保護責任體制，即《綜合環境反應、補償與責任法》，也稱“超級基金法”。美國在處理相關環境侵權債權賠償時基本都是通過超級基金法來得以實現的。④超級基金法明確了有害物質的處理、運輸或處置的船舶或設施的所有者和操作者是環境清理責任的主體，需要承擔自然資源損害的清除、補救和賠償費用，當沒有適格的被告時，由超級基金承擔有害廢氣物的清理費用。雖然美國和中國在破產法上一樣沒有具體直接的規定給予環境債權優先權的地位，但是在美國法院破產程序中會根據具體案件的情況給予環境債權優先權地位，從而實質上確定了環境債權優先權的地位。

在瑞典，判斷一項環境債權是否有優先受償性，首先弄清楚環境債權的性質，若屬于1969 年的《環境保護法》，享有優先受償權，屬于 1986年的《環境法律責任法》則不享有。而法國與德國類似，都規定了破產公司應承擔環境侵權責任，而沒有規定是否享有優先受償權。⑤有些國家建立環境保護基金和環境責任保險來解決此問題，奧地利規定：“如果污染行為人無法找到或者無法支付賠償金，那么必須由公眾基金來賠償損失。但在奧地利，這樣一來，程序將更加冗長而復雜。在引入這一法律規定的最初幾年里比較容易從公眾基金取得補償金，隨著財務問題的出現以及基金金額不足，目前，公眾基金已經遠遠不足以支付必要的環境清理費用。”⑥

4.環境債權清償順位的建構

破產公司中最為重要的環節即是“各種可分配權利的排序也即分配的順位問題。”⑦我國企業破產按照以下順位分配公司財產：擔保物權→破產費用→公益債務→勞動債權→稅款→破產債權，當前我國的債權清償順序整體架構具有合理性，但是并未考慮到環境債權的特殊性，顯然忽視了環境債權的重要性，但是如何將其塞進清償順位中的問題變得異常尖銳。我國尚未像其他發達國家一樣建立起強制環境保險制度或者其他環境基金，在發生環境問題時，可以第一時間由基金向受害人或者該區域環境的負責人支付費用。所以可以著重考慮環境債權的順位問題，通過提高其清償順位方式來肯定環境侵權債權的優先權地位。雖然債權人公平分配原則在民法中非常重要。但是完全平等就等于不平等，必須要根據不同的情況來進行考量不同債權的優先地位，包括勞動債權和稅款。各國在審視環境侵權債權在破產清償中的順序時，必須考慮本國的社會情況、歷史傳統，以及其在破產法中的特殊性質，既要提供破產企業重新開始的機會，也保護合法合理謹慎的其他債權人，更要關注環境侵權債權對社會和環境的影響。

物權優先于債權，加之債權人的謹慎，在特定財產上設立擔保物權，使其在沒有放棄擔保權利的情況下，可對該財產行使別除權，不需要參加破產清算程序就可以優先獲得清償，所以擔保物權在擔保物價值范圍內優先受償的地位不應受到挑戰。在破產程序中賦予勞動債權第一順位清償權合乎情理，但當其與擔保物權發生沖突時，由于擔保物權所具有的公示公信力和對世權屬性，一味地為維護社會穩定的需要而犧牲擔保物權人的利益，使有財產擔保債權被隱形置換了受償序位，顯然有失偏頗。⑧ 環境合同之債順位應與普通債權一致，皆是債權人考察破產公司的資金、運營狀況、評估風險后，方才與破產公司達成合意并訂立了合同，應當自擔風險。

4.1環境侵權債權應當置于勞動債權后

與普通民事法律關系不同，勞動法律關系代表的是弱勢一方的勞動者與企業之間的關系，勞動者維權手段薄弱，此外，勞動債權是保障員工維持日常生活條件的基礎，關系其生存權與發展權。保障勞動債權優先權也可以有效避免在公司瀕臨破產時大量員工離職，提高公司后續運營和重整的機會。

勞動債權具有優先地位，這是國際上破產立法的普遍做法，也是國際勞工組織有關《工資保障公約》的要求。但是在有些國家的破產法中，采取措施限制了勞動債權的優先地位，比如英國對勞動優先債權的時間設定在財產接管令發布的前4個月、總金額限制不得超過800英鎊才能被優先清償。這些國家根據國情的需要，采用了新的保護勞動債權的模式保護職工權利，如建立具有擔保或保險性質的機構，由雇主、職工與政府共同出資，由該機構責任支付職工因破產而未獲清償的勞動債權。⑨人民日常生活生存是國家存在之根本，相較于其他國家，我國的《勞動法》、《社會保險法》并非十分完善，且尚未建立起完善的勞動債權基金，大量勞動者失業且無法保證勞動債權償付的背景將會造成社會劇烈動蕩。

4.2環境侵權債權應當居于稅款之前

目前在世界范圍內，稅收優先權已經呈弱化趨勢，稅收優先權肇始于英國的封建專制制度，當時的口號是“即使債務人死亡，國王仍得優先受償”，但是經過多輪博弈、多部法律與案例重塑，1982 年英國審查委員會（ Review Committee） 在《破產法與實踐》中主張取消包括個人所得稅、企業所得稅在內的稅收債權優先權，并主張在保留的稅收債權類型中予以優先受償債權期間的限制。⑩甚至于有些國家已經取消了稅收優先權。德國、英國以及澳大利亞等國逐漸將稅收債權剔除出優先權的范圍。稅收的主要作用是調節財政、經濟等職能，主要目的是收取國家財政資金后，由國家分配該資金，通過納稅人上交稅款并合理分配，實現對國民利益的調節。國家稅收債權在公司破產時優先受償主要基于國家權力與稅收的公共性質，之所以主張環境債權優先于國家稅收權受償，系環境債權的生存性與公共性。雖然稅收與環境侵權債權一樣都是都不是出自于當事人達成合意，但是政府擁有根據研究預測出稅收并進行調整的能力，而環境侵權債權人幾乎沒有回避風險和自我救濟的能力。在破產企業無法承擔環境治理的責任時，大多是由政府財政買單，如此先收稅再撥款的行為會讓治理環境等更加復雜。加之稅收的高額數量也會導致環境債權清償落空。但是若稅收無法擁有優先權，則會造成公司破產的代價全部轉嫁于無辜納稅人，隱形降低了企業運營中規避風險的意識，同時一般債權人獲得清償的可能性更高，也降低了債權人的對債務人的監管力度和預防風險的積極性。所以環境侵權債權應優先于稅收債權優先于普通債權。

4.3環境侵權債權是否要進行限額

環境侵權債權優先于普通債權與稅收債權具有其合理性，但是我國環境侵權債權中包含的生態損害賠償費、治理費的價格非常高昂，一旦對其優先全部清償后，將會導致稅收、普通債權等無法清償，降低企業與可能造成環境污染的企業合作的積極性，或者導致無過錯的中小企業承擔過多的賠償金額而導致破產，不利于營商環境。對此，我們可以參照環境債權進行限額的法令，如我國《海商法》的第210條列明針對人身傷亡請求、非人身傷亡請求，不同船舶噸位時的賠償限額。考量環境侵權債權的限額標準，既保全了普通債權人的利益，也不會將巨額的損害賠償分攤到納稅人頭上，緩和了環境侵權債權擁有優先權地位后與其他債權之間的沖突，從側面促進社會穩定，創造就業。目前環境侵權債權數額與限額之間的差額，可以通過政府補貼的方式。此外，要在我國加快建立環境責任保險制度，擴大保險承保范圍，完善保險機制，更好地處理環境侵權責任發生時的賠償問題。

5.結語

鑒于同時涉及到國家利益、社會利益和個人利益，環境債權在司法實踐和理論研究上是偶有爭議、紛繁復雜的法律問題，尤其是在認定環境侵權責任成立與數額上。在完善環境侵權責任認定的同時，也要確立破產企業環境侵權責任，才能更好地維護社會穩定。本文提出要更好地完善破產公司的環境法律責任，重構企業破產的清償順序，確立環境侵權債權在破產清算時的優先權地位，將其區分于普通債權。此外鑒于環境債權潛伏性的特點，在破產公司終止后，受害人才發現環境侵權，如何彌補受害人的損失，如何借鑒國外經驗在我國建立適應我國國情的環境責任保險、環境基金制度等問題都需要討論。從而可以實現從頭到尾監督公司的環境責任，讓環境企業承擔起他們的社會責任，構建一個生態文明的社會。

注釋

①張欽昱.企業破產中環境債權之保護[J].政治與法律，2016（02）：143-153.

②吳大平，陳俊海.論環境侵權之債在企業破產時的優先受償[J].山東審判，2015，31（03）：8-11.

③鐘健生.破產程序中的優先權：沖突解決與體系建構[J].西南民族大學學報（人文社科版），2018，39（05）：87-94.

④[美]J.G.阿巴克爾、G.W.弗利克：《美國環境法手冊》，文伯屏、宋迎躍譯，中國環境科學出版社1988 年版，第499頁。

⑤劉晶. 公司破產清算中環境侵權債權人利益保護研究[D].南昌大學，2015.

⑥Cameron McKenna：Study of Civil Liability Systems for Remedying Environmental Damage，Environmental Law Group，1995，pp.253.

⑦Douglas G Baird & Jackson， Cases： Problems and Materials on Bankruptcy， Little Brown and Company， 1095， pp.123.

⑧徐陽光.破產法視野中的擔保物權問題[J].中國人民大學學報，2017，31（02）：12-23.

⑨許德風.論破產債權的順序[J].當代法學，2013，27（02）：76-82.

⑩賀小榮.供給側結構性改革背景下破產審判的重點問題及未來走向[N]. 人民法院報，2017-06-07（007）.

熊偉，王宗濤.中國稅收優先權制度的存廢之辯[J].法學評論，2013，31（02）：47-54.

王錦.論破產公司環境債權之優先受償途徑[J].法律適用，2010（10）：85-87.

華東政法大學經濟法學院? ? 上海? ? 200042